402 КЗоТ. Вы-
полнение этих требований закона имеет существенное значение для
решения вопроса о законности увольнения истца.
Получаемая в период прогула заработная плата
за работу по совместительству подлежит зачету в счет
сумм оплаты времени вынужденного прогула
Нифонтов предъявил иск к кафе "Спутник" о восстановле-
нии на работе и оплате времени вынужденного прогула.
Решением Якутского городского народного суда иск Ни-
фонтова удовлетворен.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение в части вос-
становления Нифонтова на работе оставлено без изменения, а в
части оплаты времени вынужденного прогула отменено и дело на-
правлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела в Якутском городском на-
родном суде в иске об оплате вынужденного прогула отказано. При
этом суд исходил из того, что во время вынужденного прогула Ни-
фонтов продолжал работать председателем кооператива "Юрист",
где получал заработную плату, превышающую средний заработок
по месту работы, с которой он был незаконно уволен.
Рассмотрев дело в порядке судебного надзора, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила
решение народного суда, которым отказано в оплате времени вы-
нужденного прогула, указав, в частности, что зачету в счет оплаты
времени вынужденного прогула подлежат не все суммы, полученные
незаконно уволенным за работу в период после вынужденного про-
гула, а лишь те, которые получены в другой организации за работу,
на которую он устроился после незаконного увольнения. Если же
истец на день увольнения работал по совместительству в другой
организации, в которой также получал заработную плату, то эта
заработная плата не должна засчитываться в счет оплаты времени
5 Судебная
I р а к т и к.)
129
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
вынужденного прогула. В противном случае работник был бы не-
обоснованно лишен компенсации за ущерб, причиненный неполуче-
нием заработной платы по месту работы, с которой он был неза-
конно уволен.
Судам при разрешении споров о выплате заработной платы
за время вынужденного прогула следует иметь ввиду, что в соот-
ветствии со ст. 213 КЗоТ ответственность за незаконное увольнение
работника лежит на администрации, допустившей незаконное
увольнение. Отказав в удовлетворении иска, суд тем самым лишил
истца возможности получить возмещение ущерба, возникшего в
результате незаконного увольнения, несмотря на то, что в соот-
ветствии с законом у него такое право имеется. Заработная плата,
получаемая истцом за работу по совместительству у другого рабо-
тодателя, не возмещает этот ущерб, так как эта заработная плата
получалась истцом и до незаконного увольнения, а после незакон-
ного увольнения его доходы уменьшились на сумму заработной
платы, получаемой у ответчика.
Отстранение рабочего или служащего от работы
(должности) с приостановкой выплаты заработной
платы может производиться только по предложению
уполномоченных на это органов в случаях,
предусмотренных законодательством
Рассматривая споры о законности отстранения от работы,
суды не всегда проверяют, действительно ли предложение об от-
странении от работы исходило от уполномоченного на это органа,
было ли предложение надлежаще оформлено и, в зависимости от
этого, насколько обязательно упомянутое предложение для испол-
нения администрацией.
Нурмухамедова работала в торговой фирме
"Металлооптторг" инженером отдела поставок и закупок.
В соответствии с приказом она была отстранена от зани-
маемой должности до окончания следствия и переведена на долж-
ность весовщика погрузо-разгрузочного участка. Приказ мотивиро-
ван ссылкой на представление следователя.
Нурмухамедова предъявила иск о восстановлении на преж-
ней должности.
Решением Советского районного народного суда г. Астра-
хани в иске отказано. С таким решение согласились и судебная кол-
легия по гражданским делам, и Президиум Астраханского област-
ного суда.
130
_____Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Рассмотрев дело в порядке судебного надзора, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила все
судебные постановления и указала, что отстранение истицы от за-
нимаемой должности произведено с нарушением требований ст. 38
КЗоТ, поскольку, как видно из материалов дела, документ, на осно-
вании которого произведено отстранение, не отвечает требованиям
закона.
В соответствии со ст. 153 УПК следователь в случае необхо-
димости отстранения работника от должности с приостановкой
выплаты заработной платы должен вынести мотивированное по-
становление, подлежащее санкционированию прокурором или его
заместителем, и это постановление направляется администрации для
исполнения. В данном случае это требование закона соблюдено не
было. В адрес руководства фирмы "Металлоптторг" было направ-
лено не постановление следователя, а представление, в котором
обращалось внимание на причины и условия, способствующие со-
вершению преступления, и предлагалось с учетом допущенных ис-
тицей нарушений в работе решить вопрос о дальнейшем пребыва-
нии Нурмухамедовой в должности инженера. Такое представление
следователя само по себе не являлось основанием для отстранения
истицы от работы (перевода ее на другую работу).
Из приведенного определения следует, что при разрешении
споров о законности отстранения от работы работника в связи с
письмом следователя необходимо тщательно проверять, что из себя
представляет этот документ. Для администрации обязательно по-
становление следователя, оформленное в соответствии со ст. 153
УПК и санкционированное прокурором или его заместителем. Если
же следователь делает представление администрации предприятия,
учреждения, организации, в котором, ссылаясь на обстоятельства,
выявленные во время расследования уголовного дела, он просит
решить вопрос о возможности пребывания работника в занимаемой
должности, то администрация должна проверить все обстоятель-
ства, изложенные в представлении и решить этот вопрос самостоя-
тельно, в соответствии с нормами трудового законодательства.
Работник вправе оспорить в судебном порядке
изменение присвоенной ему классности по \
занимаемой должности
Зямилов работал почтальоном по доставке телеграмм на
телеграфном участке Свердловского почтамта. В феврале 1987 г. ему
был присвоен 1-й класс почтальона с окладом 90 руб. в месяц.
131
В августе 1987 г. и.о. начальника почтамта издал приказ о
присвоении Зямилову 3-го класса почтальона с окладом 110 руб.
Считая решение администрации неправильным, Зямилов,
предварительно использовав внесудебный порядок разрешения тру-
дового спора, обратился в суд с иском о восстановлении ему преж-
него, т. е. 1-го квалификационного класса почтальона.
Определением Свердловского областного суда производство
по делу было прекращено по мотивам неподведомственности спора
суду.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ определение суда первой инстанции оставила без изменения, а
частную жалобу Зямилова без удовлетворения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107
полнение этих требований закона имеет существенное значение для
решения вопроса о законности увольнения истца.
Получаемая в период прогула заработная плата
за работу по совместительству подлежит зачету в счет
сумм оплаты времени вынужденного прогула
Нифонтов предъявил иск к кафе "Спутник" о восстановле-
нии на работе и оплате времени вынужденного прогула.
Решением Якутского городского народного суда иск Ни-
фонтова удовлетворен.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение в части вос-
становления Нифонтова на работе оставлено без изменения, а в
части оплаты времени вынужденного прогула отменено и дело на-
правлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела в Якутском городском на-
родном суде в иске об оплате вынужденного прогула отказано. При
этом суд исходил из того, что во время вынужденного прогула Ни-
фонтов продолжал работать председателем кооператива "Юрист",
где получал заработную плату, превышающую средний заработок
по месту работы, с которой он был незаконно уволен.
Рассмотрев дело в порядке судебного надзора, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила
решение народного суда, которым отказано в оплате времени вы-
нужденного прогула, указав, в частности, что зачету в счет оплаты
времени вынужденного прогула подлежат не все суммы, полученные
незаконно уволенным за работу в период после вынужденного про-
гула, а лишь те, которые получены в другой организации за работу,
на которую он устроился после незаконного увольнения. Если же
истец на день увольнения работал по совместительству в другой
организации, в которой также получал заработную плату, то эта
заработная плата не должна засчитываться в счет оплаты времени
5 Судебная
I р а к т и к.)
129
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
вынужденного прогула. В противном случае работник был бы не-
обоснованно лишен компенсации за ущерб, причиненный неполуче-
нием заработной платы по месту работы, с которой он был неза-
конно уволен.
Судам при разрешении споров о выплате заработной платы
за время вынужденного прогула следует иметь ввиду, что в соот-
ветствии со ст. 213 КЗоТ ответственность за незаконное увольнение
работника лежит на администрации, допустившей незаконное
увольнение. Отказав в удовлетворении иска, суд тем самым лишил
истца возможности получить возмещение ущерба, возникшего в
результате незаконного увольнения, несмотря на то, что в соот-
ветствии с законом у него такое право имеется. Заработная плата,
получаемая истцом за работу по совместительству у другого рабо-
тодателя, не возмещает этот ущерб, так как эта заработная плата
получалась истцом и до незаконного увольнения, а после незакон-
ного увольнения его доходы уменьшились на сумму заработной
платы, получаемой у ответчика.
Отстранение рабочего или служащего от работы
(должности) с приостановкой выплаты заработной
платы может производиться только по предложению
уполномоченных на это органов в случаях,
предусмотренных законодательством
Рассматривая споры о законности отстранения от работы,
суды не всегда проверяют, действительно ли предложение об от-
странении от работы исходило от уполномоченного на это органа,
было ли предложение надлежаще оформлено и, в зависимости от
этого, насколько обязательно упомянутое предложение для испол-
нения администрацией.
Нурмухамедова работала в торговой фирме
"Металлооптторг" инженером отдела поставок и закупок.
В соответствии с приказом она была отстранена от зани-
маемой должности до окончания следствия и переведена на долж-
ность весовщика погрузо-разгрузочного участка. Приказ мотивиро-
ван ссылкой на представление следователя.
Нурмухамедова предъявила иск о восстановлении на преж-
ней должности.
Решением Советского районного народного суда г. Астра-
хани в иске отказано. С таким решение согласились и судебная кол-
легия по гражданским делам, и Президиум Астраханского област-
ного суда.
130
_____Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Рассмотрев дело в порядке судебного надзора, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила все
судебные постановления и указала, что отстранение истицы от за-
нимаемой должности произведено с нарушением требований ст. 38
КЗоТ, поскольку, как видно из материалов дела, документ, на осно-
вании которого произведено отстранение, не отвечает требованиям
закона.
В соответствии со ст. 153 УПК следователь в случае необхо-
димости отстранения работника от должности с приостановкой
выплаты заработной платы должен вынести мотивированное по-
становление, подлежащее санкционированию прокурором или его
заместителем, и это постановление направляется администрации для
исполнения. В данном случае это требование закона соблюдено не
было. В адрес руководства фирмы "Металлоптторг" было направ-
лено не постановление следователя, а представление, в котором
обращалось внимание на причины и условия, способствующие со-
вершению преступления, и предлагалось с учетом допущенных ис-
тицей нарушений в работе решить вопрос о дальнейшем пребыва-
нии Нурмухамедовой в должности инженера. Такое представление
следователя само по себе не являлось основанием для отстранения
истицы от работы (перевода ее на другую работу).
Из приведенного определения следует, что при разрешении
споров о законности отстранения от работы работника в связи с
письмом следователя необходимо тщательно проверять, что из себя
представляет этот документ. Для администрации обязательно по-
становление следователя, оформленное в соответствии со ст. 153
УПК и санкционированное прокурором или его заместителем. Если
же следователь делает представление администрации предприятия,
учреждения, организации, в котором, ссылаясь на обстоятельства,
выявленные во время расследования уголовного дела, он просит
решить вопрос о возможности пребывания работника в занимаемой
должности, то администрация должна проверить все обстоятель-
ства, изложенные в представлении и решить этот вопрос самостоя-
тельно, в соответствии с нормами трудового законодательства.
Работник вправе оспорить в судебном порядке
изменение присвоенной ему классности по \
занимаемой должности
Зямилов работал почтальоном по доставке телеграмм на
телеграфном участке Свердловского почтамта. В феврале 1987 г. ему
был присвоен 1-й класс почтальона с окладом 90 руб. в месяц.
131
В августе 1987 г. и.о. начальника почтамта издал приказ о
присвоении Зямилову 3-го класса почтальона с окладом 110 руб.
Считая решение администрации неправильным, Зямилов,
предварительно использовав внесудебный порядок разрешения тру-
дового спора, обратился в суд с иском о восстановлении ему преж-
него, т. е. 1-го квалификационного класса почтальона.
Определением Свердловского областного суда производство
по делу было прекращено по мотивам неподведомственности спора
суду.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ определение суда первой инстанции оставила без изменения, а
частную жалобу Зямилова без удовлетворения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107