1) конституционно-правовые; 2) уголовно-правовые; 3) административно-правовые.
В зависимости от субъекта издания интерпретационного и нормативно-правового акта они могут быть: 1) аутентичными (акт принимает и толкует один и тот же субъект); 2) легальными (норму права толкует субъект, который на это имеет право, например Верховный Суд РФ толкует законы, которые принимает парламент).
В зависимости от внешней формы акты толкования могут быть: 1) письменными, которые имеют определенные реквизиты: кто издал акт, когда, к каким нормам права относится, когда вступает в действие; 2) устными.
По юридической значимости можно выделить акты:
1) нормативного толкования. Акты нормативного толкования имеют общеобязательный характер, так как распространяются на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на неоднократное применение; 2) казуальные, которые относятся к конкретному случаю.
В зависимости от органов, дающих толкование, различают акты:
1) органов государственной власти;
2) органов управления;
3) судебных, прокурорских органов и т. д.
В зависимости от характера толкуемых норм интерпретационные акты могут быть:
1) материальные;
2) процессуальные.
По своей юридической природе различаются интерпретационные акты: 1) акты правотворчества; 2) акты правоприменения.
По структурным элементам можно разделить интерпретационные акты: 1) на акты толкования гипотезы; 2) акты толкования диспозиции; 3) акты толкования санкции; 4) комплексные акты толкования.
Акты толкования не имеют самостоятельного значения в процессе толкования правовых норм, хотя именно акты толкования вносят значительный вклад в единообразие практики реализации правовых норм.
65. Способы и объем толкования правовых норм
Способ толкования – это совокупность однородных приемов, а также средств толкования, которые направлены на установление содержания правовых норм и уяснение выраженной в них воли законодателя для практической реализации правовых норм.
Главными способами толкования считают следующие:
1) грамматический;
2) систематический;
3) историко-политический;
4) логический;
5) специально-юридический;
6) телеологический;
7) функциональный.
Все эти способы действуют в тесной взаимосвязи, дополняют друг друга.
Грамматический (языковой, текстовый) способ толкования состоит в уяснении смысла правовых норм на основе анализа текста нормативно-правового акта. При его использовании определяют значение отдельных понятий (например, «конституционный строй», «правосубъектность», «правопорядок» и т. д.) и оценочных понятий («существенный вред», «если необходимо», «если целесообразно» и т. п.). С помощью этого способа проводят синтаксический или стилистический анализ текста нормативно-правовых актов.
Систематический способ толкования состоит в уяснении содержания и смысла правовых норм в их взаимосвязи с иными нормами. При этом учитывается их место и роль в законном нормативном акте, отрасли, праве в целом. Таким образом, чтобы узнать действительное содержание правовых норм, нужно установить их логическую связь с другими нормами, прежде всего теми, которые являются близкими по содержанию толкуемым и характеризующим ее. Данный способ толкования также способствует выявлению юридических коллизий.
Историко-политический способ толкования учитывает при уяснении смысла правовой нормы историческую и политическую обстановку, в которой она принималась, задачи и цели, которые ставил законодатель при ее издании. Большое значение в историческом толковании имеют альтернативные проекты, вносимые поправки, публикации в печати при обсуждении проекта, протоколы заседаний законодательного органа и т. д. Они становятся источниками, из которых можно почерпнуть информацию об обстановке, а также причинах, которые вызвали принятие нормативного акта.
Историко-политический способ используют в тех случаях, когда толкованию подвергается нормативно-правовой акт, действующий в течение длительного времени.
Логический способ толкования применяется с использованием правил формальной логики для уяснения смысла, а также содержания нормы права, ее соотношения с иными нормами, устранения неясностей, возникших при грамматическом толковании норм права.
При этом применяются разные логические приемы: логический анализ понятий, доведения до абсурда, выводы по аналогии и т. д. Как и при грамматическом толковании, юристы используют материал самой правовой нормы, не выходя за пределы текста закона.
Телеологический (целевой) способ – это уяснение целей издания нормативно-правового акта и с позиций выявленных целей уяснение смысла нормы права, толкование недостаточно ясных, нечетких предписаний нормативно-правового акта. Функциональный способ толкования основан на необходимости учета в процессе уяснения смысла нормы определенных условий и факторов, в которых действует и применяется конкретная норма права.
По объему толкование норм права разделяют:
1) на буквальное;
2) расширенное;
3) ограниченное.
66. Пробелы в праве и способы их преодоления
Пробелом в праве считают полное или частичное отсутствие в действующем законодательстве юридических норм, которые необходимы для решения дел по существу или урегулирования общественных правоотношений на основании законности и справедливости.
Важно соблюдать два условия при выявлении пробела в праве:
1) фактические обстоятельства должны находиться в области правового регулирования;
2) определенная норма права, которая призвана регулировать конкретные фактические обстоятельства, должна отсутствовать.
Различают объективные и субъективные причины пробелов в праве. Их необходимо своевременно устранять и преодолевать. Устранить пробел можно только с помощью правотворческого процесса через принятие новой нормы права. С помощью правоприменительного процесса можно преодолеть пробел. Хотя в этом случае новых норм права уже не создается, а правоприменителю необходимо каждый раз пополнять отсутствующее нормативное предписание через аналогии права, аналогии закона.
Проблема пробелов в праве разрешается посредством аналогий, что представляет собой процесс выведения умозаключения, чтобы, используя знание, полученное в процессе изучения конкретных объектов, перенести его и полученный опыт на вновь возникший объект правовых отношений, который требует разрешения.
Законодатели рассматривают как инструмент устранения пробелов две возможности, способные разрешить и урегулировать ситуацию в рамках закона:
1) аналогия закона – решение конкретного юридического дела на основании правовой нормы, которая рассчитана не на данный, а на похожий случай. Аналогия закона применяется в том случае, когда отсутствует норма права, регулирующая разбираемый конкретный жизненный случай, но в законодательстве есть иная норма, регулирующая похожие с ним отношения;
2) аналогия права – решение конкретного юридического дела на основании общих принципов и смысла права. Этот способ преодоления пробелов можно применить только в том случае, когда нет конкретной нормы, способной урегулировать похожий случай. Ее не должно быть ни в данной отрасли, ни в смежной. Аналогию права применяют тогда, когда в законодательстве отсутствует также норма права, которая регулирует похожий случай, и дело должно решиться на основании главных, общих принципов права, таких как:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
В зависимости от субъекта издания интерпретационного и нормативно-правового акта они могут быть: 1) аутентичными (акт принимает и толкует один и тот же субъект); 2) легальными (норму права толкует субъект, который на это имеет право, например Верховный Суд РФ толкует законы, которые принимает парламент).
В зависимости от внешней формы акты толкования могут быть: 1) письменными, которые имеют определенные реквизиты: кто издал акт, когда, к каким нормам права относится, когда вступает в действие; 2) устными.
По юридической значимости можно выделить акты:
1) нормативного толкования. Акты нормативного толкования имеют общеобязательный характер, так как распространяются на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на неоднократное применение; 2) казуальные, которые относятся к конкретному случаю.
В зависимости от органов, дающих толкование, различают акты:
1) органов государственной власти;
2) органов управления;
3) судебных, прокурорских органов и т. д.
В зависимости от характера толкуемых норм интерпретационные акты могут быть:
1) материальные;
2) процессуальные.
По своей юридической природе различаются интерпретационные акты: 1) акты правотворчества; 2) акты правоприменения.
По структурным элементам можно разделить интерпретационные акты: 1) на акты толкования гипотезы; 2) акты толкования диспозиции; 3) акты толкования санкции; 4) комплексные акты толкования.
Акты толкования не имеют самостоятельного значения в процессе толкования правовых норм, хотя именно акты толкования вносят значительный вклад в единообразие практики реализации правовых норм.
65. Способы и объем толкования правовых норм
Способ толкования – это совокупность однородных приемов, а также средств толкования, которые направлены на установление содержания правовых норм и уяснение выраженной в них воли законодателя для практической реализации правовых норм.
Главными способами толкования считают следующие:
1) грамматический;
2) систематический;
3) историко-политический;
4) логический;
5) специально-юридический;
6) телеологический;
7) функциональный.
Все эти способы действуют в тесной взаимосвязи, дополняют друг друга.
Грамматический (языковой, текстовый) способ толкования состоит в уяснении смысла правовых норм на основе анализа текста нормативно-правового акта. При его использовании определяют значение отдельных понятий (например, «конституционный строй», «правосубъектность», «правопорядок» и т. д.) и оценочных понятий («существенный вред», «если необходимо», «если целесообразно» и т. п.). С помощью этого способа проводят синтаксический или стилистический анализ текста нормативно-правовых актов.
Систематический способ толкования состоит в уяснении содержания и смысла правовых норм в их взаимосвязи с иными нормами. При этом учитывается их место и роль в законном нормативном акте, отрасли, праве в целом. Таким образом, чтобы узнать действительное содержание правовых норм, нужно установить их логическую связь с другими нормами, прежде всего теми, которые являются близкими по содержанию толкуемым и характеризующим ее. Данный способ толкования также способствует выявлению юридических коллизий.
Историко-политический способ толкования учитывает при уяснении смысла правовой нормы историческую и политическую обстановку, в которой она принималась, задачи и цели, которые ставил законодатель при ее издании. Большое значение в историческом толковании имеют альтернативные проекты, вносимые поправки, публикации в печати при обсуждении проекта, протоколы заседаний законодательного органа и т. д. Они становятся источниками, из которых можно почерпнуть информацию об обстановке, а также причинах, которые вызвали принятие нормативного акта.
Историко-политический способ используют в тех случаях, когда толкованию подвергается нормативно-правовой акт, действующий в течение длительного времени.
Логический способ толкования применяется с использованием правил формальной логики для уяснения смысла, а также содержания нормы права, ее соотношения с иными нормами, устранения неясностей, возникших при грамматическом толковании норм права.
При этом применяются разные логические приемы: логический анализ понятий, доведения до абсурда, выводы по аналогии и т. д. Как и при грамматическом толковании, юристы используют материал самой правовой нормы, не выходя за пределы текста закона.
Телеологический (целевой) способ – это уяснение целей издания нормативно-правового акта и с позиций выявленных целей уяснение смысла нормы права, толкование недостаточно ясных, нечетких предписаний нормативно-правового акта. Функциональный способ толкования основан на необходимости учета в процессе уяснения смысла нормы определенных условий и факторов, в которых действует и применяется конкретная норма права.
По объему толкование норм права разделяют:
1) на буквальное;
2) расширенное;
3) ограниченное.
66. Пробелы в праве и способы их преодоления
Пробелом в праве считают полное или частичное отсутствие в действующем законодательстве юридических норм, которые необходимы для решения дел по существу или урегулирования общественных правоотношений на основании законности и справедливости.
Важно соблюдать два условия при выявлении пробела в праве:
1) фактические обстоятельства должны находиться в области правового регулирования;
2) определенная норма права, которая призвана регулировать конкретные фактические обстоятельства, должна отсутствовать.
Различают объективные и субъективные причины пробелов в праве. Их необходимо своевременно устранять и преодолевать. Устранить пробел можно только с помощью правотворческого процесса через принятие новой нормы права. С помощью правоприменительного процесса можно преодолеть пробел. Хотя в этом случае новых норм права уже не создается, а правоприменителю необходимо каждый раз пополнять отсутствующее нормативное предписание через аналогии права, аналогии закона.
Проблема пробелов в праве разрешается посредством аналогий, что представляет собой процесс выведения умозаключения, чтобы, используя знание, полученное в процессе изучения конкретных объектов, перенести его и полученный опыт на вновь возникший объект правовых отношений, который требует разрешения.
Законодатели рассматривают как инструмент устранения пробелов две возможности, способные разрешить и урегулировать ситуацию в рамках закона:
1) аналогия закона – решение конкретного юридического дела на основании правовой нормы, которая рассчитана не на данный, а на похожий случай. Аналогия закона применяется в том случае, когда отсутствует норма права, регулирующая разбираемый конкретный жизненный случай, но в законодательстве есть иная норма, регулирующая похожие с ним отношения;
2) аналогия права – решение конкретного юридического дела на основании общих принципов и смысла права. Этот способ преодоления пробелов можно применить только в том случае, когда нет конкретной нормы, способной урегулировать похожий случай. Ее не должно быть ни в данной отрасли, ни в смежной. Аналогию права применяют тогда, когда в законодательстве отсутствует также норма права, которая регулирует похожий случай, и дело должно решиться на основании главных, общих принципов права, таких как:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42