Отсюда ключевым вопросом социоприродного взаимодействия становится проблема совладания с неопределенным, неизвестным и порой неожиданным. Причем традиционный метод проб и ошибок в данном случае не всегда приемлем, так как наши опыты с природой могут привести к более крупным и дорогим ошибкам, чем общество может это себе позволить. Например, если отдельные блоки ядерной установки, при определенных условиях, возможно испытать на аварийность, то систему в целом нельзя. Более того, при таком подходе, когда эта целостная система рассматривается не только как техническая, но также как система, с которой связаны экологические и социальные проблемы, тогда ряд не предусмотренных событий (от простой аварии до умышленных диверсий) и размеры последствий наших действий делают метод проб и ошибок исключительно опасным для жизни. Авария на Чернобыльской АЭС является одним из таких трагических примеров.
В таких условиях предел допустимой активности человека в различных сферах ее приложения должен регулироваться экологическим императивом, то есть совокупностью условий таких - уже недопустимых - нарушений равновесия социоприродной системы, которые могут повлечь за собой дальнейшее неконтролируемое изменение характеристик биосферы, сделать существование человека на Земле невозможным. При таком подходе экологической деятельностью может быть признана всякая деятельность, в достаточной мере учитывающая и соблюдающая требования экологического императива.
Данный критерий включает объективные и субъективные моменты, характеризует не только особенности экологической деятельности, ее направленность, результативность, но и внутренние побудители деятельности. Они определяются показателями ответственности, результативности деятельности по обеспечению экологического равновесия, включают в себя ценностные ориентации в различных формах деятельности, фиксируемые через доминирующие мотивы этой деятельности, субъективное отношение к ней, ее целям и задачам, содержанию и формам, а также степень удовлетворенности экологической деятельностью, свидетельствующей о полноте реализации личных и общественных потребностей в решении экологической проблемы.
Но знание границы «запретной черты» еще не означает, что человек (общество) будет обязательно следовать условиям экологического императива. Следование требованиям последнего становится возможным лишь тогда, когда самоценность природы и ее равнозначность социальному бытию признается в качестве нравственного императива общества. И здесь мы должны обратиться к такой характеристике экологического стиля мышления как гуманистичность.
В литературе гуманизм (от латинского humanus - человечный) определяется как «совокупность взглядов, выражающих уважение достоинства и прав человека, его ценность как личности, заботу о благе людей, их всестороннем развитии, о сохранении благоприятных для человека условий общественной жизни». Как видно из определения, его авторы, говоря об уважении прав человека, о его всестороннем развитии и создании условий для нормальной общественной жизни, упускают из виду природные условия существования человека, ценность природы как естественной основы жизнедеятельности людей и ее значимость для их всестороннего развития.
Для устранения этой проблемы целесообразно возвратиться к источнику - прародителю понятия - термина «гуманизм». Ряд исследователей считают, что это понятие этимологически происходит от латинского «гумус», то есть земля, почва. Если даже допустить, что эти утверждения носят достаточно дискуссионный характер, то и тогда попытка связать современные представления о гуманизме и его этимологию могут иметь весьма положительные результаты.
Вопрос о сущности гуманизма ставился многими мыслителями на протяжении человеческой истории. На наш взгляд под гуманизмом следует понимать такие отношения человеческого индивида к себе подобным и к окружающему их остальному природному миру во всем его многообразии, которые направлены не просто на выживание людей и сохранение природы, но и на самореализацию всех членов человеческого рода. Действительно, для того, чтобы иметь будущее, человек должен выжить как вид. Для этого ему необходимо сохранить и сделать безопасным свое обитание в планетарном материальном окружении. Это возможно только при условии замедления, а затем изменения существующих сегодня тенденций к разрушению. В определенной степени человек должен перевоссоздать самого себя, свои отношения с другими людьми и свои отношения с остальной природой.
Таким образом, первоочередной долг человеческой цивилизации заключается в самосохранении, то есть сохранении человеческого вида вместе с его планетарным окружением. Но сохранение окружающей среды означает сохранение ее фундаментальных пространственно-временных характеристик. В системах «человек (общество)-природа», «человек-космос"»уже невозможно ставить акцент исключительно на таком важнейшем ее элементе как «человек», так как речь идет о всеохватывающем целом, в котором человек - это «микрокосм Природы, ее краткое резюме». С этой точки зрения как только человек ставит себя ценностно на высшую ступень в иерархии мироздания, так тут же искажается перспектива и мира и самого человека. С другой стороны, потерявший себя, свою субъектность человек не может и природу осознать в качестве субъекта всех изменений окружающего нас мира.
Пожалуй, наиболее яркое отражение эти идеи получили в феномене русского космизма, явившемся результатом взаимовлияния русской философско-гуманитарной мысли и работ отечественных естествоиспытателей. В рамках русского космизма преодолевались противоречия эпохи Просвещения и картина мира начинала приобретать цельность. В работах космистов человек рассматривался как неотъемлемая часть природы (в самом широком смысле этого понятия); развитие человеческой мысли воспринималось как процесс столь же естественный для природы, как движение, как эволюция небесных тел. Мысль - важнейшая составляющая мирового эволюционного процесса: мирового, то есть космического, а не только земного. По воззрению космистов, человек не только испытывает на себе влияние космоса и природных процессов, поскольку он - их порождение и составная часть, но, будучи носителем Разума, он способен оказывать воздействие на Космос, на естественный ход развития окружающего мира. И по мере развития человеческой цивилизации это влияние непрерывно возрастает. Такая «искусственная» деятельность не менее реальна и потенциально способна влиять на развитие мира не меньше, чем «естественный» ход событий.
Подобный взгляд на место и роль человека в мироздании имеет огромное мировоззренческое значение. По существу на этой основе начинает формироваться новая картина мира, которую можно определить как экологически ориентированную. Строго говоря, это уже не просто картина мира в классическом ее понимании, поскольку она не только создается человеком, но последний сам в ней присутствует и не может просто бесстрастно «посмотреть» на нее со стороны. Человек и природа предстают в ней диалектически как два относительно самостоятельных, но обусловливающих друг друга субъекта, которые могут вести «диалог».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32
В таких условиях предел допустимой активности человека в различных сферах ее приложения должен регулироваться экологическим императивом, то есть совокупностью условий таких - уже недопустимых - нарушений равновесия социоприродной системы, которые могут повлечь за собой дальнейшее неконтролируемое изменение характеристик биосферы, сделать существование человека на Земле невозможным. При таком подходе экологической деятельностью может быть признана всякая деятельность, в достаточной мере учитывающая и соблюдающая требования экологического императива.
Данный критерий включает объективные и субъективные моменты, характеризует не только особенности экологической деятельности, ее направленность, результативность, но и внутренние побудители деятельности. Они определяются показателями ответственности, результативности деятельности по обеспечению экологического равновесия, включают в себя ценностные ориентации в различных формах деятельности, фиксируемые через доминирующие мотивы этой деятельности, субъективное отношение к ней, ее целям и задачам, содержанию и формам, а также степень удовлетворенности экологической деятельностью, свидетельствующей о полноте реализации личных и общественных потребностей в решении экологической проблемы.
Но знание границы «запретной черты» еще не означает, что человек (общество) будет обязательно следовать условиям экологического императива. Следование требованиям последнего становится возможным лишь тогда, когда самоценность природы и ее равнозначность социальному бытию признается в качестве нравственного императива общества. И здесь мы должны обратиться к такой характеристике экологического стиля мышления как гуманистичность.
В литературе гуманизм (от латинского humanus - человечный) определяется как «совокупность взглядов, выражающих уважение достоинства и прав человека, его ценность как личности, заботу о благе людей, их всестороннем развитии, о сохранении благоприятных для человека условий общественной жизни». Как видно из определения, его авторы, говоря об уважении прав человека, о его всестороннем развитии и создании условий для нормальной общественной жизни, упускают из виду природные условия существования человека, ценность природы как естественной основы жизнедеятельности людей и ее значимость для их всестороннего развития.
Для устранения этой проблемы целесообразно возвратиться к источнику - прародителю понятия - термина «гуманизм». Ряд исследователей считают, что это понятие этимологически происходит от латинского «гумус», то есть земля, почва. Если даже допустить, что эти утверждения носят достаточно дискуссионный характер, то и тогда попытка связать современные представления о гуманизме и его этимологию могут иметь весьма положительные результаты.
Вопрос о сущности гуманизма ставился многими мыслителями на протяжении человеческой истории. На наш взгляд под гуманизмом следует понимать такие отношения человеческого индивида к себе подобным и к окружающему их остальному природному миру во всем его многообразии, которые направлены не просто на выживание людей и сохранение природы, но и на самореализацию всех членов человеческого рода. Действительно, для того, чтобы иметь будущее, человек должен выжить как вид. Для этого ему необходимо сохранить и сделать безопасным свое обитание в планетарном материальном окружении. Это возможно только при условии замедления, а затем изменения существующих сегодня тенденций к разрушению. В определенной степени человек должен перевоссоздать самого себя, свои отношения с другими людьми и свои отношения с остальной природой.
Таким образом, первоочередной долг человеческой цивилизации заключается в самосохранении, то есть сохранении человеческого вида вместе с его планетарным окружением. Но сохранение окружающей среды означает сохранение ее фундаментальных пространственно-временных характеристик. В системах «человек (общество)-природа», «человек-космос"»уже невозможно ставить акцент исключительно на таком важнейшем ее элементе как «человек», так как речь идет о всеохватывающем целом, в котором человек - это «микрокосм Природы, ее краткое резюме». С этой точки зрения как только человек ставит себя ценностно на высшую ступень в иерархии мироздания, так тут же искажается перспектива и мира и самого человека. С другой стороны, потерявший себя, свою субъектность человек не может и природу осознать в качестве субъекта всех изменений окружающего нас мира.
Пожалуй, наиболее яркое отражение эти идеи получили в феномене русского космизма, явившемся результатом взаимовлияния русской философско-гуманитарной мысли и работ отечественных естествоиспытателей. В рамках русского космизма преодолевались противоречия эпохи Просвещения и картина мира начинала приобретать цельность. В работах космистов человек рассматривался как неотъемлемая часть природы (в самом широком смысле этого понятия); развитие человеческой мысли воспринималось как процесс столь же естественный для природы, как движение, как эволюция небесных тел. Мысль - важнейшая составляющая мирового эволюционного процесса: мирового, то есть космического, а не только земного. По воззрению космистов, человек не только испытывает на себе влияние космоса и природных процессов, поскольку он - их порождение и составная часть, но, будучи носителем Разума, он способен оказывать воздействие на Космос, на естественный ход развития окружающего мира. И по мере развития человеческой цивилизации это влияние непрерывно возрастает. Такая «искусственная» деятельность не менее реальна и потенциально способна влиять на развитие мира не меньше, чем «естественный» ход событий.
Подобный взгляд на место и роль человека в мироздании имеет огромное мировоззренческое значение. По существу на этой основе начинает формироваться новая картина мира, которую можно определить как экологически ориентированную. Строго говоря, это уже не просто картина мира в классическом ее понимании, поскольку она не только создается человеком, но последний сам в ней присутствует и не может просто бесстрастно «посмотреть» на нее со стороны. Человек и природа предстают в ней диалектически как два относительно самостоятельных, но обусловливающих друг друга субъекта, которые могут вести «диалог».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32