В «конченых странах», как вы понимаете. В осколках, на которые разобьют многие нынешние государства.
Не верите? Рыночная, капиталистическая экономика не раз и не два давала примеры соединения высокоразвитой промышленности и современных технологий с рабовладением. Например, в 1995 году нефтяной гигант «Тоталь» подписал договор с военной диктатурой в Бирме, по которому обе стороны решили добывать природный газ и перебрасывать его по газопроводу. Правители Бирмы бросили на его стройку тысячи своих подданных, заставляя их строить дороги и военные базы вдоль трубопровода, который прокладывали в джунглях. Тех, кто не хотел работать бесплатно, истязали и даже убивали. (Коллон Мишель. Нефть, PR, война. — М., «Крымский мост», 2002, с. 155).
А случай с Россией 1990-х годов, в которой миллионы людей были вынуждены годами работать, не получая ни гроша зарплаты? Это ведь тоже рабство. А если посчитать, сколько бомжей попало в рабство к фермерам, к кавказцам — содержателям подпольных производств?
Рабством «балуется» и Китай, где лагеря заключенных стали прекрасными, высокодоходными предприятиями.
Разве уже не используется дармовой труд нищих наркоманов, готовых работать ради порции «дури» от хозяина?
Уже есть множество религиозных сект в самом Западном мире, которые прекрасно используют совершенно дармовой труд своих членов. Еще в 1980-е гремели разоблачения Церкви Муна, «прихожане» которой работали на босса без выходных, с продленным рабочим днем, да еще и отдавали секте большую часть зарплаты. При этом Мун располагал целой империей — с производством оружия, электроники и даже со своим рыболовецким флотом.
Наконец, вспомним пример гитлеровского рейха, который с успехом продавал рабов немецким промышленникам, и рабы-заключенные собирали даже баллистические ракеты Фау-2. В те же годы американские химические компании использовали рабский труд сборщиков каучука в Бразилии. (Об этом много писали еще в 1960-е годы). Мы вас еще раз призовем внимательнее изучать историю Второй мировой: в этой зловещей, черномагической войне действительно проступают черты глобализации и мира XXI столетия.
В нарождающемся Новом Мировом Порядке, который несет нам уже Вечный рейх, классический рабский труд широко распространится в «конченых странах» — поставщиках сырьевых ресурсов. (Сам Запад при этом останется как бы в стороне). Само собой, русским отводят только сырьевую роль. И на Западе, кстати, очень многие уверены, что само имя «славянин» происходит от «slave», «sclav» — «раб». Вполне возможно, что в роли надсмотрщиков должны выступить многочисленные мафии: правительства сибирских республик, дальневосточных федераций, московских княжеств, северо-западных директорий и пр. Религией мира глобализации становится наивысшая прибыльность. Если труд раба в каких-то отраслях или этажах мировой экономики окажется рентабельнее труда наемного рабочего, то рабство воскреснет.
История мира всегда идет по спирали. Рабство исчезает, сменяется наемным трудом, но потом снова возвращается, пусть и на новом технологическом уровне. Рабство будет и в мире глобализации. Но нам с вами уготована участь отнюдь не хозяев.
Из психологии новых кочевников вытекает и отношение этого племени к процессам общественного воспроизводства. Поскольку они способны только отнимать и потреблять, то следствием их власти становится разрушение уже созданного. Потребляя и отбирая, они не могут даже сохранить награбленное. Все, что попадает в их руки, используется до полного разрушения.
Экономика и финансы являлись исключительным оружием Четвертой мировой войны. Здесь очень показательно заявление Е. Гонтмахера об обязательной преемственности предлагаемых им в России мероприятий в области «социального развития» с финансовой политикой прошлых лет: «затраты должны не противоречить жесткой финансово-бюджетной политике, проводимбй в последние годы».
Оружием Пятой мировой войны выступает непосредственное уничтожение процессов общественного воспроизводства и развития для всех без исключения членов общества. Сильные выживают, а слабые погибают. Зачем же еще нужны целенаправленные усилия и инвестиции в какое-то там еще воспроизводство и развитие?
В ноябре 2001 года академик РАН Николай Петраков заявил по одному из каналов центрального российского телевидения: «Да, наблюдается экономический рост. Но этот некоторый экономический рост построен на костях населения. Дело не в том, какие у нас доходы, а в том, что расходы — маленькие».
В этом заявлении указано на самый существенный элемент не только российской, но и мировой ситуации. Проедание будущего сегодня идет не только на обломках СССР, читатель. Вложения в общественное воспроизводство являются в настоящее время ничтожно малыми по отношению к необходимым для достижения такого же качества жизни, какое было ранее. Отсюда появляется и экономический рост за счет роста социального, отсюда деградация социума питает деньгами экономические «успехи» бездарных экономистов и чиновников.
Маркс и Энгельс по наивности, свойственной, вероятно, XIX веку, возмущались изъятием прибавочной стоимости, проклиная капиталистов за то, что они оставляют работнику не больше того, что нужно ему для каждодневного пропитания и рождения потомства. Но они еще не видели нынешнего рынка эпохи глобализации! Сегодня речь идет об изъятии прожиточного минимума и о разрушении всей системы даже самого простого воспроизводства (по поводу проблемы общественного воспроизводства — см., к примеру, мое выступление на «круглом столе» на тему «Какой бюджет необходим для восстановления российской государственности?» // Российское аналитическое обозрение. 1999, № 13 — http://metuniv.chat.ru/rao/99-13/rndtbl.htm).
Сегодня появился строй, который отнимает у работника даже возможность прокормиться самому, строй, который даже не сохраняет уже созданного! Что бы сказали Маркс и Энгельс, увидев мир, в котором заработная плата не дает работнику возможности даже детей на свет производить?
Николай Петраков — признанный экономист. Но его экономика прямо противоположна экономике Е. Гонтмахера или Л. Якобсона, поскольку он рассматривает экономику как науку о том, как поддерживать и развивать население, а не о том, как получать на костях населения доходы и политические эффекты, и не о том, как приспосабливать население и страну к «ограниченным ресурсам».
Но ошибка академика Петракова, с позиции Е. Гонтмахера и Л. Якобсона, безусловно, состоит в том, что он исходит из того, что все население, включая буквально каждого человека, надо поддерживать и обеспечивать его воспроизводство. А Е. Гонтмахера и Л. Якобсона (а с ними огромное количество их единоверцев в России и мире) интересует население исключительно рентабельное, т. е. то, которое способно приносить быструю и ясную прибыль и, соответственно, получать быструю и ясную зарплату.
Поэтому воспроизводить ученого, его знания, его мышление, его мировоззрение, его научную школу государство, с точки зрения новых кочевников, совершенно не должно. Если найдется на рынке работодатель, который вдруг пожелает поддержать этого ученого — то тому повезло. А не найдется (как оно и бывает в 98 процентах случаев) — то тогда этот ученый «должен выбирать».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151
Не верите? Рыночная, капиталистическая экономика не раз и не два давала примеры соединения высокоразвитой промышленности и современных технологий с рабовладением. Например, в 1995 году нефтяной гигант «Тоталь» подписал договор с военной диктатурой в Бирме, по которому обе стороны решили добывать природный газ и перебрасывать его по газопроводу. Правители Бирмы бросили на его стройку тысячи своих подданных, заставляя их строить дороги и военные базы вдоль трубопровода, который прокладывали в джунглях. Тех, кто не хотел работать бесплатно, истязали и даже убивали. (Коллон Мишель. Нефть, PR, война. — М., «Крымский мост», 2002, с. 155).
А случай с Россией 1990-х годов, в которой миллионы людей были вынуждены годами работать, не получая ни гроша зарплаты? Это ведь тоже рабство. А если посчитать, сколько бомжей попало в рабство к фермерам, к кавказцам — содержателям подпольных производств?
Рабством «балуется» и Китай, где лагеря заключенных стали прекрасными, высокодоходными предприятиями.
Разве уже не используется дармовой труд нищих наркоманов, готовых работать ради порции «дури» от хозяина?
Уже есть множество религиозных сект в самом Западном мире, которые прекрасно используют совершенно дармовой труд своих членов. Еще в 1980-е гремели разоблачения Церкви Муна, «прихожане» которой работали на босса без выходных, с продленным рабочим днем, да еще и отдавали секте большую часть зарплаты. При этом Мун располагал целой империей — с производством оружия, электроники и даже со своим рыболовецким флотом.
Наконец, вспомним пример гитлеровского рейха, который с успехом продавал рабов немецким промышленникам, и рабы-заключенные собирали даже баллистические ракеты Фау-2. В те же годы американские химические компании использовали рабский труд сборщиков каучука в Бразилии. (Об этом много писали еще в 1960-е годы). Мы вас еще раз призовем внимательнее изучать историю Второй мировой: в этой зловещей, черномагической войне действительно проступают черты глобализации и мира XXI столетия.
В нарождающемся Новом Мировом Порядке, который несет нам уже Вечный рейх, классический рабский труд широко распространится в «конченых странах» — поставщиках сырьевых ресурсов. (Сам Запад при этом останется как бы в стороне). Само собой, русским отводят только сырьевую роль. И на Западе, кстати, очень многие уверены, что само имя «славянин» происходит от «slave», «sclav» — «раб». Вполне возможно, что в роли надсмотрщиков должны выступить многочисленные мафии: правительства сибирских республик, дальневосточных федераций, московских княжеств, северо-западных директорий и пр. Религией мира глобализации становится наивысшая прибыльность. Если труд раба в каких-то отраслях или этажах мировой экономики окажется рентабельнее труда наемного рабочего, то рабство воскреснет.
История мира всегда идет по спирали. Рабство исчезает, сменяется наемным трудом, но потом снова возвращается, пусть и на новом технологическом уровне. Рабство будет и в мире глобализации. Но нам с вами уготована участь отнюдь не хозяев.
Из психологии новых кочевников вытекает и отношение этого племени к процессам общественного воспроизводства. Поскольку они способны только отнимать и потреблять, то следствием их власти становится разрушение уже созданного. Потребляя и отбирая, они не могут даже сохранить награбленное. Все, что попадает в их руки, используется до полного разрушения.
Экономика и финансы являлись исключительным оружием Четвертой мировой войны. Здесь очень показательно заявление Е. Гонтмахера об обязательной преемственности предлагаемых им в России мероприятий в области «социального развития» с финансовой политикой прошлых лет: «затраты должны не противоречить жесткой финансово-бюджетной политике, проводимбй в последние годы».
Оружием Пятой мировой войны выступает непосредственное уничтожение процессов общественного воспроизводства и развития для всех без исключения членов общества. Сильные выживают, а слабые погибают. Зачем же еще нужны целенаправленные усилия и инвестиции в какое-то там еще воспроизводство и развитие?
В ноябре 2001 года академик РАН Николай Петраков заявил по одному из каналов центрального российского телевидения: «Да, наблюдается экономический рост. Но этот некоторый экономический рост построен на костях населения. Дело не в том, какие у нас доходы, а в том, что расходы — маленькие».
В этом заявлении указано на самый существенный элемент не только российской, но и мировой ситуации. Проедание будущего сегодня идет не только на обломках СССР, читатель. Вложения в общественное воспроизводство являются в настоящее время ничтожно малыми по отношению к необходимым для достижения такого же качества жизни, какое было ранее. Отсюда появляется и экономический рост за счет роста социального, отсюда деградация социума питает деньгами экономические «успехи» бездарных экономистов и чиновников.
Маркс и Энгельс по наивности, свойственной, вероятно, XIX веку, возмущались изъятием прибавочной стоимости, проклиная капиталистов за то, что они оставляют работнику не больше того, что нужно ему для каждодневного пропитания и рождения потомства. Но они еще не видели нынешнего рынка эпохи глобализации! Сегодня речь идет об изъятии прожиточного минимума и о разрушении всей системы даже самого простого воспроизводства (по поводу проблемы общественного воспроизводства — см., к примеру, мое выступление на «круглом столе» на тему «Какой бюджет необходим для восстановления российской государственности?» // Российское аналитическое обозрение. 1999, № 13 — http://metuniv.chat.ru/rao/99-13/rndtbl.htm).
Сегодня появился строй, который отнимает у работника даже возможность прокормиться самому, строй, который даже не сохраняет уже созданного! Что бы сказали Маркс и Энгельс, увидев мир, в котором заработная плата не дает работнику возможности даже детей на свет производить?
Николай Петраков — признанный экономист. Но его экономика прямо противоположна экономике Е. Гонтмахера или Л. Якобсона, поскольку он рассматривает экономику как науку о том, как поддерживать и развивать население, а не о том, как получать на костях населения доходы и политические эффекты, и не о том, как приспосабливать население и страну к «ограниченным ресурсам».
Но ошибка академика Петракова, с позиции Е. Гонтмахера и Л. Якобсона, безусловно, состоит в том, что он исходит из того, что все население, включая буквально каждого человека, надо поддерживать и обеспечивать его воспроизводство. А Е. Гонтмахера и Л. Якобсона (а с ними огромное количество их единоверцев в России и мире) интересует население исключительно рентабельное, т. е. то, которое способно приносить быструю и ясную прибыль и, соответственно, получать быструю и ясную зарплату.
Поэтому воспроизводить ученого, его знания, его мышление, его мировоззрение, его научную школу государство, с точки зрения новых кочевников, совершенно не должно. Если найдется на рынке работодатель, который вдруг пожелает поддержать этого ученого — то тому повезло. А не найдется (как оно и бывает в 98 процентах случаев) — то тогда этот ученый «должен выбирать».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151