Многим мнемоническим приемам легко научиться, другие
довольно трудны; есть даже такие, которыми могут пользо-
ваться только особенно квалифицированные мнемонисты-
люди, по той или иной причине специально занимающиеся
этим делом. Боуэр (Bower, 1973) сообщает о своих впечатле-
ниях от встречи с группой таких мнемонистов высокого клас-
са. Он присутствовал на съезде мнемонистов, где каждый
стремился превзойти своих собратьев в различных мнемони-
ческих фокусах и трюках. Как пишет Боуэр, мнемонисты
оказались весьма искусными. Один из них, выслушав четыре
лова, предложенные ему из публики, мог быстро написать
в перевернутом виде буквы, из которых состояло одно слово,
буквы другого-в обратном порядке, буквы третьего-пере-
вернутыми и в то же время в обратном порядке и четверто-
В оригинале это - рифмованный список, позволяющий легко за-
помнить порядковый номер каждого слова:
eight is a gate; nine is a line; ten is a hen. - Прим. перев.
го - в нормальном порядке. Но это было не все: делая такую-
запись, он равномерно чередовал буквы из одного слова с
буквами из других, не нарушая при этом последовательности
букв в пределах каждого отдельного слова. Однако и этого
ему показалось недостаточно, так как он еще одновременно
декламировал
монист мог, просмотрев колоду перетасованных карт, точно>
перечислить их по порядку.
Засвидетельствовать навыки этих удивительных мнемони-
стов не составляет труда. Совсем не трудно также востор-
гаться их искусством. Зато очень трудно установить, как и№
удается проделывать все это. Боуэр спрашивал мнемониста,.
который устраивал мешанину из слов, как он это умудряется
делать. Тот ответил, что в результате очень длительной прак-
тики его руки просто сами делают все, что нужно, а ему
достаточно думать о названных ему словах. Не удивительно,
что его ответ совершенно не отражает сути дела. Но ведь мы
оказались бы в столь же затруднительном положении, если
бы нас попросили объяснить словами, как мы играем ка-
кую-нибудь пьесу на рояле, или как мы находим ответ на
вопрос, сколько будет трижды два, или как мы удерживаем
равновесие при езде на велосипеде. В отношении подобного>
рода навыков самонаблюдение провести довольно трудно.
Тем не менее можно изучать деятельность мнемонистов
при помощи более строгих методов. Так, удалось подробно
исследовать навыки двух чрезвычайно искусных мнемонистов:
одного исследовал Лурия (1968), а другого-Хант и Лав
(Hunt a. Love, 1972). Эти два человека были во многом сход-
ны, вплоть до того, что в детстве они жили на расстоянии
всего 55 км друг от друга. А вместе с тем их мнемонические
навыки несколько различались; например, мнемонист, кото-
рого изучал Лурия, по его собственным словам, в гораздо-
большей мере пользовался образами, чем тот, которого изу-
чали Хант и Лав.
Мы подробно расскажем о последнем (будем называть его-
В. П.), так как о нем собрано много экспериментальных дан-
ных. В жизни В. П. нет ничего из ряда вон выходящего. Он
родился в 1935 г. в Латвии и был единственным ребенком в>
семье. В три с половиной года он научился читать, что сви-
детельствовало о раннем умственном развитии. В детстве-
проявилась также его исключительная память: в пятилетнем-
возрасте он запомнил план города с населением в полмиллио-
на, а в десять лет выучил наизусть 150 стихотворений, что
составляло часть программы какого-то конкурса. Кроме того,
в восемь лет он начал играть в шахматы. Все это позволяло
сделать вывод о высоких умственных способностях В. П., и
Мнемонисты, шахматная игра и память
полученные недавно оценки его коэффициента умственного
.развития подтверждают такой вывод. Наиболее высокие
оценки он получил при использовании тестов, связанных с
памятью. В частности, в одном тесте, в котором важную роль
играет кратковременная память, В. П. получил оценку 95%.
Он набрал также очень много очков в тесте на быстроту вос-
приятия - способность быстро схватывать детали. Как ука-
зывают Хант и Лав, в целом полученные им оценки свиде-
тельствуют о высоком умственном развитии, но не дают ос-
нований предсказывать наличие у него исключительной па-
мяти.
Между тем не вызывает сомнений, что В. П. обладает в
этом отношении выдающимися способностями. Хант и Лав
доказали это, проведя с ним ряд экспериментов, многие из
которых уже знакомы читателю (там, где это возможно, бу-
дет указана глава, в которой был описан данный экспери-
ментальный метод). Рассмотрим сначала результаты В. П.
при выполнении задач, связанных с кратковременной
.памятью. Одна из самых основных задач такого рода-это
.задача на определение объема памяти, т. е. числа структур-
ных единиц, которое может вместить КП (см. гл. 5). Как
.известно, объем памяти обычно находится в пределах 5-9
элементов. Вначале, когда В. П. быстро предъявляли ряд
.цифр, не создавалось впечатления, что его память отличается
какой-то исключительной емкостью. Однако вскоре он нашел
способ увеличить объем памяти. Когда ему предъявляли
цифры с интервалами в 1 с, он объединял их в группы по 3-
5 цифр, а затем ассоциировал с каждой такой группой ка-
кой-либо вербальный код (примером группы цифр, явно удоб-
ной для кодирования, может служить 1492). Действуя таким
образом, он без труда увеличил объем своей памяти до 17
цифр. Контрольным испытуемым, которым рассказали об
этом способе кодирования, также удалось несколько увели-
чить объем своей памяти, но далеко не столь значительно.
Представляют также интерес данные о забывании из КП,
полученные в задаче Петерсона и Петерсон (см. гл. 6).
В этой задаче требуется удерживать в памяти три согласные,
одновременно ведя обратный счет тройками. Обычно у испы-
туемых наблюдается быстрое угасание следа на протяжении
18-секундйого интервала; однако у В. П. в этот период поч-
ти или вовсе не отмечалось забывания. Так было не только в
первой пробе (когда проактивное торможение минимально
и эффективность воспроизведения достигает максимума), но
и во всех остальных пробах. Возможное объяснение таких
результатов предложил сам В. П. Он сказал, что знание не-
скольких языков позволяло ему ассоциировать какое-нибудь
296
Глава 13
слово почти с любой тройкой согласных, которую ему предъ
являли для запоминания, и таким образом он превращал трш
буквы в одну структурную единицу. В данном случае отсут-
ствие забывания можно было бы предсказать исходя из того,.
что известно о влиянии числа структурных единиц при вы
полнении задачи Петерсонов: в случае трех таких единиц.
забывание выражено гораздо сильнее, чем в случае одной
единицы. Кроме того, использование нескольких языков мог-
ло приводить к снятию проактивного торможения (как в ра-
боте Уиккенса, см. гл. 7), что должно было уменьшать
забывание. Это обусловлено тем, что каждый язык представ-
ляет собой как бы новый класс запоминаемых элементов, а
переключение на новый класс обычно ведет к снятию проакг
тивного торможения.
Хант и Лав исследовали также способность В. П. к ска
нированию памяти, использовав для этого задачу Стернберга
(гл.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98