Так, не пора ли государству организовать хотя бы один канал, предназначенный для тех, кто сохранил желание и способность думать. Такой канал имел бы решающее значение для поддержки, а следовательно, и для успешной реализации курса Президента на укрепление российской государственности, на сохранение и преумножение общественного богатства России. Информационные массивы для подобного вещания на многие годы вперед полностью подготовлены в рамках общественной инициативы и изложены в более сотни аналитических записок, статей и десятках книг (www.dotu.ru), освещающих все аспекты жизни общества.
16. Налоги как инструмент перераспределения денежных средств в пользу ростовщичества
Налог - это обязательный платёж, взимаемый государством с физических и юридических лиц, один из основных источников формирования государственной казны. Основная общественно-полезная функция налога - регулирование экономики рычагами налогово-дотационной политики. То есть государство должно стимулировать через дотации развитие тех отраслей экономики, которые приносят общественную пользу и где отмечается максимум неудовлетворённого, демографически обусловленного спроса, и подавлять те отрасли, которые работают на паразитарно-деградационные потребности, ведущие к подрыву генофонда народа. Система налогообложения должна быть настолько проста, чтобы налоговые платежи без особых сложностей мог рассчитать любой производитель от директора завода до крестьянина, вырастившего продукцию на продажу.
В нашей же стране налогообложение превращено в особую систему знаний, правил и уложений, однозначно трактовать которые не может даже человек, не производящий ничего общественно полезного и избравший расчёт налогов в качестве своей профессии. По применению многих положений налогового законодательства два профессионала дадут вам две отличные друг от друга точки зрения, а решения суда всегда будут носить субъективный характер. А потому эти специалисты должны тоже контролироваться и направляться, так и выстраиваются системы спецнадзора за спецконтролем.
Да иначе и быть не может, ибо если вы возьмёте краткую экономическую энциклопедию, и у вас хватит выдержки, то вы насчитаете 54 термина и определения с корневым словом «налог» (акцизный, биржевой, гербовый, земельный и т.д. по алфавиту). Как известно, Достаточно Общая Теория Управления утверждает, что продуктивная система знаний должна базироваться на 7-9 базисных категориях, ибо только с таким их количеством может эффективно оперировать мозг человека.
Как это не покажется странным, но демократические свободы общества на прямую увязаны с размером взимаемых налогов. Обилие налогов позволяет сформировать сложнейший аппарат, когда взор федерального инспектора проникает в жизнь каждого человека, каждой семьи, каждой системы учёта. При этом бизнес любого направления при желании может быть втянут в судебные разбирательства с угрозами штрафов, банкротств, судебных разбирательств. И напротив, чем меньше объёмы взимаемых налогов, тем сложнее расплодить штаты госчиновников, контролирующих каждый шаг и каждую мелочь.
Наша страна в настоящее время является едва ли не чемпионом в объёме налоговых платежей, которые составляют на сегодня 40% от объёма валового внутреннего продукта. Вообще говоря это нельзя рассматривать как безусловный изъян системы хозяйствования. Если бы эти налоги направлялись в фонды общественного потребления, создавая равные бесплатные условия в системе здравоохранения, в спорте, отдыхе, то они не носили бы угнетающий характер для общества.
Природа налога принципиальным образом отличается от разорения производителя через систему банковского ростовщичества, работающую на удовлетворение узких клановых интересов. Поборы ростовщиков не имеют прямой связи с объёмом произведенного продукта. Налоговые сборы являются лишь частью того, что уже создано в обществе.
В чём же причины абсолютно несуразных налоговых поборов, установленных в нашей стране, в отличие от всех стран, не идущих курсом разорения, где предельным уровнем налоговых платежей считается отметка в 10-15%? Дело всё в том, что эти несоразмерные с набором бесплатных услуг в обществе налоговые платежи идут на удовлетворение спросов системы надгосударственного банковского ростовщичества и аппетитов ростовщической шпаны местного российского пошиба. Именно поэтому Запад столь трогательно заботится о «совершенствовании» системы налогообложения в России. Передаточным звеном в этой системе работает Центральный Банк, именно через него Правительство, грабя производителя, гонит налоговые поступления не на благо народа, а в систему международного ростовщичества. Ведь Правительству нет разницы - получает ли оно кредиты в МВФ, у Ротшильдов или в Центральном Банке, более того, последний вариант оказывается значительно дороже. Ведь за время «Перестройки» ссудный процент по злонамеренному произволу доводился до 210% годовых, оставаясь и поныне на безумно высоком уровне в 21% годовых.
Выход из ростовщической петли мог бы позволить существенно снизить налоговое бремя и максимально упростить систему налогообложения, сведя её к 2-3 всем понятным налогам и с очевидными для всех направлениями их общественно-полезного использования. Сегодня назначение налоговых платежей достаточно очевидно. Правительство при размерах годового госбюджета в последние годы в пределах 40-60 млрд. долларов имеет абсолютно безнадёжный к возврату внешний долг в 160 млрд. долларов и ориентировано, по-видимому, на то, что мы, как и наши праправнуки, будем вечно сидеть на ростовщической процентной игле. Кому-то ситуация может показаться безвыходной. Однако выход из этого положения в концептуально определившейся государственности может быть найден в кратчайшие сроки, благо на данном этапе наши граждане являются счастливыми обладателями 1/3 долларовой макулатуры Земного шара, и мы знаем механизмы её возврата хозяевам.
17. «Мировоззренческое» противостояние в Думе: Земля - оптом или в розницу?
О чём шумите Вы, народные витии?
А.С.Пушкин
Вопрос о продаже земли побил все мыслимые рекорды как по количеству участников дискуссий, так и по накалу страстей, по объёмам бездарно потраченного эфирного времени. Сценаристы могут удовлетворённо потирать руки - спектакль удался на славу, а самые ретивые участники дебатов, как и предусмотрено режиссурой, уже пообещали продолжить диалог с помощью такого инструмента, как вилы. Попробуем понять, кто же ближе в своих позициях по земле к здравому смыслу - правые или левые, а заодно порассуждаем и о предмете их спора.
Начнём с того, что нам на мировоззренческом уровне в равной степени не приемлема позиция как левых, так и правых. Спор между ними идёт на базе не оспариваемого ни той, ни другой стороной постулата, о возможности рассмотрения земли в качестве товара. И лишь после того, как земля уже введена в разряд товара, открываются дискуссии по мировоззренчески не существенным разногласиям. Аналогом подобных споров могли бы выступать дебаты рабовладельцев по поводу того, как лучше поступать с рабами - продавать, либо сдавать их в аренду. Но для человека, мировоззрение которого несовместимо с рабовладением, участие в этом споре не представляет интереса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35
16. Налоги как инструмент перераспределения денежных средств в пользу ростовщичества
Налог - это обязательный платёж, взимаемый государством с физических и юридических лиц, один из основных источников формирования государственной казны. Основная общественно-полезная функция налога - регулирование экономики рычагами налогово-дотационной политики. То есть государство должно стимулировать через дотации развитие тех отраслей экономики, которые приносят общественную пользу и где отмечается максимум неудовлетворённого, демографически обусловленного спроса, и подавлять те отрасли, которые работают на паразитарно-деградационные потребности, ведущие к подрыву генофонда народа. Система налогообложения должна быть настолько проста, чтобы налоговые платежи без особых сложностей мог рассчитать любой производитель от директора завода до крестьянина, вырастившего продукцию на продажу.
В нашей же стране налогообложение превращено в особую систему знаний, правил и уложений, однозначно трактовать которые не может даже человек, не производящий ничего общественно полезного и избравший расчёт налогов в качестве своей профессии. По применению многих положений налогового законодательства два профессионала дадут вам две отличные друг от друга точки зрения, а решения суда всегда будут носить субъективный характер. А потому эти специалисты должны тоже контролироваться и направляться, так и выстраиваются системы спецнадзора за спецконтролем.
Да иначе и быть не может, ибо если вы возьмёте краткую экономическую энциклопедию, и у вас хватит выдержки, то вы насчитаете 54 термина и определения с корневым словом «налог» (акцизный, биржевой, гербовый, земельный и т.д. по алфавиту). Как известно, Достаточно Общая Теория Управления утверждает, что продуктивная система знаний должна базироваться на 7-9 базисных категориях, ибо только с таким их количеством может эффективно оперировать мозг человека.
Как это не покажется странным, но демократические свободы общества на прямую увязаны с размером взимаемых налогов. Обилие налогов позволяет сформировать сложнейший аппарат, когда взор федерального инспектора проникает в жизнь каждого человека, каждой семьи, каждой системы учёта. При этом бизнес любого направления при желании может быть втянут в судебные разбирательства с угрозами штрафов, банкротств, судебных разбирательств. И напротив, чем меньше объёмы взимаемых налогов, тем сложнее расплодить штаты госчиновников, контролирующих каждый шаг и каждую мелочь.
Наша страна в настоящее время является едва ли не чемпионом в объёме налоговых платежей, которые составляют на сегодня 40% от объёма валового внутреннего продукта. Вообще говоря это нельзя рассматривать как безусловный изъян системы хозяйствования. Если бы эти налоги направлялись в фонды общественного потребления, создавая равные бесплатные условия в системе здравоохранения, в спорте, отдыхе, то они не носили бы угнетающий характер для общества.
Природа налога принципиальным образом отличается от разорения производителя через систему банковского ростовщичества, работающую на удовлетворение узких клановых интересов. Поборы ростовщиков не имеют прямой связи с объёмом произведенного продукта. Налоговые сборы являются лишь частью того, что уже создано в обществе.
В чём же причины абсолютно несуразных налоговых поборов, установленных в нашей стране, в отличие от всех стран, не идущих курсом разорения, где предельным уровнем налоговых платежей считается отметка в 10-15%? Дело всё в том, что эти несоразмерные с набором бесплатных услуг в обществе налоговые платежи идут на удовлетворение спросов системы надгосударственного банковского ростовщичества и аппетитов ростовщической шпаны местного российского пошиба. Именно поэтому Запад столь трогательно заботится о «совершенствовании» системы налогообложения в России. Передаточным звеном в этой системе работает Центральный Банк, именно через него Правительство, грабя производителя, гонит налоговые поступления не на благо народа, а в систему международного ростовщичества. Ведь Правительству нет разницы - получает ли оно кредиты в МВФ, у Ротшильдов или в Центральном Банке, более того, последний вариант оказывается значительно дороже. Ведь за время «Перестройки» ссудный процент по злонамеренному произволу доводился до 210% годовых, оставаясь и поныне на безумно высоком уровне в 21% годовых.
Выход из ростовщической петли мог бы позволить существенно снизить налоговое бремя и максимально упростить систему налогообложения, сведя её к 2-3 всем понятным налогам и с очевидными для всех направлениями их общественно-полезного использования. Сегодня назначение налоговых платежей достаточно очевидно. Правительство при размерах годового госбюджета в последние годы в пределах 40-60 млрд. долларов имеет абсолютно безнадёжный к возврату внешний долг в 160 млрд. долларов и ориентировано, по-видимому, на то, что мы, как и наши праправнуки, будем вечно сидеть на ростовщической процентной игле. Кому-то ситуация может показаться безвыходной. Однако выход из этого положения в концептуально определившейся государственности может быть найден в кратчайшие сроки, благо на данном этапе наши граждане являются счастливыми обладателями 1/3 долларовой макулатуры Земного шара, и мы знаем механизмы её возврата хозяевам.
17. «Мировоззренческое» противостояние в Думе: Земля - оптом или в розницу?
О чём шумите Вы, народные витии?
А.С.Пушкин
Вопрос о продаже земли побил все мыслимые рекорды как по количеству участников дискуссий, так и по накалу страстей, по объёмам бездарно потраченного эфирного времени. Сценаристы могут удовлетворённо потирать руки - спектакль удался на славу, а самые ретивые участники дебатов, как и предусмотрено режиссурой, уже пообещали продолжить диалог с помощью такого инструмента, как вилы. Попробуем понять, кто же ближе в своих позициях по земле к здравому смыслу - правые или левые, а заодно порассуждаем и о предмете их спора.
Начнём с того, что нам на мировоззренческом уровне в равной степени не приемлема позиция как левых, так и правых. Спор между ними идёт на базе не оспариваемого ни той, ни другой стороной постулата, о возможности рассмотрения земли в качестве товара. И лишь после того, как земля уже введена в разряд товара, открываются дискуссии по мировоззренчески не существенным разногласиям. Аналогом подобных споров могли бы выступать дебаты рабовладельцев по поводу того, как лучше поступать с рабами - продавать, либо сдавать их в аренду. Но для человека, мировоззрение которого несовместимо с рабовладением, участие в этом споре не представляет интереса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35