Вместо "возврата в европейский дом" подрыв советской
системы означает для многих народов утрату связи с современной
цивилизацией, закабаление женщины, усиление этнической и религиозной
нетерпимости, возвpат к аpхаичным семейным отношениям.
Почему же в воссоздании союзных связей дело не очень-то идет на
лад - при том, что идея Союза поддерживается подавляющим большинством
населения? Ссылки на эгоизм национальных элит не очень убедительны.
Этот эгоизм ни для кого не секрет, почему же он магически влияет на
умы людей, которые лишь страдают от разрушения СССР? Думаю, дело в
том, что политики избегают не то что отвечать, но и ставить вопросы,
которые возникают, когда представляешь себе возрождение СССР в
нынешних условиях. Ведь ясно, что восстановление разорванных связей -
совершенно особый процесс, никак не похожий на работу стабильной
системы. Поэтому и соблазнять благами стабильного СССР бессмысленно -
не об этом идет речь.
Еще бессмысленнее ссылаться на то, что интеграция - веление
времени, что Европа идет к федерации. Ну какое это имеет отношение к
нам? Чем мы сегодня похожи на Европу? Каковы основания для такой
аналогии? Никаких. Да и опыт Европы показал: при первых признаках
кризиса процесс интеграции замедляется - сильные партнеры начинают
"сбрасывать" кризис "на Юг", в Грецию да Португалию.
Пора признать, что сама задача воссоздания союзного государства
ставит совершенно новые вопросы. Главный вопрос: возможна ли в
принципе мало-мальски глубокая интеграция стран с разными образами
мира, человека и жизни? А если возможна, то на какой основе.
Опыт Российской империи и затем СССР показал всему миру:
совместная жизнь очень разных в культурном, религиозном и социальном
отношении народов без их взаимоистребления и колонизации одних другими
возможна. Россия-СССР воспроизвела в себе модель всего человечества.
Это - урок колоссального значения, показавший принципиальную
возможность преодоления нынешнего кризиса цивилизации. Но культурная
элита Запада отвергла этот урок. Она участвовала в уничтожении
СССР, создании о нем лживых мифов, а затем в пропаганде "нового
мирового порядка", тяготеющего к глобальному фашизму. А влиятельная
часть российской интеллигенции Россию предала и перешла на сторону ее
врага в холодной войне. Было заявлено, что СССР - аномальное общество,
"выкидыш истории". Этот урод должен быть растерт в порошок, а затем
слеплено нечто новое и принято в цивилизацию в отведенную ему нишу
внутри "третьего мира". Что деление мира на богатые и эксплуатируемые
страны нормально и вечно, и будет поддерживаться всеми средствами
вплоть до геноцида любых масштабов. Эту идеологию взял за основу
политический режим России. Что означает интеграция небольшой страны
(скажем, Туркмении) с огромной Россией, управляемой таким режимом?
Очевидно, нечто совершенно иное, чем СССР.
СССР соединяла общая идеология, которая с большим или меньшим
напряжением преломлялась в культуре разных народов: по-одному в
Белоруссии, по-другому в Таджикистане. Огромным ядром служила РСФСР,
через которую и соединялись столь разные полюса. Идеология СССР стояла
на великих идеях и образах: образе семьи народов и идее единой
исторической судьбы. Как только политический режим РФ поднял знамя, на
котором написано РЫНОК, вся конструкция рухнула. Что при нынешнем
режиме в России воссоединение невозможно - очевидно. Не захочет этот
режим огорчать дядю Сэма, вся цель которого в холодной войне в том и
состояла, чтобы расчленить СССР. Но ведь и оппозиционные партии стоят
за "рыночную экономику". Так возможна ли при этом интеграция?
Переход к рынку меняет даже чувство пространства, прежде всего
земли. Для страны-"семьи" глубокий смысл имеют слова "пядь родной
земли". На них стоит важнейшая скрепляющая сила Союза - армия. А при
рынке эти слова теряют смысл и не трогают среднего человека. Что они
значат для испанца в Андалусии, где земли скуплены арабскими шейхами и
немцами? А рядом Гибралтар - колония Англии. Тревожит ли это испанцев,
жителей Гибралтара? Нисколько.
Слом общей "нерыночной" идеологии привел к резкому
мировоззренческому разделению народов. Страны и области, где в
культуре народов сильны нерыночные принципы, испытывают естественное
стремление отгородиться от "рыночных" режимов самыми разными
барьерами. Для них Москва, бывшая раньше оплотом и защитой, теперь -
источник опасности.
Нас выгоднее зарезать
Как же предстагляют себе коммунисты-рыночники "раскрытие" таких
стран Москве? Ведь общество, сохраняющее значительный компонент
уравнительства (например, низкие цены на хлеб), не может раскрываться
рыночному обществу - оно будет им разорено. Не раскрывается Западу
даже Япония, не говоря уж о Тайване или Малайзии. Интеграция Европы
идет через планомерное разрушение всех внутренних солидарных
отношений. Это очень травмирующий процесс (особенно в деревне). В
Испании было давно введено бесплатное посещение музеев для испанцев.
Маленькая, но радость. Европейское сообщество обязало Испанию отменить
эту уравнительную льготу. Мелочь, но воспринята очень болезненно. А
что же говорить о дешевом хлебе, который едят в Татарстане или
Туркмении? Захотят ли их жители поступиться своими принципами (а
отношение к хлебу - не столько экономика, сколько культура и даже
религия) ради выгод интеграции? Не заманчивее ли будет сближение со
странами, утверждающими уравнительный идеал - если не
социалистический, так исламский?
Империи типа СССР, объединяющие народы с разными культурами и
религиями, могут существовать только как страны-"семьи", то есть как
нерыночное общество. Рынок неизбежно вызовет расслоение и превращение
части страны во внутренний "третий мир". Но такая система неустойчива,
т.к. "первый мир" может существовать только как крепость, отгороженная
от своего бедного сиамского близнеца кордонами полиции и
иммиграционной службы. И национальная буржуазия может существовать в
рынке только под защитой национального же государства. Потому с
возникновением буржуазного строя Европа, бывшая ранее Священной
Римской Империей, распалась на государства-нации.
Не должно быть никаких иллюзий и относительно России: уцелеть как
единое государство при рынке она не сможет. Да ее территориальный
демонтаж уже начался, и дело не только в Чечне. Россия "эвакуируется"
с Севера, быстро теряет Приморье - это ведь тот же процесс, только без
крови и бомбежек. Но простого и ясного слова мы не слышим от оппозиции
даже по самому очевидному случаю - Чечне. Какие-то запросы в
Министерство юстиции, какое-то шелестение бумагами. Ведь известен
совершенно жесткий и однозначный критерий суверенитета государства над
территорией - у кого в руках средства законного насилия. Покуда
боевики Дудаева и Яндарбиева были "незаконными вооруженными
формированиями", а на территории Чечни был хоть один "законный" солдат
или милиционер, подчиняющийся Минобороны или МВД России, Чечня была
частью Российской Федерации, хотя и в состоянии мятежа.
1 2 3 4