феномены, характеризующие процессы ПУР в плане их при-
надлежности к индивидуальному выбору;
феномены, возникающие в процессах ПУР вследствие их кол-
легиального - группового характера;
20.4. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ПРОЦЕССОВ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
401
специфические феномены управленческих решений;
общие (неспецифические) феномены социально-психологи-
ческого плана, проявляющиеся в процессах ПУР.
Так, в процессах ПУР не только сохраняются, но и усилива-
ютс 1, те феномены, которые характерны для индивидуального
выбора и которые уже частично были рассмотрены выше.
Это - так называемые деформации выбора (познавательные укло-
ны- Ыаяз), обусловленные психологическими особенностями ин-
формационных процессов человека. К ним относятся эвристики
репрезентативности, доступности, конкретности, <эффект первен-
ства>, ряд ошибок социальной перцепции. Помимо них следует
отметить и еще некоторые явления. Так, имеет место <инеруион-
ный эффект> (или <феномен самоукрепления первой альтернати-
вы>). Он состоит в субъективной тенденции переоценивать значи-
мость, обоснованность первой из сформулированных в процессе
решения альтернативы, а также в том, что все последующие аль-
тернативы оцениваются именно с ее точки зрения. Как правило,
эта оценка носит критический характер, что и является источни-
ком <самоподтверждения> первой альтернативы [36].
Далее, имеют место эффекты познавательного консерватиз-
ма и радикализма. Первый состоит в отчетливой субъективной
тенденции занижать значимость и достоверность объективно
наиболее правдоподобной альтернативы, в осторожности ее при-
нятия. Второй характеризуется противоположной тенденцией.
Наблюдается и своеобразный феномен <иллюзии квазирегу-
лярности случайных событий>: субъект склонен рассматривать
любые, в том числе и заведомо случайные события как неслучай-
ные, имеющие определенную упорядоченность и подчиняющие-
ся некоторым, хотя и неизвестным ему, но все же реально
существующим закономерностям. Наиболее известным житей-
ским эквивалентом этой установки, ставшим нарицательным вы-
ражением, является правило, согласно которому <снаряд второй
раз в ту же воронку не попадает>.
В процессах выбора часто возникают и еще два противопо-
ложных по своей направленности феномена - принцип вырав-
нивания вероятностей (эффект <центрации>) и явление Веро-
ятностной деформации. Первый из них проявляется в субъек-
тивной склонности уравнивать различные вероятности наступления
тех или иных событий, являющихся объективно различными, в
тенденции сглаживать различия в шансах их возникновения.
26-862
402
ГЛАВА 20. ПРОЦЕССЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
Второй, напротив, проявляется в гипертрофии - усилении су-
ществующих различий в неравенстве вероятности наступления
тех или иных событий. Объективно более вероятным событиям
приписывается еще большая субъективная вероятность, а объек-
тивно менее вероятным - еще меньшая субъективная вероят-
ность (или же они вообще игнорируются как <практически
нереальные>).
Далее, имеет место <ошибка ложной причины>. Событие,
предшествующее по времени другому событию, но никак не
связанное с ним по смыслу, рассматривается как его причина.
В логике есть аналог этой ошибки - <роз! Нос его ргор^ег
Нос> - <после того '- значит вследствие того>. С ней сходно по
смыслу явление <иллюзорной коррелягуш>: два случайных собы-
тия, вообще не имеющие никакого отношения друг к другу, но
обладающие некоторым внешним сходством, субъективно расце-
ниваются как закономерно связанные (взаимокоррелирующие).
Наконец, типичной является и присущая человеку установка
на необходимую разнородность субъективных реачауш. Она яв-
ляется как бы <зеркальной> по отношению к <иллюзии квазире-
гулярности> и состоит в следующем. Если человек имеет дело с
заведомо случайными событиями, то и его ответы на эти собы-
тия также должны быть случайными, разнородными, а любая
однородность реакций рассматривается как ошибка. Например,
существует следующий известный эксперимент, иллюстрирую-
щий эту закономерность. Если сказать испытуемому, что монета
при подбрасывании восемь раз подряд упала <решкой> и спро-
сить, каков будет исход десятого подбрасывания, то почти 100%
людей говорят, что выпадет <орел>. Хотя объективно и в этом
случае его вероятность будет 50%. Все эти эффекты и феномены
оказывают определенное, а в ряде случаев - ощутимое негатив-
ное влияние на процессы переработки информации в ходе под-
готовки и принятия решения.
Помимо указанных, в процессах индивидуального выбора
проявляются и иные - более сложные и комплексные психоло-
гические феномены. Они связаны не только с особенностями
<информационных процессов>, но и со сферой личностных осо-
бенностей человека. Наиболее известны и значимы для описания
управленческих решений следующие из них.
Во-первых, это эффект <реактивного сопротивления в выбо-
ре> Дж. Брема [121]. Он состоит в том, что любое внешнее
20.4. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ПРОЦЕССОВ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
403
давление, проявляющееся в ограничении свободы действий и
выбора или даже в их запрете, порождает сильную ответную
реакцию со стороны субъекта, выражающуюся в стремлении
осуществить именно те действия и принять ту альтернативу, на
кот-<рые накладывается ограничение или запрет'. И наоборот,
если человеку <усиленно рекомендовать> выбрать какую-либо
альтернативу, осуществить то или иное действие, будет возни-
кать реактивное сопротивление не делать именно этого.
Частным, но очень интересным и важным именно для управ-
ленческой деятельности случаем этого явления выступает следую-
щая его разновидность. Под влиянием введения в процесс реше-
ния новой, дополнительной альтернативы <со стороньр> резко
увеличивается привлекательность уже имевшихся до этого аль-
тернатив. Выбор как бы <оберегает себя>, <сопротивляется> на-
вязыванию дополнительных альтернатив за счет того, что увели-
чивается привлекательность альтернатив, уже имеющихся у субъ-
екта решения. Нетрудно видеть, что основной причиной <реак-
тивного сопротивления> является субъективная тенденция к
сильной негативной реакции личности на любое ограничение
свободы её действий. Оно вызывает обратный эффект, а знание
этой особенности может и должно использоваться руководите-
лем в качестве механизма управления другими.
Во-вторых, в данном контексте следует еще раз отметить уже
рассмотренный в гл. 16 эффект <обратного мышления> (феномен
фишхоффа). Это явление состоит в следующем. Люди считают,
будто в прошлом им наиболее правдоподобным казалось то, что
позднее в действительности произошло. <Я знал, что это случит-
ся> - типичная реакция человека на те или иные события. Дан-
ное явление достаточно сильно искажает реалистическую оценку
ситуации, но в еще большей мере сказывается на формировании
адекватного прошлого опыта, создавая иллюзию непогрешимости
собственного мнения. Однако через него субъект повышает и свою
самооценку как <мудрого и прозорливого человека>, а также меру
своей уверенности в прогнозах на будущее. Это и является психо-
логической причиной существования данного феномена.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176