В целом эти люди имели ряд преимуществ перед другими, сравнительно обеспеченное положение, лёгкость и интересность работы, минимум или отсутствие риска, гарантии положения, возможности улучшений, доступ к культуре, среде общения и т. д. Важно определить социальный статус этой категории людей в совокупности, их функцию в социальной организации общества в целом.
— И какова же эта функция?
— Обработка сознания людей и снабжение их «духовной пищей». Поскольку они действовали под контролем идеологии и были её орудием, их в совокупности можно назвать словом «идеологенция».
— Таким образом, то, что называют словом «интеллигенция», можно разделить на образованщину и идеологенцию?
— Если хотите, да. Резкой грани тут нет. Но для начала такое разделение сгодится. Оно имеет силу и теперь.
— Каково было положение идеологенции в советское время?
— Она была (и остаётся!) наиболее циничной, приспособленческой, трусливой и подлой частью населения. Она была лучше других образована. Она была уверена в своей профессиональной нужности и ценности. Её менталитет был гибок, изворотлив. Она умела представить любое своё поведение в наилучшем свете и найти оправдание любой своей подлости. Она была добровольным оплотом режима. Она была не жертвой режима, а его носителем, его слугой и хозяином одновременно. Она была социально эгоистичной, думала только о себе. Её роль была двойственной. С одной стороны, она поставляла людей в оппозицию к режиму, сочувствовала диссидентам и даже поддерживала их, была подвержена влиянию западной пропаганды. А с другой — она поддерживала антиоппозиционные действия властей и сама активно громила диссидентов и «внутренних эмигрантов».
— Какая сторона доминировала?
— В зависимости от обстоятельств. Но постепенно первая усиливалась. В хрущёвские годы стали приобретать влияние люди, выглядевшие либералами в сравнении с людьми сталинского периода. Они отличались от своих предшественников и конкурентов лучшей образованностью, «большими» способностями и инициативностью, более свободной формой поведения, идеологической терпимостью. Они вносили известное смягчение в образ жизни страны, стремление к западноевропейским формам культуры. Они стимулировали критику недостатков советского общества, сами принимали в ней участие. Вместе с тем они были вполне лояльны к советской системе, выступали от её имени и в её интересах. Они заботились лишь о том, как бы получше устроиться в рамках этой системы и самую систему сделать более удобной для их существования. Но при этом они стремились выглядеть так, будто они суть жертвы «режима». Не рискуя ничем и не теряя ничего, они изображали себя как бы репрессированными. Они жили, как говорится, «с кукишем в кармане». В их число вошли представители науки, литературы, музыки, журналистики, профессуры, театра, изобразительного искусства и других сфер культуры. Это известные личности, имевшие более или менее широкое и сильное влияние на умы и чувства людей. Этот слой «властителей дум» советского общества стал базой западного идейного наступления на советское общество, поставщиком людей в «пятую колонну» Запада в Советском Союзе.
— Каково отношение «либералов» и диссидентов?
— В брежневские годы «либералы» приобрели настолько сильное влияние на всю интеллигентскую среду, что первую половину брежневского правления можно было бы назвать либеральной, причём с большим основанием, чем хрущёвские годы. Во вторую половину брежневского правления «либерализм» пошёл на спад. Но это не означало, что «либералов» потеснили некие «консерваторы». Это означало, что сами «либералы» в массе своей стали эволюционировать в сторону «консерватизма», исчерпав свой «либерализм» и урвав свои куски от благ общества. Они уступили инициативу диссидентам, которые открыто встали на путь антисоветизма и антикоммунизма. Но как только с высот власти была дана установка на «перестройку», реформы и переворот, «либералы» оживились и стали самой активной частью сил контрреволюции, оплотом и апологетами постсоветского строя. Характерный документ на этот счёт — известное письмо видных интеллектуалов-либералов, одобривших расстрел «Белого дома» по приказу Ельцина. Некоторая часть «либералов» оказалась в оппозиции, но в оппозиции довольно вялой, неорганизованной, идейно хаотичной и нельзя сказать, что умной и талантливой.
Предчувствие и жажда перемен
После финансового краха положение в стране стало ещё более ухудшаться. Росла ненависть к Ельцину и ельцинизму. Настойчиво говорили, что Ельцин вот-вот умрёт, и с нетерпением ждали этого, надеясь на улучшения. О переменах говорили и мои собеседники.
— Перемены неизбежны, — сказал Защитник. — Но на радикальные не рассчитывайте. Все значительные события уже произошли. Будущее уже наступило. Но попытка остановить или хотя бы затормозить движение России к исторической гибели возможна. Шанс для этого, по всей вероятности, представится.
— Будет этот шанс использован в интересах России? Будет ли эта попытка успешной?
— И да, и нет.
— Как это понимать?
— По форме — да, по существу — нет. Запад уступит в поверхностных и второстепенных явлениях, но утвердится в глубинных и главных. Ему нужно удержать Россию за собой во что бы то ни стало. И он это сделает опять руками самих русских, умело манипулируя нашими внутренними силами. Кое-чем и кое-кем он пожертвует, но главные позиции удержит. Думаю, что эта попытка закончится утверждением результатов антикоммунистического (прозападного) переворота, но в национально русском обличий. Не исключено, что это обличие будут искусственно раздувать, чтобы скрыть историческую капитуляцию. Подчистят крайности ельцинизма. Кое-кого прижмут. Но суть нового пути России останется.
— Надолго?
— Навечно.
В таком же духе думает и Критик. Он считает, что будущее уже предопределено, никаких радикальных перемен не будет — они уже произошли. Что предстоит лишь перераспределение ролей и смена исторических актёров, перестановка декораций и смена костюмов.
— Но для них это и есть будущее!
— Надо различать будущее в социальном и физическом смысле. Будущее наступило в социальном смысле: то, что в этом смысле будет, это уже есть. А в физическом смысле, конечно, что-то будет происходить. И это будет рутинная жизнь того социального монстра, который уже родился.
— Но с ним может произойти что-то значительное?
— Что считать значительным? Произойдёт приведение внешних форм российского социального монстра в соответствие с его сущностью.
— А как это произойдёт конкретно?
— Как это и происходит в таких случаях: перелом (а возможно, переворот) в верхах власти.
— Какого рода переворот?
— Согласно моей теории, «Кремль» (т.е. президентский аппарат) попытается стать тем, чем он и должен быть в системе власти, а именно органом сверхвласти, подобным ЦК КПСС в советское время.
— Но ведь президент избирается!
— Генсек тоже избирался.
— Другие выборы!
— Это формальные мелочи.
— ЦК был лишь вершиной партийного аппарата.
— «Кремль» является вершиной президентского аппарата.
— Тогда была КПСС!
— И теперь попытаются создать нечто подобное. Ведь поговаривают о «партии власти» или о «президентской партии».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151
— И какова же эта функция?
— Обработка сознания людей и снабжение их «духовной пищей». Поскольку они действовали под контролем идеологии и были её орудием, их в совокупности можно назвать словом «идеологенция».
— Таким образом, то, что называют словом «интеллигенция», можно разделить на образованщину и идеологенцию?
— Если хотите, да. Резкой грани тут нет. Но для начала такое разделение сгодится. Оно имеет силу и теперь.
— Каково было положение идеологенции в советское время?
— Она была (и остаётся!) наиболее циничной, приспособленческой, трусливой и подлой частью населения. Она была лучше других образована. Она была уверена в своей профессиональной нужности и ценности. Её менталитет был гибок, изворотлив. Она умела представить любое своё поведение в наилучшем свете и найти оправдание любой своей подлости. Она была добровольным оплотом режима. Она была не жертвой режима, а его носителем, его слугой и хозяином одновременно. Она была социально эгоистичной, думала только о себе. Её роль была двойственной. С одной стороны, она поставляла людей в оппозицию к режиму, сочувствовала диссидентам и даже поддерживала их, была подвержена влиянию западной пропаганды. А с другой — она поддерживала антиоппозиционные действия властей и сама активно громила диссидентов и «внутренних эмигрантов».
— Какая сторона доминировала?
— В зависимости от обстоятельств. Но постепенно первая усиливалась. В хрущёвские годы стали приобретать влияние люди, выглядевшие либералами в сравнении с людьми сталинского периода. Они отличались от своих предшественников и конкурентов лучшей образованностью, «большими» способностями и инициативностью, более свободной формой поведения, идеологической терпимостью. Они вносили известное смягчение в образ жизни страны, стремление к западноевропейским формам культуры. Они стимулировали критику недостатков советского общества, сами принимали в ней участие. Вместе с тем они были вполне лояльны к советской системе, выступали от её имени и в её интересах. Они заботились лишь о том, как бы получше устроиться в рамках этой системы и самую систему сделать более удобной для их существования. Но при этом они стремились выглядеть так, будто они суть жертвы «режима». Не рискуя ничем и не теряя ничего, они изображали себя как бы репрессированными. Они жили, как говорится, «с кукишем в кармане». В их число вошли представители науки, литературы, музыки, журналистики, профессуры, театра, изобразительного искусства и других сфер культуры. Это известные личности, имевшие более или менее широкое и сильное влияние на умы и чувства людей. Этот слой «властителей дум» советского общества стал базой западного идейного наступления на советское общество, поставщиком людей в «пятую колонну» Запада в Советском Союзе.
— Каково отношение «либералов» и диссидентов?
— В брежневские годы «либералы» приобрели настолько сильное влияние на всю интеллигентскую среду, что первую половину брежневского правления можно было бы назвать либеральной, причём с большим основанием, чем хрущёвские годы. Во вторую половину брежневского правления «либерализм» пошёл на спад. Но это не означало, что «либералов» потеснили некие «консерваторы». Это означало, что сами «либералы» в массе своей стали эволюционировать в сторону «консерватизма», исчерпав свой «либерализм» и урвав свои куски от благ общества. Они уступили инициативу диссидентам, которые открыто встали на путь антисоветизма и антикоммунизма. Но как только с высот власти была дана установка на «перестройку», реформы и переворот, «либералы» оживились и стали самой активной частью сил контрреволюции, оплотом и апологетами постсоветского строя. Характерный документ на этот счёт — известное письмо видных интеллектуалов-либералов, одобривших расстрел «Белого дома» по приказу Ельцина. Некоторая часть «либералов» оказалась в оппозиции, но в оппозиции довольно вялой, неорганизованной, идейно хаотичной и нельзя сказать, что умной и талантливой.
Предчувствие и жажда перемен
После финансового краха положение в стране стало ещё более ухудшаться. Росла ненависть к Ельцину и ельцинизму. Настойчиво говорили, что Ельцин вот-вот умрёт, и с нетерпением ждали этого, надеясь на улучшения. О переменах говорили и мои собеседники.
— Перемены неизбежны, — сказал Защитник. — Но на радикальные не рассчитывайте. Все значительные события уже произошли. Будущее уже наступило. Но попытка остановить или хотя бы затормозить движение России к исторической гибели возможна. Шанс для этого, по всей вероятности, представится.
— Будет этот шанс использован в интересах России? Будет ли эта попытка успешной?
— И да, и нет.
— Как это понимать?
— По форме — да, по существу — нет. Запад уступит в поверхностных и второстепенных явлениях, но утвердится в глубинных и главных. Ему нужно удержать Россию за собой во что бы то ни стало. И он это сделает опять руками самих русских, умело манипулируя нашими внутренними силами. Кое-чем и кое-кем он пожертвует, но главные позиции удержит. Думаю, что эта попытка закончится утверждением результатов антикоммунистического (прозападного) переворота, но в национально русском обличий. Не исключено, что это обличие будут искусственно раздувать, чтобы скрыть историческую капитуляцию. Подчистят крайности ельцинизма. Кое-кого прижмут. Но суть нового пути России останется.
— Надолго?
— Навечно.
В таком же духе думает и Критик. Он считает, что будущее уже предопределено, никаких радикальных перемен не будет — они уже произошли. Что предстоит лишь перераспределение ролей и смена исторических актёров, перестановка декораций и смена костюмов.
— Но для них это и есть будущее!
— Надо различать будущее в социальном и физическом смысле. Будущее наступило в социальном смысле: то, что в этом смысле будет, это уже есть. А в физическом смысле, конечно, что-то будет происходить. И это будет рутинная жизнь того социального монстра, который уже родился.
— Но с ним может произойти что-то значительное?
— Что считать значительным? Произойдёт приведение внешних форм российского социального монстра в соответствие с его сущностью.
— А как это произойдёт конкретно?
— Как это и происходит в таких случаях: перелом (а возможно, переворот) в верхах власти.
— Какого рода переворот?
— Согласно моей теории, «Кремль» (т.е. президентский аппарат) попытается стать тем, чем он и должен быть в системе власти, а именно органом сверхвласти, подобным ЦК КПСС в советское время.
— Но ведь президент избирается!
— Генсек тоже избирался.
— Другие выборы!
— Это формальные мелочи.
— ЦК был лишь вершиной партийного аппарата.
— «Кремль» является вершиной президентского аппарата.
— Тогда была КПСС!
— И теперь попытаются создать нечто подобное. Ведь поговаривают о «партии власти» или о «президентской партии».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151