С другой стороны, массовое переселение захватило не только активную часть населения этих стран, но и унесло на Запад целую волну малоактивных, низменно сориентированных людей. Причем явление это произошло в колоссальных масштабах. Миллионы людей переезжали в Америку. Безусловно, такое явление не могло не отразиться на современной роли этих государств и на том, какую роль они будут играть в будущем. В Англии я имел удовольствие на протяжении нескольких дней тесно общаться с типичным представителем престарелого, но еще активного поколения англичан. Меня чрезвычайно поразило сходство его разглагольствований с позициями израильских левых:
1. Правительство плохое, потому что не обеспечивает высоких пенсий, пособий по безработице, хорошего бесплатного здравоохранения.
2. Кому нужна Шотландия? Пусть самоопределяются.
3. Кому нужна Северная Ирландия? Она уже всем надоела.
4. Кому нужен Уэльс? (Когда мы были в Уэльсе, мой спутник весело пошутил с музейным служащим: «Принимают ли здесь иностранную валюту?» Шутка заключалась в том то, что он не считает Уэльс Англией).
Эта еврейская парадоксальность, доходящая до полного самоуничтожения себя в национальном смысле, показалась мне неожиданной у пожилого англичанина, и мне кажется, она не предвещает ничего хорошего для его страны.
Королева? А кому нужна королева? Повысьте лучше пособия для безработных! Англия слабеет, и, пожалуй, единственной живой струей в ней являются смуглые лица иммигрантов, которых хотя и много, но недостаточно, и потому они повторяют за местными жителями безумные парадоксальные высказывания, которые сначала воспринимаются на уровне шутки, а кончаются гибелью нации и развалом страны.
Однако есть и другое предположение: может, мой достопочтенный англичанин вовсе не думает так, как говорит, потому что в английской культуре говорить то, что думаешь, считается неприличным. А посему этот твердый орешек со скромным названием 1Ж может так и оставаться неприступной твердыней в будущих веках, разве что, по мнению британских ученых, дрейф континентов, который до неузнаваемости изменит географию планеты в ближайшие двести миллионов лет, лишь немного отнесет Британский остров поближе к теплым морям, ничего на нем по сути не изменяя.
Англия придерживается в своей внешней политике безапелляционной позиции поддержки Соединенных Штатов, в то время как население страны презирает Соединенные Штаты и их политику никоим образом не поддерживает. Сменяются премьер-министры; казалось бы, 80% народа, не поддерживающего правительство, могли бы себе выбрать какое-нибудь другое правительство. Однако ничего не меняется – в английском пабе по-прежнему матерят американских госсекретарей и президентов и выбирают правительство, которое, как послушная шавка, гавкает только в ту сторону, в которую ему указывают Соединенные Штаты. Я думаю, секрет здесь только один: англичане еще больше ненавидят своих непосредственных соседей – континентальную Европу, – и из двух зол, по их мнению, выбирают меньшее.
Франция еще покажет свой характер. На первый взгляд спесивая и презрительная, взбалмошная и внутренне весьма агрессивная, она, как и большая часть материковой Европы, получает слоновую дозу инъекций из мусульмано-африканских и дальневосточных эмигрантов, которые до неузнаваемости меняют и будут далее менять ее лицо. Я был поражен, наблюдая, какой колоссальный спад во франко-американских отношениях произошел в считанные недели, когда Франция отказалась поддержать последнюю войну в Ираке. Франция была не единственной, кто отказался поддерживать Соединенные Штаты, однако как надо было вывести американцев из себя, чтобы они переименовали «французские чипсы» (French fries) в «чипсы свободы» (liberty fries)! Франция, как и другие основные страны, испытывает глубинную потребность реванша, возможности снова вершить судьбы мира, а не служить расширенным «Диснейлендом» для американской публики.
При чтении французских журналов и газет меня осенила такая мысль: Франция имеет уникальную культурную сердцевину, которая открывается только тому, кто имеет достаточно терпения ее искать в ворохе внешней мишуры. Франция с ее Вольтерами и Декартами, Рембо и Бальзаками жива, только она укрыта от скользящего взгляда мантией предрассудков. Но стоит присмотреться, и она охотно и доброжелательно поделится своими живыми секретами. Эта культура очень близка нам. Это та самая культура, на которой мы все выросли, – Пушкин, Толстой и другие русские классики волей-неволей несли ее нам. Французская культура нам даже ближе, чем наша собственная, современная российская. Дело в том, что во Франции не было 1917 года, оскопившего российскую культуру, и поэтому во Франции она сохранилась, а у нас нет. Итак, за внешней чуждостью во Франции прячется нечто очень хорошо знакомое и близкое нам…
Европа привыкла быть центром мира, и до сих пор не может оправиться от того, как, пока она самозабвенно разбиралась сама с собой в двух мировых войнах, центр мира переехал за океан к недотепистому, в звездной шапке дядюшке Сэму, которого в Европе до сих пор всерьез не воспринимают.
Конечно, открытый конфликт с Соединенными Штатами не в правилах европейской политической культуры (даже безумная Россия не пошла на открытый конфликт с США ввиду того факта, что ядерное оружие исказило до неузнаваемости всякий смысл полномасштабной войны между атомными державами).
Европейская политика всегда гордилась своим искусством манипуляции третьими странами, тем самым эффективно досаждая своим европейским соседям. Не следует забывать, что отцы современных политиков передали своим чадам лучшие традиции этих политических искусств.
Взять хотя бы последний конфликт с Ираком. Германия и Франция вели себя так, будто они имели с Ираком союзнический договор. Как это объяснить? Неужели французским и германским элитам близки идеи исламизма и тирании? Объяснить это большим процентом исламского населения в этих странах нельзя, потому что обычно политическое руководство в промежутке между выборами практически не обращает внимания на мнение избирателей. В большинстве современных демократий у избирателей нет прямого механизма свергнуть непопулярное правительство, а их представители в парламенте гораздо больше руководствуются сиюминутными оппозиционными или коалиционными интересами, чем мнением своих избирателей. Все давно заучили наизусть тот факт, что в политике существует отдельная от общепринятой псевдомораль, которая позволяет менять политические позиции, вводить в заблуждение и не заботиться о своей репутации, поскольку к каждым следующим выборам население приходит с чистенькими, отшлифованными мозгами и выбирает тех, у кого больше денег на предвыборную кампанию.
Конечно, случаются и исключения, однако надо отметить, что политикой в благополучных странах практически никто, кроме самих политиков, не интересуется, что позволяет им вариться в собственном соку и выделывать с моралью такие трюки, что если бы это позволил себе ваш сосед, вы перестали бы с ним здороваться и, весьма вероятно, вам не пришлось бы стоять перед выбором, здороваться с ним или нет, поскольку за такие художества ваш сосед надолго угодил бы в тюрьму.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
1. Правительство плохое, потому что не обеспечивает высоких пенсий, пособий по безработице, хорошего бесплатного здравоохранения.
2. Кому нужна Шотландия? Пусть самоопределяются.
3. Кому нужна Северная Ирландия? Она уже всем надоела.
4. Кому нужен Уэльс? (Когда мы были в Уэльсе, мой спутник весело пошутил с музейным служащим: «Принимают ли здесь иностранную валюту?» Шутка заключалась в том то, что он не считает Уэльс Англией).
Эта еврейская парадоксальность, доходящая до полного самоуничтожения себя в национальном смысле, показалась мне неожиданной у пожилого англичанина, и мне кажется, она не предвещает ничего хорошего для его страны.
Королева? А кому нужна королева? Повысьте лучше пособия для безработных! Англия слабеет, и, пожалуй, единственной живой струей в ней являются смуглые лица иммигрантов, которых хотя и много, но недостаточно, и потому они повторяют за местными жителями безумные парадоксальные высказывания, которые сначала воспринимаются на уровне шутки, а кончаются гибелью нации и развалом страны.
Однако есть и другое предположение: может, мой достопочтенный англичанин вовсе не думает так, как говорит, потому что в английской культуре говорить то, что думаешь, считается неприличным. А посему этот твердый орешек со скромным названием 1Ж может так и оставаться неприступной твердыней в будущих веках, разве что, по мнению британских ученых, дрейф континентов, который до неузнаваемости изменит географию планеты в ближайшие двести миллионов лет, лишь немного отнесет Британский остров поближе к теплым морям, ничего на нем по сути не изменяя.
Англия придерживается в своей внешней политике безапелляционной позиции поддержки Соединенных Штатов, в то время как население страны презирает Соединенные Штаты и их политику никоим образом не поддерживает. Сменяются премьер-министры; казалось бы, 80% народа, не поддерживающего правительство, могли бы себе выбрать какое-нибудь другое правительство. Однако ничего не меняется – в английском пабе по-прежнему матерят американских госсекретарей и президентов и выбирают правительство, которое, как послушная шавка, гавкает только в ту сторону, в которую ему указывают Соединенные Штаты. Я думаю, секрет здесь только один: англичане еще больше ненавидят своих непосредственных соседей – континентальную Европу, – и из двух зол, по их мнению, выбирают меньшее.
Франция еще покажет свой характер. На первый взгляд спесивая и презрительная, взбалмошная и внутренне весьма агрессивная, она, как и большая часть материковой Европы, получает слоновую дозу инъекций из мусульмано-африканских и дальневосточных эмигрантов, которые до неузнаваемости меняют и будут далее менять ее лицо. Я был поражен, наблюдая, какой колоссальный спад во франко-американских отношениях произошел в считанные недели, когда Франция отказалась поддержать последнюю войну в Ираке. Франция была не единственной, кто отказался поддерживать Соединенные Штаты, однако как надо было вывести американцев из себя, чтобы они переименовали «французские чипсы» (French fries) в «чипсы свободы» (liberty fries)! Франция, как и другие основные страны, испытывает глубинную потребность реванша, возможности снова вершить судьбы мира, а не служить расширенным «Диснейлендом» для американской публики.
При чтении французских журналов и газет меня осенила такая мысль: Франция имеет уникальную культурную сердцевину, которая открывается только тому, кто имеет достаточно терпения ее искать в ворохе внешней мишуры. Франция с ее Вольтерами и Декартами, Рембо и Бальзаками жива, только она укрыта от скользящего взгляда мантией предрассудков. Но стоит присмотреться, и она охотно и доброжелательно поделится своими живыми секретами. Эта культура очень близка нам. Это та самая культура, на которой мы все выросли, – Пушкин, Толстой и другие русские классики волей-неволей несли ее нам. Французская культура нам даже ближе, чем наша собственная, современная российская. Дело в том, что во Франции не было 1917 года, оскопившего российскую культуру, и поэтому во Франции она сохранилась, а у нас нет. Итак, за внешней чуждостью во Франции прячется нечто очень хорошо знакомое и близкое нам…
Европа привыкла быть центром мира, и до сих пор не может оправиться от того, как, пока она самозабвенно разбиралась сама с собой в двух мировых войнах, центр мира переехал за океан к недотепистому, в звездной шапке дядюшке Сэму, которого в Европе до сих пор всерьез не воспринимают.
Конечно, открытый конфликт с Соединенными Штатами не в правилах европейской политической культуры (даже безумная Россия не пошла на открытый конфликт с США ввиду того факта, что ядерное оружие исказило до неузнаваемости всякий смысл полномасштабной войны между атомными державами).
Европейская политика всегда гордилась своим искусством манипуляции третьими странами, тем самым эффективно досаждая своим европейским соседям. Не следует забывать, что отцы современных политиков передали своим чадам лучшие традиции этих политических искусств.
Взять хотя бы последний конфликт с Ираком. Германия и Франция вели себя так, будто они имели с Ираком союзнический договор. Как это объяснить? Неужели французским и германским элитам близки идеи исламизма и тирании? Объяснить это большим процентом исламского населения в этих странах нельзя, потому что обычно политическое руководство в промежутке между выборами практически не обращает внимания на мнение избирателей. В большинстве современных демократий у избирателей нет прямого механизма свергнуть непопулярное правительство, а их представители в парламенте гораздо больше руководствуются сиюминутными оппозиционными или коалиционными интересами, чем мнением своих избирателей. Все давно заучили наизусть тот факт, что в политике существует отдельная от общепринятой псевдомораль, которая позволяет менять политические позиции, вводить в заблуждение и не заботиться о своей репутации, поскольку к каждым следующим выборам население приходит с чистенькими, отшлифованными мозгами и выбирает тех, у кого больше денег на предвыборную кампанию.
Конечно, случаются и исключения, однако надо отметить, что политикой в благополучных странах практически никто, кроме самих политиков, не интересуется, что позволяет им вариться в собственном соку и выделывать с моралью такие трюки, что если бы это позволил себе ваш сосед, вы перестали бы с ним здороваться и, весьма вероятно, вам не пришлось бы стоять перед выбором, здороваться с ним или нет, поскольку за такие художества ваш сосед надолго угодил бы в тюрьму.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54