Отличие одной стадии от другой
прослеживается по каждому из выделенных параметров. С неко-
торыми допущениями три стадии развития группы и превращения
ее в коллектив в данной схеме соответствуют тем трем слоям, ко-
торые были выявлены А. В. Петровским и на основании которых
была разработана идея разной степени деятельностного опосредо-
вания всей системы отношений группы на соответствующих уров-
нях ее развития.
Особое значение при разработке проблемы развития группы
имеют две проблемы. Первая из них - поиск адекватных методи-
ческих средств, позволяющих в экспериментальном исследовании
замерить степень выраженности в каждой конкретной группе тех
ее качеств и характеристик, которые дают основание для эффек-
тивной диагностики уровня развития этой группы. Много предло-
жений в этой области уже апробировано, но построение системы
методик, пригодных для этой цели, остается еще задачей.
Второй проблемой является более конкретное описание тех
модификаций, которые происходят с каждым из известных груп-
повых процессов, на каждом новом этапе развития группы.
Выделение проблемы коллектива в
социальной психологии в качестве
самостоятельного раздела в общем
исследовании групп имеет большое
методологическое значение, важное
для судеб самой социальной психологии как науки (Донцов, 1984).
Можно проанализировать несколько линий, по которым введение
проблемы коллектива в тело социальной психологии изменяет об-
щую ситуацию в этой науке.
Выявление специфики такого нового группообразования, как
коллектив,позволяет увидеть перспективность применения в со-
циальной психологии принципа деятельности. Он не просто декла-
рируется, но в данном случае именно работает в исследовании.
Гипотеза о том, что группа может выступать субъектом деятель-
ности, приобретает теперь экспериментальное подтверждение.
Именно на стадии коллектива группа приобретает черты такого
субъекта, ибо лишь при условии принятия всеми членами группы
целей групповой деятельности, наличия у всех членов группы
7ЛЛ
Методологическое
значение социально-
психологической
теории коллектива
ценностно-ориентационного единства, опосредования всех отно-
шений в группе предметной деятельностью можно в полной мере
ставить вопрос о механизмах образования таких атрибутов всяко-
го субъекта деятельности, как групповая потребность, групповой
мотив, групповая цель. Таким образом, описание и анализ наибо-
лее развитой формы группы дают ключ к исследованию всех дру-
гих видов групп.
Анализ характеристик коллектива способствует ликвидации того
разрыва, который образовался в традиционной социальной пси-
хологии между исследованием групп и исследованием процессов.
Недопустимость такого разрыва может считаться доказанным фак-
том. Если содержание любого группового процесса зависит от со-
держания групповой деятельности, причем от конкретного уров-
ня ее развития, то принципиально невозможно продолжать ис-
следования групповых процессов самих по себе: ни лабораторные
условия, ни изучение процесса в <чистом> виде не могут привести
к построению удовлетворительных объяснительных моделей, ибо
исключают анализ содержания социальной деятельности, реали-
зуемой той группой, в которой эти процессы наблюдаются. Сле-
довательно, построение социально-психологической теории кол-
лектива способствует выработке совершенно нового объяснитель-
ного принципа в социальной психологии.
Открытие коллектива как особого уровня развития группы дает
возможность построения совершенно новой классификации групп.
В настоящее время предложены две такие типологии. В типоло-
гии Л. И. Уманского континуум групп имеет не только нулевую
точку (момент создания группы), но и отрезок <отрицательной
протяженности>, соответствующий группам антисоциального ха-
рактера. С его точки зрения, это не обязательно фиксированные
антиобщественные группы (например, шайки преступников, груп-
пы тунеядцев}, но своеобразные модификации социально-пози-
тивных групп, <угроза> для последних переродиться в социально-
негативные образования. В предложенной типологии обозначены
условия, при которых это может произойти (т.е. группа может
уклониться от пути развития к коллективу): к этому ведут дезин-
тегративные процессы, возникновение особого группового эгоиз-
ма и т.д. Вторая координата в типологии Л.И. Уманского предна-
значена для определения меры влияния группы на личность. В це-
лом типология приобретает такой вид (Уманский, 1980. С. 81).
Схема приводится с некоторыми сокращениями:
245
Коллектив
Группа-автономия
Группа-кооперация
Зона отрицательного
влияния группы
на личность
Зона положительного влияния
группы на личность
Дезинтеграция
Интраэгоизм
<Антиколлектив>
Если сделать поправку на продолжающиеся поиски адекват-
ной терминологии, то из схемы можно видеть, что два предложен-
ных в ней измерения позволяют серьезно продвинуться вперед в
классификации реальных социальных групп, выступающих в ка-
честве объектов социально-психологического анализа.
В соответствии с общими установками концепции деятельност-
ного опосредования межличностных отношений А. В. Петровский
выделяет в своей типологии групп два вектора: 1) наличие или
отсутствие опосредования межличностных отношений содержанием
групповой деятельности (X) и 2) общественная значимость груп-
повой деятельности (V). Векторы образуют пространство, в кото-
ром можно расположить все группы, функционирующие в обще-
стве. Вектор <опосредованности> имеет одностороннее направле-
ние, вектор <содержания деятельности> позволяет расположить
группы по обе стороны от нулевой точки, что показывает возмож-
ность двух, принципиально различных содержаний деятельности,
соответствующих общественному прогрессу и не соответствующих
ему.
Общая схема приобретает такой вид (рис. 14).
Рис. 14. Типология групп в рамках психологической теории
коллектива (А.В. Петровский)
246
Обозначенные пять фигур соответствуют разным типам групп:
фигура 1 обозначает коллективы, где максимальна социальная зна-
чимость деятельности и максимальна степень опосредования меж-
личностных отношений деятельностью; фигура 2 - общность с
высоким уровнем социальной значимости деятельности, но с не-
высокой степенью опосредования (примером здесь может явиться
только что созданная группа, где отношения не развились еще до
коллективных); фигура 3 представляет антиобщественную по со-
держанию своей деятельности группу, где тем не менее высока
степень опосредования межличностных отношений этой антиоб-
щественной деятельностью (примером является высокоорганизо-
ванная преступная группа, например крупная банда преступни-
ков, мафия); фигура 4 изображает также антиобщественную груп-
пу при условии, что отношения между ее членами в слабой степе-
ни опосредованы антисоциальной деятельностью (с точки зрения
общества такая группа опасна в меньшей степени, хотя и препят-
ствует фактом своего существования общественному прогрессу);
наконец, фигура 5 может быть интерпретирована как группа с чрез-
вычайно слабой степенью выраженности социального содержания
деятельности (как позитивной, так и негативной) и такой же сла-
бой степенью значимости этой деятельности для всех групповых
процессов (авторы схемы полагают, что примером может служить
собранная из случайных людей экспериментальная группа, хотя
этот пример и нарушает общий принцип, поскольку схема создана
для классификации реальных естественных групп, а среди них
подходящий пример найти не совсем просто).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
прослеживается по каждому из выделенных параметров. С неко-
торыми допущениями три стадии развития группы и превращения
ее в коллектив в данной схеме соответствуют тем трем слоям, ко-
торые были выявлены А. В. Петровским и на основании которых
была разработана идея разной степени деятельностного опосредо-
вания всей системы отношений группы на соответствующих уров-
нях ее развития.
Особое значение при разработке проблемы развития группы
имеют две проблемы. Первая из них - поиск адекватных методи-
ческих средств, позволяющих в экспериментальном исследовании
замерить степень выраженности в каждой конкретной группе тех
ее качеств и характеристик, которые дают основание для эффек-
тивной диагностики уровня развития этой группы. Много предло-
жений в этой области уже апробировано, но построение системы
методик, пригодных для этой цели, остается еще задачей.
Второй проблемой является более конкретное описание тех
модификаций, которые происходят с каждым из известных груп-
повых процессов, на каждом новом этапе развития группы.
Выделение проблемы коллектива в
социальной психологии в качестве
самостоятельного раздела в общем
исследовании групп имеет большое
методологическое значение, важное
для судеб самой социальной психологии как науки (Донцов, 1984).
Можно проанализировать несколько линий, по которым введение
проблемы коллектива в тело социальной психологии изменяет об-
щую ситуацию в этой науке.
Выявление специфики такого нового группообразования, как
коллектив,позволяет увидеть перспективность применения в со-
циальной психологии принципа деятельности. Он не просто декла-
рируется, но в данном случае именно работает в исследовании.
Гипотеза о том, что группа может выступать субъектом деятель-
ности, приобретает теперь экспериментальное подтверждение.
Именно на стадии коллектива группа приобретает черты такого
субъекта, ибо лишь при условии принятия всеми членами группы
целей групповой деятельности, наличия у всех членов группы
7ЛЛ
Методологическое
значение социально-
психологической
теории коллектива
ценностно-ориентационного единства, опосредования всех отно-
шений в группе предметной деятельностью можно в полной мере
ставить вопрос о механизмах образования таких атрибутов всяко-
го субъекта деятельности, как групповая потребность, групповой
мотив, групповая цель. Таким образом, описание и анализ наибо-
лее развитой формы группы дают ключ к исследованию всех дру-
гих видов групп.
Анализ характеристик коллектива способствует ликвидации того
разрыва, который образовался в традиционной социальной пси-
хологии между исследованием групп и исследованием процессов.
Недопустимость такого разрыва может считаться доказанным фак-
том. Если содержание любого группового процесса зависит от со-
держания групповой деятельности, причем от конкретного уров-
ня ее развития, то принципиально невозможно продолжать ис-
следования групповых процессов самих по себе: ни лабораторные
условия, ни изучение процесса в <чистом> виде не могут привести
к построению удовлетворительных объяснительных моделей, ибо
исключают анализ содержания социальной деятельности, реали-
зуемой той группой, в которой эти процессы наблюдаются. Сле-
довательно, построение социально-психологической теории кол-
лектива способствует выработке совершенно нового объяснитель-
ного принципа в социальной психологии.
Открытие коллектива как особого уровня развития группы дает
возможность построения совершенно новой классификации групп.
В настоящее время предложены две такие типологии. В типоло-
гии Л. И. Уманского континуум групп имеет не только нулевую
точку (момент создания группы), но и отрезок <отрицательной
протяженности>, соответствующий группам антисоциального ха-
рактера. С его точки зрения, это не обязательно фиксированные
антиобщественные группы (например, шайки преступников, груп-
пы тунеядцев}, но своеобразные модификации социально-пози-
тивных групп, <угроза> для последних переродиться в социально-
негативные образования. В предложенной типологии обозначены
условия, при которых это может произойти (т.е. группа может
уклониться от пути развития к коллективу): к этому ведут дезин-
тегративные процессы, возникновение особого группового эгоиз-
ма и т.д. Вторая координата в типологии Л.И. Уманского предна-
значена для определения меры влияния группы на личность. В це-
лом типология приобретает такой вид (Уманский, 1980. С. 81).
Схема приводится с некоторыми сокращениями:
245
Коллектив
Группа-автономия
Группа-кооперация
Зона отрицательного
влияния группы
на личность
Зона положительного влияния
группы на личность
Дезинтеграция
Интраэгоизм
<Антиколлектив>
Если сделать поправку на продолжающиеся поиски адекват-
ной терминологии, то из схемы можно видеть, что два предложен-
ных в ней измерения позволяют серьезно продвинуться вперед в
классификации реальных социальных групп, выступающих в ка-
честве объектов социально-психологического анализа.
В соответствии с общими установками концепции деятельност-
ного опосредования межличностных отношений А. В. Петровский
выделяет в своей типологии групп два вектора: 1) наличие или
отсутствие опосредования межличностных отношений содержанием
групповой деятельности (X) и 2) общественная значимость груп-
повой деятельности (V). Векторы образуют пространство, в кото-
ром можно расположить все группы, функционирующие в обще-
стве. Вектор <опосредованности> имеет одностороннее направле-
ние, вектор <содержания деятельности> позволяет расположить
группы по обе стороны от нулевой точки, что показывает возмож-
ность двух, принципиально различных содержаний деятельности,
соответствующих общественному прогрессу и не соответствующих
ему.
Общая схема приобретает такой вид (рис. 14).
Рис. 14. Типология групп в рамках психологической теории
коллектива (А.В. Петровский)
246
Обозначенные пять фигур соответствуют разным типам групп:
фигура 1 обозначает коллективы, где максимальна социальная зна-
чимость деятельности и максимальна степень опосредования меж-
личностных отношений деятельностью; фигура 2 - общность с
высоким уровнем социальной значимости деятельности, но с не-
высокой степенью опосредования (примером здесь может явиться
только что созданная группа, где отношения не развились еще до
коллективных); фигура 3 представляет антиобщественную по со-
держанию своей деятельности группу, где тем не менее высока
степень опосредования межличностных отношений этой антиоб-
щественной деятельностью (примером является высокоорганизо-
ванная преступная группа, например крупная банда преступни-
ков, мафия); фигура 4 изображает также антиобщественную груп-
пу при условии, что отношения между ее членами в слабой степе-
ни опосредованы антисоциальной деятельностью (с точки зрения
общества такая группа опасна в меньшей степени, хотя и препят-
ствует фактом своего существования общественному прогрессу);
наконец, фигура 5 может быть интерпретирована как группа с чрез-
вычайно слабой степенью выраженности социального содержания
деятельности (как позитивной, так и негативной) и такой же сла-
бой степенью значимости этой деятельности для всех групповых
процессов (авторы схемы полагают, что примером может служить
собранная из случайных людей экспериментальная группа, хотя
этот пример и нарушает общий принцип, поскольку схема создана
для классификации реальных естественных групп, а среди них
подходящий пример найти не совсем просто).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127