Личност-
ные тесты критикуются за то, что иногда они скорее ис-
следуют интеллект, чем аффективную жизнь индивида.
Метод Роршаха ценен в том отношении, что одновремен-
но показывает общий интеллектуальный уровень и эмо-
циональные черты, позволяя, таким образом, избегнуть
ошибок, приписываемых большинству <личностных тес-
тов> (Hertz, 1935).
В заключение следует отметить, что большинство ис-
следований валидности метода Роршаха за рубежом по-
казывает обоснованность применения этого метода для
решения разнообразных задач изучения личности. Одна-
ко существует ряд работ, в которых валидность метода
для решения некоторых диагностических задач ставится
под сомнение. Так, например, критикуют обоснованность
применения метода при профессиональном отборе (Еу-
senck, 1957). Поэтому необходимо тщательно проверить
валидность метода Роршаха для решения различных
диагностических задач. Наконец, следует подчеркнуть,
что результаты проверки валидности метода Роршаха
зависят и от того, где проводились эти исследования. Ве-
роятность того, что проверка валидности даст положи-
тельный результат в академических институтах, состав-
ляет 34%, тогда как в учреждениях неакадемнческого
характера (преимущественно клинических) вероятность
увеличивается почти в два раза (Levy, Orr, 1959).
ГЛАВА III
КЛИНИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
При создании своего метода Роршах, опираясь на нс-
следования психически больных, пытался разработать
критерии для дифференциальной диагностики различных
заболеваний. Он подчеркивал, что поставить окончатель-
ный диагноз на основании обследования только его ме-
тодом невозможно. Многими исследователями это предо-
стережение было забыто. Значительная часть последую-
щих работ посвящена поиску признаков, специфичных
только для определенного типа патологии (патогномони-
ческих признаков). Эти исследования позволили выде-
лить группы признаков, определенное количество кото-
рых, обнаруженное в эксперименте, позволило наметить
пути дальнейшего, более углубленного анализа.
При клинических исследованиях с применением мето-
да Роршаха возможно получение разноречивых резуль-
татов, что связано не только с недостаточной разрабо-
танностью самого метода и способов его применения, но
также и с недостатками этих исследований. Расхождения
точек зрения исследователей во многом обусловлены
различными клинико-диагностическими критериями, не-
совершенством собственно клинической диагностики, по-
пыткой применения ложных психологических и психи-
атрических теорий к толкованию результатов.
Помимо вышеизложенного следует учитывать и то,
что метод Роршаха характеризует внутреннюю психоло-
гическую сферу индивидуума, в то время как большин-
ство клинических диагнозов основывается на <открытом>
поведении. Преодоление этого противоречия становится
возможным при тщательном клиническом диагнозе, осно-
ванном на длительном наблюдении и данных объектив-
ных исследований. Такой диагноз может и должен вы-
ступать в качестве внешнего критерия.
Нам представляется наиболее рациональным путь
исследований от клинической практики, клинических
данных к толкованию результатов метода Роршаха, а не
наоборот, когда полученные данные рассматривают ис-
ходя из ранее созданных интерпретационных схем. При
89
таком подходе необходимо учитывать выработанные во
многих исследованиях психологические характеристики
различных показателей метода.
Piotrowski (1965, с. 523) справедливо отмечает, что
в свете результатов метода Роршаха <...испытуемые вы-
глядят менее цельными, не. столь гармоничными лично-
стями, предстают носителями ряда патологических черт,
не проявляющихся при других обстоятельствах. Зачас-
тую метод Роршаха выявляет такую степень дезоргани-
зации личности, которую обычные наблюдения обнару-
жить не могут. Именно в этом наибольшее практическое
достоинство метода как вспомогательного средства диа-
гностики>.
Анализируя результаты, полученные с помощью мето-
да Роршаха, исследователь должен стремиться не к вы-
делению точной симптоматики (чаще всего это невоз-
можно), а к определению общего типа симптома. Метод
Роршаха наиболее эффективен для внутринозологичес-
кого изучения структуры психического дефекта, степени
его выраженности, индивидуальных особенностей стерео-
типа развития болезни.
В своих исследованиях (больных шизофренией и эпи-
лепсией) мы исходили из положения, что клинически
установленное изменение личности (по типу соответству-
ющего заболевания) должно найти свое отражение в осо-
бенностях перцептивной деятельности. Основанием для
этого является разработанное в советской психологии
положение о том, что познавательные процессы не суще-
ствуют изолированно от личности, ее <внутренних усло-
вий> (С. Л. Рубинштейн, Л. С. Выготский, А. Н. Леон-
тьев и др.). Отражение человеком действительности всег-
да оказывается опосредованным его личностными осо-
бенностями.
Все это справедливо и для восприятия, которое в на-
стоящее время понимают как сложную информационную
структуру, на которую <влияют многие виды внутренних
побуждений, выступающих в качестве подкрепления пер-
цептивных процессов, регуляторов отбора впечатлений и
инициаторов выбора объектов наблюдения> (Б. Г. Ана-
ньев и соавторы, 1968). Исходя из этого правомерно по-
лагать, что изменение личности приводит и к изменению
структуры перцептивной деятельности.
Исследование познавательных процессов в патологии
оказалось плодотворным и перспективным направлени-
90
ем (Б. В. Зейгарник и сотрудники, Ю. Ф. Поляков и со-
трудники) и позволило понять целостный и закономер-
ный характер соответствующего заболевания.
ШИЗОФРЕНИЯ
В значительном количестве исследований, посвящен-
ных изучению больных шизо41ренией методом Роршаха,
излагаются самые разнообразные точки зрения о диагно-
стической ценности тех или иных показателей. Роршах
полагал, что больным шизофренией наиболее присущи
следующие основные признаки:
1) количество ответов обычно ниже среднего, реже
в пределах нормы или выше;
2) частые отказы, особенно симптоматичны на таб-
лицу V;
3) неоправданное приписывание изображению число-
вых или геометрических значений;
4) внезапное снижение качества реагирования на
форму;
5) контаминации;
6) частные абстракции, отнесение интерпретации к
себе;
7) частые DW, иногда W;
8) позиционные ответы.
Диагностическая значимость отказа от интерпрета-
ции V таблицы (наиболее легкой для толкования здоро-
выми) и отсутствия популярных ответов была подтвер-
ждена исследованиями (Schneider, 1937). Weber (1937)
сообщает о частом отказе больных шизофренией от отве-
тов по последним трем таблицам.
Skalweit (см.: Piotrowski, 1965) в своих исследова-
ниях больных шизофренией на различных стадиях забо-
левания приходит к выводу, что по мере развития про-
цесса происходит снижение количества кинестетических
энграмм, в меньшей степени-<цветовых> ответов. По
мере ухудшения состояния исчезают FC- и относительно
увеличиваются CF- и С-интерпретации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41
ные тесты критикуются за то, что иногда они скорее ис-
следуют интеллект, чем аффективную жизнь индивида.
Метод Роршаха ценен в том отношении, что одновремен-
но показывает общий интеллектуальный уровень и эмо-
циональные черты, позволяя, таким образом, избегнуть
ошибок, приписываемых большинству <личностных тес-
тов> (Hertz, 1935).
В заключение следует отметить, что большинство ис-
следований валидности метода Роршаха за рубежом по-
казывает обоснованность применения этого метода для
решения разнообразных задач изучения личности. Одна-
ко существует ряд работ, в которых валидность метода
для решения некоторых диагностических задач ставится
под сомнение. Так, например, критикуют обоснованность
применения метода при профессиональном отборе (Еу-
senck, 1957). Поэтому необходимо тщательно проверить
валидность метода Роршаха для решения различных
диагностических задач. Наконец, следует подчеркнуть,
что результаты проверки валидности метода Роршаха
зависят и от того, где проводились эти исследования. Ве-
роятность того, что проверка валидности даст положи-
тельный результат в академических институтах, состав-
ляет 34%, тогда как в учреждениях неакадемнческого
характера (преимущественно клинических) вероятность
увеличивается почти в два раза (Levy, Orr, 1959).
ГЛАВА III
КЛИНИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
При создании своего метода Роршах, опираясь на нс-
следования психически больных, пытался разработать
критерии для дифференциальной диагностики различных
заболеваний. Он подчеркивал, что поставить окончатель-
ный диагноз на основании обследования только его ме-
тодом невозможно. Многими исследователями это предо-
стережение было забыто. Значительная часть последую-
щих работ посвящена поиску признаков, специфичных
только для определенного типа патологии (патогномони-
ческих признаков). Эти исследования позволили выде-
лить группы признаков, определенное количество кото-
рых, обнаруженное в эксперименте, позволило наметить
пути дальнейшего, более углубленного анализа.
При клинических исследованиях с применением мето-
да Роршаха возможно получение разноречивых резуль-
татов, что связано не только с недостаточной разрабо-
танностью самого метода и способов его применения, но
также и с недостатками этих исследований. Расхождения
точек зрения исследователей во многом обусловлены
различными клинико-диагностическими критериями, не-
совершенством собственно клинической диагностики, по-
пыткой применения ложных психологических и психи-
атрических теорий к толкованию результатов.
Помимо вышеизложенного следует учитывать и то,
что метод Роршаха характеризует внутреннюю психоло-
гическую сферу индивидуума, в то время как большин-
ство клинических диагнозов основывается на <открытом>
поведении. Преодоление этого противоречия становится
возможным при тщательном клиническом диагнозе, осно-
ванном на длительном наблюдении и данных объектив-
ных исследований. Такой диагноз может и должен вы-
ступать в качестве внешнего критерия.
Нам представляется наиболее рациональным путь
исследований от клинической практики, клинических
данных к толкованию результатов метода Роршаха, а не
наоборот, когда полученные данные рассматривают ис-
ходя из ранее созданных интерпретационных схем. При
89
таком подходе необходимо учитывать выработанные во
многих исследованиях психологические характеристики
различных показателей метода.
Piotrowski (1965, с. 523) справедливо отмечает, что
в свете результатов метода Роршаха <...испытуемые вы-
глядят менее цельными, не. столь гармоничными лично-
стями, предстают носителями ряда патологических черт,
не проявляющихся при других обстоятельствах. Зачас-
тую метод Роршаха выявляет такую степень дезоргани-
зации личности, которую обычные наблюдения обнару-
жить не могут. Именно в этом наибольшее практическое
достоинство метода как вспомогательного средства диа-
гностики>.
Анализируя результаты, полученные с помощью мето-
да Роршаха, исследователь должен стремиться не к вы-
делению точной симптоматики (чаще всего это невоз-
можно), а к определению общего типа симптома. Метод
Роршаха наиболее эффективен для внутринозологичес-
кого изучения структуры психического дефекта, степени
его выраженности, индивидуальных особенностей стерео-
типа развития болезни.
В своих исследованиях (больных шизофренией и эпи-
лепсией) мы исходили из положения, что клинически
установленное изменение личности (по типу соответству-
ющего заболевания) должно найти свое отражение в осо-
бенностях перцептивной деятельности. Основанием для
этого является разработанное в советской психологии
положение о том, что познавательные процессы не суще-
ствуют изолированно от личности, ее <внутренних усло-
вий> (С. Л. Рубинштейн, Л. С. Выготский, А. Н. Леон-
тьев и др.). Отражение человеком действительности всег-
да оказывается опосредованным его личностными осо-
бенностями.
Все это справедливо и для восприятия, которое в на-
стоящее время понимают как сложную информационную
структуру, на которую <влияют многие виды внутренних
побуждений, выступающих в качестве подкрепления пер-
цептивных процессов, регуляторов отбора впечатлений и
инициаторов выбора объектов наблюдения> (Б. Г. Ана-
ньев и соавторы, 1968). Исходя из этого правомерно по-
лагать, что изменение личности приводит и к изменению
структуры перцептивной деятельности.
Исследование познавательных процессов в патологии
оказалось плодотворным и перспективным направлени-
90
ем (Б. В. Зейгарник и сотрудники, Ю. Ф. Поляков и со-
трудники) и позволило понять целостный и закономер-
ный характер соответствующего заболевания.
ШИЗОФРЕНИЯ
В значительном количестве исследований, посвящен-
ных изучению больных шизо41ренией методом Роршаха,
излагаются самые разнообразные точки зрения о диагно-
стической ценности тех или иных показателей. Роршах
полагал, что больным шизофренией наиболее присущи
следующие основные признаки:
1) количество ответов обычно ниже среднего, реже
в пределах нормы или выше;
2) частые отказы, особенно симптоматичны на таб-
лицу V;
3) неоправданное приписывание изображению число-
вых или геометрических значений;
4) внезапное снижение качества реагирования на
форму;
5) контаминации;
6) частные абстракции, отнесение интерпретации к
себе;
7) частые DW, иногда W;
8) позиционные ответы.
Диагностическая значимость отказа от интерпрета-
ции V таблицы (наиболее легкой для толкования здоро-
выми) и отсутствия популярных ответов была подтвер-
ждена исследованиями (Schneider, 1937). Weber (1937)
сообщает о частом отказе больных шизофренией от отве-
тов по последним трем таблицам.
Skalweit (см.: Piotrowski, 1965) в своих исследова-
ниях больных шизофренией на различных стадиях забо-
левания приходит к выводу, что по мере развития про-
цесса происходит снижение количества кинестетических
энграмм, в меньшей степени-<цветовых> ответов. По
мере ухудшения состояния исчезают FC- и относительно
увеличиваются CF- и С-интерпретации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41