зу числа коммуникаций, их продолжительности и силы. Причинатвн
кой вполне понятной неудовлетворенности заключается в самом поде.
ходе к изучению сплоченности, игнорирующем социальную сущност
внутригрупповых процессов, ихдеятельностную природу и сводящей
ее к эмоциональной привлекательности.
Итак, групповая сплоченность рассматривается большинствомсв>
циальных психологов прежде всего как взаимная привлекательност>-
и согласие в отношении важных объектов ориентации. Казалосьбы
с этим нельзя не согласиться. Однако, указав на сходство позиций
установок среди членов группы как важный ее признак, R Бейж
Т. Ньюком, Г. Хомманс и другие психологи тем не менее в методол
гии исследования по существу игнорируют его, считая, что сходи
позиций членов группы в конечном счете определяется частотой.
общения. Качественные характеристики групп определены условн
ми и последствиями коммуникативных актов, пишет Ньюком.
Сама по себе констатация того, что согласие есть условие сплочв ,
ности индивидов, сомнений не вызывает- "когда втоварищахсогласМ
нет, на лад их дело не пойдет". Вопрос в другом: по отношению к чпяЩ.
необходимо согласие как источник сплоченности группы, что являЦ1.
ся детерминантой согласия, как его измерять (через коммуникативЩЙц
практику группы или каким-то иным образом), всели случаи соглас<1
в отношении тех или иных объектов ориентации могут и должнысЯ
детельствоватьо групповой сплоченности, наконец, каксогласиесЯ
зано с другими параметрами межличностных отношений. "Ц.
Сплоченность
позиций деятел
ностного подхода
Концепция групповой сплоченности, принятая в традициокиН
социальной психологии, оказалась неспособной решить многиевИв
ные проблемы групповой динамики, что в той или иной степени
нуждены признать и сами исследователи. 1
Частота контактов и наличие взаимных collie
Сплоченность метрических выборов могут рассматриваться 1
с позиций деятель- показатели, специфические для дифФУ
группы. Однако для понимания явлений, во -
дающих в группах иного уровня, эти показатели не являются сколь-
ко-нибудь информативными, так как количество взаимодействий и
доборов здесь не выступает в качестве системообразующего призна-
на. Сплоченность следует рассматривать в качестве меры единения,
оторое вызвано осознанием общности цели, задач и идеалов, а так-
е межличностными отношениями, имеющими характер товарище-
ства, взаимопомощи. Однако при конкретном определении коэффи-
циентов сплоченности исследователи в качестве исходныхданных ис-
пользовали обычно только два параметра: число членов группы и ко-
личество коммуникаций независимо от их эмоциональной окраски.
Верно понимая сплоченность как интегральную социально-пси-
хологическую характеристику группы, тем не менее многие авторы
применяли приемы исследования, не соответствующие сплоченно-
сти индивидов в группе высшего уровня развития. Это приводило эк-
спериментальное решение в противоречие с исходными теоретиче-
скими позициями.
Информативное содержание коэффициентов сплоченности, по-
лучаемых путем подсчета взаимных социометрических выборов и вы-
явления частоты обращений друг к другу, по существу лишало психо-
лога возможности проследить механизм образования сплоченности,
не давало возможности строить прогнозы об особенностях социаль-
ного поведения исследуемых групп.
Представление о сплоченности как эмоционально-коммуникатив-
ном объединении индивидов, более или менее правильно отражаю-
щее реальный феномен психологии диффузных групп, оказывается
непродуктивным, когда становится теоретической основой экспери-
ментального исследования групп, объединенных в первую очередь це-
лями, задачами и принципами совместной деятельности. Очевидно,
что для выявления сплоченности и получения индексов ее выражен-
ности необходимо обратиться к содержательной характеристике груп-
повой совместной деятельности. Так возникло представление о спло-
ченности как ценностно-ориентационном единстве коллектива.
Ценностно-ориентационное единство в качестве показателя груп-
повой сплоченности выступает как интегральная характеристика си-
емы внутригрупповых связей, показывающая степень совпадения
Учений, оценок, установок и позиций членов группы по отношению
объектам, наиболее значимым для осуществления целей деятель-
"и группы и реализации в этой деятельности ее ценностных ори-
аций. На такой основе могла быть построена и собственно экспе-
нтальная программа получения индекса сплоченности, в каче-
которого была принята частота совпадений мнений или пози-
членов группы по отношению к значимым объектам.
"Расшифровывая" индексы сплоченности как ценностно-ориеи
тационного единства, можно сопоставлять различные группы поуро
ню развития, вообще получать данные для более глубоких представ
лений о характере взаимоотношений личностей в группе, чем при MI
пользовании социометрических индексов сплоченности, которые,
было уже отмечено, не обладают достаточной информативностью
Высокая степень ценностно-ориентационного единства не сози
ется в результате коммуникативной практики группы, а является сд<
станем активной совместной групповой деятельности. Именно с
составляет основу общения между членами группы и всех феноме>
межличностных отношений. Поэтому и характер взаимодействии
группе оказывается следствием единства ценностных ориентаций-
членов. -
Ценностно-ориентационное единство группы как показатель
сплоченности отнюдь не предполагает совпадения оценок во всекЩ
ношениях, нивелировку личности в группе. Ценностно-ориентацШЦ
ное единство - прежде всего сближение оценок в нравственной и
ловой сфере, в подходе к целям и задачам совместной деятельность
Достоверный и тонкий психологический анализ сплоченностиЯ
дей, объединенных общим делом, даетА.И. Герцен в книге "Был<(
думы": "...в сущности, я и теперь убежден, что в действительно бЯ
ких отношениях тождество религии необходимо, - тождество в гМ
ных теоретических убеждениях. Разумеется, одного теоретически
согласия недостаточно для близкой связи междулюдьми; я были
же по симпатии, например, с И.В, Киреевским, чем с многими из1
ших. Еще больше - можно быть хорошим и верным союзником, в1
дясь в каком-нибудь определенном деле и расходясь в мнениях; йй
ком отношении я был с людьми, которых бесконечно уважал, неЦ
глашаясь в многом с ними, например, с Маццини, с Ворцелем. i
искал их убедить, ни они - меня; у нас довольно было общего, )
идти не ссорясь по одной дороге. Но между нами, братьями оД
семьи, близнецами, жившими одной жизнью, нельзя было так гп)
ко расходиться".
По существу речь здесь идет о противопоставлении сплочение
как эмоциональной близости людей и сплоченности как ценное
ориентационного единства союзников и, наконец, единомышлеИ
ков. Для последних необходимо наличие "тождества религии"
как поясняет А.И. Герцен, означает "тождество в главных теоре
ских убеждениях".
Герцен А.И. Собр. соч. в ЗО-ти томах. Т. 9. М., 1956, с. 211-212.
в результате конкретных экспериментальных исследований и ана-
лиза полученных данных был сделан обоснованный вывод о том, что
g группах высокого уровня развития коэффициент ценностно-ори-
ентационного единства по сравнению с диффузными группами весь-
ма высокий.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182