На языке символов, к которому мы уже прибегали.
силлогизм А-В.В-С способствует выводу А-С, тогда как силлогизм В-А.С-В
Мышление и интеллект - естественный и искусственный
436
способствует выводу С-А. Кроме того, авторы сообщают, что это явление
происходит в аудитории столь удаленных друг от друга университетов,
как Чикаго, Нью-Йорк, Эдинбург, Падуа и Ниймеген!
Для когнитивной психологии в исследовании Джонсона-Лэарда и Стид-
мана особенно интересны их выводы о мысленных репрезентациях силло-
гистических посылок.
Например, один испытуемый представлял себе утверждение "Все ху-
дожники суть пчеловоды", вообразив сначала произвольное количество
художников и затем "пометив" каждого из них как пчеловода. Один испы-
туемый. когда его спросили, как он решал задачу, ответил: "Я вообразил
много маленьких художников в этой комнате и представил, что у них у
всех надеты маски от пчел". Внутренняя репрезентация этой посылки может
выглядеть так:
художник художник художник
v v v
пчеловод пчеловод пчеловод (пчеловод) (пчеловод)
Произвольное количество художников помечены как пчеловоды, и есть
также несколько пчеловодов, не являющихся художниками. Стрелками на
схеме Джонсона-Лэирда показаны семантические связи классовой при-
надлежности. (В данном примере они обозначают отношение есть в выс-
казывании "Каждый художник есть пчеловод".) Вышеуказанную связь (Все
А суть В) можно далее представить символически:
а а
ь ь (ь)
что опознается как посылка типа А. Посылка типа I, "Некоторые А суть
В" представляется так:
а (а)
Ь (Ь)
Посылка Е, "Никакое А не суть В":
а а
1 1
b b
Посылка О, "Некоторые А не суть В":
а (а)
1
b (b)
Если вторая посылка имеет вид "Некоторые пчеловоды суть химики", то
форма силлогизма будет следующей:
Мышление, раздел 1: формирование понятий, логика и принятие решений
437
Все художники суть пчеловоды.
Некоторые пчеловоды суть химики.
или в символическом виде:
Все А суть В а а
Некоторые В суть С b b (b)
с с (с)
Что часто приводит к неверному выводу:
Некоторые из художников суть химики.
Формулируя вывод, испытуемый старается проследить путь между
конечными элементами в своей репрезентации частей силлогизма. Эта
ситуация во многом напоминает решение задачи на мысленное картирова-
ние (например, определение кратчайшего пути в Бостон, Сан-Франциско,
Атланту). Если есть хотя бы один положительный путь, то, вероятно,
будет сделан неверный вывод; в силлогизме "художники-пчеловоды-.хими-
ки" таким неверным выводом будет то, что некоторые художники суть
химики.
Изучение этого вопроса продолжили Клемент и Фэлмань (Clement and
Palmagne, 1986); они провели интересное исследование, в котором связы-
вали логическое рассуждение со знанием о мире и мысленными образами.
По существу, эти экспериментаторы варьировали степень образности тер-
минов и "связность" условных утверждений в силлогизмах. Вы, вероятно,
помните из нашего обсуждения в Главе 9, что слова различаются по сте-
пени своей образности (например, образность слова beggar ("нищий") боль-
ше, чем у слова context ("контекст")). Связность показывает, насколько
легко или естественно можно связать два действия. Примером использо-
вания в логическом силлогизме высокой образности может быть утверж-
дение "Если этот человек хочет простой пончик, то..,", а примером ис-
пользования малой образности - "Если эта женщина реорганизует струк-
туру компании, то...". Примеры утверждений с сильной и слабой связнос-
тью соответственно: "Если этот человек хочет простой пончик, то он идет
в булочную через перекресток" и "Если этот человек выгуливает свою
охотничью собаку, то он расстраивается из-за укуса насекомого". Кле-
мент и Фэлмань использовали в силлогистических задачах все четыре
возможных комбинации силлогистических утверждений (т.е. большая об-
разность - сильная связность, большая образность - слабая связность,
малая образность - сильная связность и малая образность - слабая
связность). Они обнаружили, что утверждения с большой образностью и
сильной связностью решались значительно лучше, чем другие формы: учи-
тывая то, что мы знаем о сильном влиянии образности и связности на
образование внутренних репрезентаций реальности, а также вышеописан-
ную теоретическую модель Джонсона-Лэарда, этот вывод вполне логичен.
Исследования силлогизмов показывают, что в силлогистических зада-
чах (и предположительно также в менее формальных видах логического
Мышление и интеллект - естественный и искусственный
438
мышления) люди делают выводы, формируя сначала внутренние репре-
зентации посылок - иногда вымышленные репрезентации. После того как
внутренние репрезентации сформированы, к ним можно применить логи-
ческое мышление. Если репрезентация или эвристика нуждается в про-
верке (как в случае посылки "Все художники суть пчеловоды"), тогда для
логической проверки вывода нужно попробовать разорвать пути5 между
посылками и выводом.
Содержание. То, что содержание аргументации можно изменять, ос-
тавляя неизменной ее форму, также стало полезным инструментом для
анализа процессов мышления. Так, содержание знакомого нам силлогиз-
ма:
Все люди смертны.
Сократ - человек.
Следовательно, Сократ смертен,
можно оценить, сравнив ту же самую форму, но с другим содержанием:
Все люди нравственны.
Гитлер - человек.
Следовательно, Гитлер нравственен.
Если посылки этих силлогизмов верны, то верны и их заключения, даже
если с одним выводом труднее согласиться, чем с другим.
Влияние содержания на оценку достоверности аргументации напоми-
нает о том, что когнитивный процесс не является простым и что на него
также значительно влияют знания, хранящиеся в долговременной памяти.
Во всей этой книге мы видели множество примеров того, как эти знания
влияют на (а во многих случаях даже определяют) свойства восприятия,
кодирования, хранения и преобразования информации. Так что не следует
удивляться, что на оценке достоверности силлогистических высказываний
об известных нам вещах может отражаться содержание долговременной
памяти.
То, что существует тенденция соглашаться с выводом неверного сил-
логизма, если этот вывод совпадает с мнением судящего, проверили Дже-
нис и Фрик (Janis and Frick, 1943). В их эксперименте студентов-выпуск-
ников просили ценить "здравость" аргументов, где под здравостью име-
лось в виду. что вывод логически следует из посылок. Вот примеры предъяв-
лявшихся им силлогизмов:
Многие ярко окрашенные змеи ядовиты. Медноголовый щитоморд-
ник не является ярко окрашенным. Следовательно, медноголовый
щитомордник не является ядовитым.
Некоторые русские идеалисты. Все большевики русские. Следова-
тельно. некоторые большевики идеалисты.
То есть субъективную связь.- Прим. ред.
Мышление, раздел 1: формирование понятий, логика и принятие решений
439
Все поэты умирают молодыми, но некоторые профессора старые,
так что можно заключить, что не все профессора поэты.
Несомненно, что некоторые химические соединения ядовиты. Все
сорта пива содержат химическое соединение алкоголь.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185
силлогизм А-В.В-С способствует выводу А-С, тогда как силлогизм В-А.С-В
Мышление и интеллект - естественный и искусственный
436
способствует выводу С-А. Кроме того, авторы сообщают, что это явление
происходит в аудитории столь удаленных друг от друга университетов,
как Чикаго, Нью-Йорк, Эдинбург, Падуа и Ниймеген!
Для когнитивной психологии в исследовании Джонсона-Лэарда и Стид-
мана особенно интересны их выводы о мысленных репрезентациях силло-
гистических посылок.
Например, один испытуемый представлял себе утверждение "Все ху-
дожники суть пчеловоды", вообразив сначала произвольное количество
художников и затем "пометив" каждого из них как пчеловода. Один испы-
туемый. когда его спросили, как он решал задачу, ответил: "Я вообразил
много маленьких художников в этой комнате и представил, что у них у
всех надеты маски от пчел". Внутренняя репрезентация этой посылки может
выглядеть так:
художник художник художник
v v v
пчеловод пчеловод пчеловод (пчеловод) (пчеловод)
Произвольное количество художников помечены как пчеловоды, и есть
также несколько пчеловодов, не являющихся художниками. Стрелками на
схеме Джонсона-Лэирда показаны семантические связи классовой при-
надлежности. (В данном примере они обозначают отношение есть в выс-
казывании "Каждый художник есть пчеловод".) Вышеуказанную связь (Все
А суть В) можно далее представить символически:
а а
ь ь (ь)
что опознается как посылка типа А. Посылка типа I, "Некоторые А суть
В" представляется так:
а (а)
Ь (Ь)
Посылка Е, "Никакое А не суть В":
а а
1 1
b b
Посылка О, "Некоторые А не суть В":
а (а)
1
b (b)
Если вторая посылка имеет вид "Некоторые пчеловоды суть химики", то
форма силлогизма будет следующей:
Мышление, раздел 1: формирование понятий, логика и принятие решений
437
Все художники суть пчеловоды.
Некоторые пчеловоды суть химики.
или в символическом виде:
Все А суть В а а
Некоторые В суть С b b (b)
с с (с)
Что часто приводит к неверному выводу:
Некоторые из художников суть химики.
Формулируя вывод, испытуемый старается проследить путь между
конечными элементами в своей репрезентации частей силлогизма. Эта
ситуация во многом напоминает решение задачи на мысленное картирова-
ние (например, определение кратчайшего пути в Бостон, Сан-Франциско,
Атланту). Если есть хотя бы один положительный путь, то, вероятно,
будет сделан неверный вывод; в силлогизме "художники-пчеловоды-.хими-
ки" таким неверным выводом будет то, что некоторые художники суть
химики.
Изучение этого вопроса продолжили Клемент и Фэлмань (Clement and
Palmagne, 1986); они провели интересное исследование, в котором связы-
вали логическое рассуждение со знанием о мире и мысленными образами.
По существу, эти экспериментаторы варьировали степень образности тер-
минов и "связность" условных утверждений в силлогизмах. Вы, вероятно,
помните из нашего обсуждения в Главе 9, что слова различаются по сте-
пени своей образности (например, образность слова beggar ("нищий") боль-
ше, чем у слова context ("контекст")). Связность показывает, насколько
легко или естественно можно связать два действия. Примером использо-
вания в логическом силлогизме высокой образности может быть утверж-
дение "Если этот человек хочет простой пончик, то..,", а примером ис-
пользования малой образности - "Если эта женщина реорганизует струк-
туру компании, то...". Примеры утверждений с сильной и слабой связнос-
тью соответственно: "Если этот человек хочет простой пончик, то он идет
в булочную через перекресток" и "Если этот человек выгуливает свою
охотничью собаку, то он расстраивается из-за укуса насекомого". Кле-
мент и Фэлмань использовали в силлогистических задачах все четыре
возможных комбинации силлогистических утверждений (т.е. большая об-
разность - сильная связность, большая образность - слабая связность,
малая образность - сильная связность и малая образность - слабая
связность). Они обнаружили, что утверждения с большой образностью и
сильной связностью решались значительно лучше, чем другие формы: учи-
тывая то, что мы знаем о сильном влиянии образности и связности на
образование внутренних репрезентаций реальности, а также вышеописан-
ную теоретическую модель Джонсона-Лэарда, этот вывод вполне логичен.
Исследования силлогизмов показывают, что в силлогистических зада-
чах (и предположительно также в менее формальных видах логического
Мышление и интеллект - естественный и искусственный
438
мышления) люди делают выводы, формируя сначала внутренние репре-
зентации посылок - иногда вымышленные репрезентации. После того как
внутренние репрезентации сформированы, к ним можно применить логи-
ческое мышление. Если репрезентация или эвристика нуждается в про-
верке (как в случае посылки "Все художники суть пчеловоды"), тогда для
логической проверки вывода нужно попробовать разорвать пути5 между
посылками и выводом.
Содержание. То, что содержание аргументации можно изменять, ос-
тавляя неизменной ее форму, также стало полезным инструментом для
анализа процессов мышления. Так, содержание знакомого нам силлогиз-
ма:
Все люди смертны.
Сократ - человек.
Следовательно, Сократ смертен,
можно оценить, сравнив ту же самую форму, но с другим содержанием:
Все люди нравственны.
Гитлер - человек.
Следовательно, Гитлер нравственен.
Если посылки этих силлогизмов верны, то верны и их заключения, даже
если с одним выводом труднее согласиться, чем с другим.
Влияние содержания на оценку достоверности аргументации напоми-
нает о том, что когнитивный процесс не является простым и что на него
также значительно влияют знания, хранящиеся в долговременной памяти.
Во всей этой книге мы видели множество примеров того, как эти знания
влияют на (а во многих случаях даже определяют) свойства восприятия,
кодирования, хранения и преобразования информации. Так что не следует
удивляться, что на оценке достоверности силлогистических высказываний
об известных нам вещах может отражаться содержание долговременной
памяти.
То, что существует тенденция соглашаться с выводом неверного сил-
логизма, если этот вывод совпадает с мнением судящего, проверили Дже-
нис и Фрик (Janis and Frick, 1943). В их эксперименте студентов-выпуск-
ников просили ценить "здравость" аргументов, где под здравостью име-
лось в виду. что вывод логически следует из посылок. Вот примеры предъяв-
лявшихся им силлогизмов:
Многие ярко окрашенные змеи ядовиты. Медноголовый щитоморд-
ник не является ярко окрашенным. Следовательно, медноголовый
щитомордник не является ядовитым.
Некоторые русские идеалисты. Все большевики русские. Следова-
тельно. некоторые большевики идеалисты.
То есть субъективную связь.- Прим. ред.
Мышление, раздел 1: формирование понятий, логика и принятие решений
439
Все поэты умирают молодыми, но некоторые профессора старые,
так что можно заключить, что не все профессора поэты.
Несомненно, что некоторые химические соединения ядовиты. Все
сорта пива содержат химическое соединение алкоголь.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185