Психология в субъектном измерении: Монография. - К.:
Видавничий центр "Просвита", 1996. - 404 с. ISBN 5-88500-044-1
Монография обобщает результаты историко-критического и теоретико-
методологического изучения проблемы человека как субъекта психической
жизни, предпринятого с целью сущностной конкретизации предмета и
метода современной украинской психологии.
Предлагаемый материал может представлять интерес для исследо-
вателей в области истории, теории и методологии психологической науки,
для преподавателей при разработке курсов по общей психологии,
истории психологии, возрастной психологии, спецкурсов по философским
проблемам психологической науки, а также для студентов, желающих
успешно освоить эти дисциплины.
Рецензенты; Роменец В.А. - действительный член АПН Украины,
доктор психологических наук, профессор (Национальный университет
им. Тараса Шевченко); ТитаренкоТ.М. доктор психологических наук
(Институт психологии АПН Украины); Маноха И.П. - кандидат
психологических наук (Институт специальной и политической психологии
АПН Украины).
Риквмянямвив к пмчати учимым Свитом Инетитутв еоцнмьнвй и
пмитич>екоЯ пеиюлвгии АПН Украины
Пачатами) по решению Приидиума Общества психологов Украины
0304000000-133
т -_--.-_----...- еэ оголошення
1996
ISBN 5-88500-044-1
С) Татенко В.А., 1996
ВВЕДЕНИЕ
Среди множества определений человека к числу сущ-
ностных относятся те, которые вскрывают в нем особенности
и достоинства свободного существа, субъекта, творящего мир
и себя в этом мире.
Реально свободным чувствует и мыслит себя человек,
обладающий возможностью сознательного выбора на основе
"Я-хочу1" и "Я-могу1", способный воплотить желаемое в факт
удовлетворенности результатом. Свобода человека выражает-
ся, прежде всего, в отрицании зависимости от внешних сил и
утверждении себя в качестве источника и причины происхо-
дящего, в том, что он может совершать деяния по своему нра-
ву, "своенравно". Не потому ли, именно "своенравие", выдаю-
щийся мыслитель XX века Г.Гессе возводил в ранг "един-
ственной добродетели". То самое человечество, отмечал он,
которое провозглашает величайшей добродетелью послушание
своим произвольным законам и требует его от живущих, при-
нимает в свой вечный пантеон как раз тех, кто отказывается
подчиняться этим требованиям и скорее готов проститься с
жизнью, чем изменить своему нраву.
В то же время всякое мировоззрение, делающее из
свободы "центральную самоценность", абсолютизирующее сво-
боду, - всякое анархическое мировоззрение, предостерегал
С.А.Левчцкий, освящает право на произвол. Свободу нельзя
мыслить как "инструментальную" ценность, как средство под-
чинения личности кумирам экономики, политики, общества,
даже "понятому деспотически" Богу, полагал он. Не менее
опасны соблазны "сверхчеловеческой свободы", которая
трансформируется в "беспредельно понятую свободу" и при-
водит к идеям "самообожествления", "права на преступление".
Желая стать беспредельно свободным, человек становится
одержимым силами зла.
Как же, учитывая сказанное, отнестись к определению
свободы как "осознанной необходимости"?
Человек должен стремиться к осознанию необходи-
мости, овладению законами бытия, пониманию реальности
такой, как она есть на самом деле, что позволяет ему прини-
мать все более правильные решения по поводу своих дей-
ствий и поступков. Но ограничение определения свободы
лишь таким "осознанием" чревато опасностью перекладыва-
ния на эту "необходимость" отиетстпенности за результаты
своей жизнедеятельности, опасностью оправдывания своих д в.Налимова, драма, совершающаяся в вечности, сейчас
решений "роковым стечением обстоятельств" и т.п. редстает перед нами как некий гигантский эксперимент, на-
Такого рода философия ограничивания и предрешен- правленный на распаковку изначально существующих смыс-
ности лишает или делает иллюзорным представление о чело- дзд Мира. Мы оказываемся активными участниками, наде-
веке как о субъекте жизнедеятельности. Активность, основан- децными свободой воли, не понимаемого нами до конца твор-
ная на осознании необходимости действовать в тех или иных ческого процесса. Смысл Мира - проявление всего потенци-
рамках "эмпирической действительности", есть активность альцо заложенного в нем. Роль человека - участие в этом
адаптивная, приспособительная в конечном итоге. Как отме- космогоническом процессе. Большего нам знать не дано.
чал еще в свое время И.Гердер, различие между людьми н Установление пределов возможного, возведение траги-
животными состоит в том, что первые выявляют верность веского конца в ранг исторического начала, сведение смысла
своей природе, отдают должное Необходимости, но только твоего существования к выяснению, "распаковке" изначально
люди позволяют себе своеволие в своих поступках, заданных смыслов - таков, как оказывается, удел человека.
Близкую позицию занимает в этом вопросе и Подлинным субъектом в данном случае выступает таинствен-
В.Франкл. Признавая очевидную детерминированнность че- Нечто, которое проводит этот "грандиозный эксперимент".
ловеческого поведения, он отрицает пандетерминированность. Человеку дано выступить лишь в роли средства, служащего
По его мнению, необходимость и свобода локализованы не на делу постижения "Великим Экспериментатором" смысла сво-
одном уровне. Свобода возвышается, надстроена над любой цх творений. Следует, правда, отметить, что еще Платон и
необходимостью и по отношению к собственным влечениям, и Ц.Спиноза своими творениями "подорвали" научную новизну
к наследственности, и к. обстоятельствам внешней среды. Как отмеченных гипотез. Иное дело, что абсолклизация свободы
хорошо сказал по этому поводу Рабиндранат Тагор: "Че- ц воспевание долженствования, жертвенности, грехов-
ловек не должен быть рабом даже во имя истины и добра", дди и пр., в равной мере порождают философию зла, паси-
Свобода совсем не есть познанная необходимость, как д приводят к определению человеческой судьбы как пред-
хочет ГТегель и за ним марксизм, полагал НА.Бердяе>. Не- заданной трагедии, противостоять которой можно лишь,
обходимость, по его мнению, "есть падшая свобода, свобода "сохраняя достоинство перед лицом абсурдности" (А.Камю),
вражды и распада, свобода хаоса и анархии" yr достаточно комично и в этом не противоречит
Неудержимая фантазия известных в прошлом и неко- логике.
торых нынешних философов, освободившихся или изначаль- Свобода человека как субъекта жизнедеятельности
но "свободных" от исторически сложившихся философских предполагает его способность не только "распаковывать", но и
традиций, удивляющих способностью "синтеза всего со всем", "упаковывать" смыслы, а значит, выходить за пределы "пред-
провозглашающих свободу от всяких мировоззренческих начертанного", самому становиться причиной Мира и Себя,
"догм", тем не менее "дает осечку" и показывает "слабину", ц ц свою очередь, означает возложение на себя ответствен-
когда упирается в проблему свободы. результаты такого причинения. Именно дефицит или
Рано или поздно, в подобных случаях, на сцену вы- утрата субъектной свободы, угнетенность чувства "Я-хочу" и
плывает пугающая идея о "свободе зла" как настоящей основе "Я-могу" порождает трагизм человеческого бытия, драму лич-
истории, о "внутренней неприемлемости, религиозной и мо- цоЦ жизни, утрату смысла существования.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130
Видавничий центр "Просвита", 1996. - 404 с. ISBN 5-88500-044-1
Монография обобщает результаты историко-критического и теоретико-
методологического изучения проблемы человека как субъекта психической
жизни, предпринятого с целью сущностной конкретизации предмета и
метода современной украинской психологии.
Предлагаемый материал может представлять интерес для исследо-
вателей в области истории, теории и методологии психологической науки,
для преподавателей при разработке курсов по общей психологии,
истории психологии, возрастной психологии, спецкурсов по философским
проблемам психологической науки, а также для студентов, желающих
успешно освоить эти дисциплины.
Рецензенты; Роменец В.А. - действительный член АПН Украины,
доктор психологических наук, профессор (Национальный университет
им. Тараса Шевченко); ТитаренкоТ.М. доктор психологических наук
(Институт психологии АПН Украины); Маноха И.П. - кандидат
психологических наук (Институт специальной и политической психологии
АПН Украины).
Риквмянямвив к пмчати учимым Свитом Инетитутв еоцнмьнвй и
пмитич>екоЯ пеиюлвгии АПН Украины
Пачатами) по решению Приидиума Общества психологов Украины
0304000000-133
т -_--.-_----...- еэ оголошення
1996
ISBN 5-88500-044-1
С) Татенко В.А., 1996
ВВЕДЕНИЕ
Среди множества определений человека к числу сущ-
ностных относятся те, которые вскрывают в нем особенности
и достоинства свободного существа, субъекта, творящего мир
и себя в этом мире.
Реально свободным чувствует и мыслит себя человек,
обладающий возможностью сознательного выбора на основе
"Я-хочу1" и "Я-могу1", способный воплотить желаемое в факт
удовлетворенности результатом. Свобода человека выражает-
ся, прежде всего, в отрицании зависимости от внешних сил и
утверждении себя в качестве источника и причины происхо-
дящего, в том, что он может совершать деяния по своему нра-
ву, "своенравно". Не потому ли, именно "своенравие", выдаю-
щийся мыслитель XX века Г.Гессе возводил в ранг "един-
ственной добродетели". То самое человечество, отмечал он,
которое провозглашает величайшей добродетелью послушание
своим произвольным законам и требует его от живущих, при-
нимает в свой вечный пантеон как раз тех, кто отказывается
подчиняться этим требованиям и скорее готов проститься с
жизнью, чем изменить своему нраву.
В то же время всякое мировоззрение, делающее из
свободы "центральную самоценность", абсолютизирующее сво-
боду, - всякое анархическое мировоззрение, предостерегал
С.А.Левчцкий, освящает право на произвол. Свободу нельзя
мыслить как "инструментальную" ценность, как средство под-
чинения личности кумирам экономики, политики, общества,
даже "понятому деспотически" Богу, полагал он. Не менее
опасны соблазны "сверхчеловеческой свободы", которая
трансформируется в "беспредельно понятую свободу" и при-
водит к идеям "самообожествления", "права на преступление".
Желая стать беспредельно свободным, человек становится
одержимым силами зла.
Как же, учитывая сказанное, отнестись к определению
свободы как "осознанной необходимости"?
Человек должен стремиться к осознанию необходи-
мости, овладению законами бытия, пониманию реальности
такой, как она есть на самом деле, что позволяет ему прини-
мать все более правильные решения по поводу своих дей-
ствий и поступков. Но ограничение определения свободы
лишь таким "осознанием" чревато опасностью перекладыва-
ния на эту "необходимость" отиетстпенности за результаты
своей жизнедеятельности, опасностью оправдывания своих д в.Налимова, драма, совершающаяся в вечности, сейчас
решений "роковым стечением обстоятельств" и т.п. редстает перед нами как некий гигантский эксперимент, на-
Такого рода философия ограничивания и предрешен- правленный на распаковку изначально существующих смыс-
ности лишает или делает иллюзорным представление о чело- дзд Мира. Мы оказываемся активными участниками, наде-
веке как о субъекте жизнедеятельности. Активность, основан- децными свободой воли, не понимаемого нами до конца твор-
ная на осознании необходимости действовать в тех или иных ческого процесса. Смысл Мира - проявление всего потенци-
рамках "эмпирической действительности", есть активность альцо заложенного в нем. Роль человека - участие в этом
адаптивная, приспособительная в конечном итоге. Как отме- космогоническом процессе. Большего нам знать не дано.
чал еще в свое время И.Гердер, различие между людьми н Установление пределов возможного, возведение траги-
животными состоит в том, что первые выявляют верность веского конца в ранг исторического начала, сведение смысла
своей природе, отдают должное Необходимости, но только твоего существования к выяснению, "распаковке" изначально
люди позволяют себе своеволие в своих поступках, заданных смыслов - таков, как оказывается, удел человека.
Близкую позицию занимает в этом вопросе и Подлинным субъектом в данном случае выступает таинствен-
В.Франкл. Признавая очевидную детерминированнность че- Нечто, которое проводит этот "грандиозный эксперимент".
ловеческого поведения, он отрицает пандетерминированность. Человеку дано выступить лишь в роли средства, служащего
По его мнению, необходимость и свобода локализованы не на делу постижения "Великим Экспериментатором" смысла сво-
одном уровне. Свобода возвышается, надстроена над любой цх творений. Следует, правда, отметить, что еще Платон и
необходимостью и по отношению к собственным влечениям, и Ц.Спиноза своими творениями "подорвали" научную новизну
к наследственности, и к. обстоятельствам внешней среды. Как отмеченных гипотез. Иное дело, что абсолклизация свободы
хорошо сказал по этому поводу Рабиндранат Тагор: "Че- ц воспевание долженствования, жертвенности, грехов-
ловек не должен быть рабом даже во имя истины и добра", дди и пр., в равной мере порождают философию зла, паси-
Свобода совсем не есть познанная необходимость, как д приводят к определению человеческой судьбы как пред-
хочет ГТегель и за ним марксизм, полагал НА.Бердяе>. Не- заданной трагедии, противостоять которой можно лишь,
обходимость, по его мнению, "есть падшая свобода, свобода "сохраняя достоинство перед лицом абсурдности" (А.Камю),
вражды и распада, свобода хаоса и анархии" yr достаточно комично и в этом не противоречит
Неудержимая фантазия известных в прошлом и неко- логике.
торых нынешних философов, освободившихся или изначаль- Свобода человека как субъекта жизнедеятельности
но "свободных" от исторически сложившихся философских предполагает его способность не только "распаковывать", но и
традиций, удивляющих способностью "синтеза всего со всем", "упаковывать" смыслы, а значит, выходить за пределы "пред-
провозглашающих свободу от всяких мировоззренческих начертанного", самому становиться причиной Мира и Себя,
"догм", тем не менее "дает осечку" и показывает "слабину", ц ц свою очередь, означает возложение на себя ответствен-
когда упирается в проблему свободы. результаты такого причинения. Именно дефицит или
Рано или поздно, в подобных случаях, на сцену вы- утрата субъектной свободы, угнетенность чувства "Я-хочу" и
плывает пугающая идея о "свободе зла" как настоящей основе "Я-могу" порождает трагизм человеческого бытия, драму лич-
истории, о "внутренней неприемлемости, религиозной и мо- цоЦ жизни, утрату смысла существования.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130