Материалы Концепции «Мёртвая Вода» направлены практически во все партии, властные структуры страны. Некоторым из лидеров, к примеру, Зюганову Г.А., Лебедю А.И., не только вручались письменные материалы, с ними проводились серьёзные беседы с глазу на глаз. Ссылки на непонимание здесь уже не работают, в этих случаях за словами о благе России стоит прямое предательство её интересов и расчёт на комиссионные за содействие в реализации сценариев концептуальной власти. Подобные псевдопатриоты, безукоризненно выполняющие отведённую им роль, значительно более опасны открытых пособников Западу, ведь их благонамеренной болтовне верит народ, идёт за ними в надежде на лучшее.
Вся плеяда нынешних политических лидеров осознанно либо не осознанно уже превращена телевидением в кукольный театр, в единый бессмысленный балаган. Как бы они не объединялись и не разъединялись друг с другом, все они уже объединены в общественном сознании в единую команду, чрезвычайно далёкую от проблем народа. Тем временем, на уровне общественной инициативы идёт формирование новой кадровой базы, способной подняться с политического уровня на методологический. Ибо в действительности в России вместо 140 партий необходимо иметь единственное общенародное движение, реализующее концептуальную власть на базе собственной концепции развития, несовместимой с толпо-“элитаризмом” ныне господствующей Библейской концепции управления. Мера понимания нашей новой кадровой базы вполне достаточна для перехвата управления у ныне господствующей внешней Библейской концептуальной власти (Глобального Предиктора) в кратчайшие сроки.
Навязанные нашему обществу известными лидерами альтернативы и дискуссии (капитализм — социализм, частная собственность — общественная и т.п.) в принципе бесплодны, ибо в отсутствие объединяющей всех концепции не поможет ни то, ни другое. Внешней концептуальной власти совершенно безразлично, будете ли вы строить капитализм по Гайдару или Явлинскому или социализм по Зюганову. Важно иное — не допустить в России САМоДЕРЖАвия, развития по собственной концепции в интересах народа. И наоборот, при концептуально грамотном управлении прекрасно работает, к примеру, и частная и общественная собственность.
Базовый вопрос, разрешающий нынешнюю концептуальную неопределённость управления Россией на уровне четвёртого экономического приоритета, можно было бы сформулировать следующим образом. Россия — наш Дом или общеевропейский Газпром? На этот счёт могут быть разные мнения, но народы России должны знать, куда мы движемся. Если Россия — наш Дом, то мы не превращаем его в помойку, создаём условия для жизни, учебы, отдыха и т. п. Для этого нужны одни законы. В противном случае, всё необходимое мы планируем вне России, детей обучаем в Англии, отдыхаем в Греции. На данный момент Россию абсолютно беззастенчивым неприкрытым образом превратили в дармовой Общеевропейский Газпром. Задумаемся лишь об одном факте. Ежедневно демократическая Украина, претендующая на вхождение в НАТО, из трубопроводов, проходящих по её территории, ворует газ на сумму не менее 20 млн. долларов. И так из года в год. Неужели Черномырдину и Кампании не было очевидно, что Европа просто обязана покупать газ на границе с Россией, а проблемы его транспортировки через Украину не должны касаться нашей страны?
По большинству понятий «хорошее» и «плохое», «полезное» и «вредное» будут в разных концепциях противоположны по смыслу, и потому принятый закон работать не будет, а жизнь вопреки ему пойдёт по сценарию той концепции, которая на сегодня доминирует в обществе на уровне идеологической власти.
Не только законы, но даже сама терминологическая база имеет в разных концепциях полярные содержательные оценки. Для концепции «Россия — наш дом» термин «САМоДЕРЖАВИЕ» характеризует нормальное состояние общества, которое само вырабатывает курс развития и ДЕРЖит себя САМостоятельно. Для концепции же «Россия — Общеевропейский Газпром» тот же термин характеризует недопустимый для выполнения основной цели режим, с которым необходимо бороться. На дискредитацию самодержавия должны быть нацелены идеология и пропагандистская машина. А вместо самодостаточности необходимы ценности другого порядка.
При народовластии и наличии собственной концептуальной власти, исключительно знания и компетентность являются пропуском во властные структуры, и всё общество является социальной базой управленцев. Если же принципы осуществления концептуальной власти известны только посвящённым, то их узкий вырождающийся круг и является социальной базой управленцев, а общество является марионеткой в руках концептуального центра управления. Явным свидетельством этого являются нынешние “демократические процедуры” России, да и практически вся её история с момента крещения и злонамеренного навязывания Византийства, когда собственная концептуальная власть ушла в глухое подполье.
Мы уже отмечали, что концептуальная власть реализуется двояко, как власть идей и как власть людей, владеющих этими идеями. Посмотрим на эту проблему по линии человеческого фактора.
Если не относиться к былинам, как к беспочвенным сказкам, то высшая концептуальная власть в древнерусском обществе принадлежала той малоизвестной социальной группе, которую былины именуют «каликами перехожими, волхвами». Имена их известны лишь их кланам и в былинах не названы в отличие от имён богатырей. Но именно они призывали богатырей и направляли их деятельность, вразумляли князей, одурманенных видением мощи подчинённой им военной силы. Они учили жить в ладу с окружающей средой и Божьим Промыслом. Суть этой группы людей и их деятельности отражены в «Песне о вещем Олеге»:
Волхвы не боятся могучих владык
И княжеский дар им не нужен.
Правдив и свободен их вещий язык
И с волей небесною дружен.
Эта высшая управленческая деятельность хоть и не всегда была понятна населению, но всегда оценивалась как общественно значимая. («Скажи мне кудесник, любимец богов, что сбудется в жизни со мною»). Они же и предостерегали владык («Примешь ты смерть от коня своего»). Конь издревле был символом народа, делами которого было доверено управлять владыке. Высшие управленцы не выделялись из общества богатством, а продвижение в систему высшей власти шло не на основе выборных процедур, а исключительно через освоение истинных знаний о способах социального управления, вместо изучения официально признанных легенд о нём. Одна из клановых систем, восходящих ко временам язычества славян, утверждает, что А.С. Пушкин и его “сказки” о жизни относятся к их системе посвящения. В своих произведениях А.С. Пушкин в закодированной форме даёт информацию о принципах управления человеческим обществом, о концептуальной власти. Через смысловой ряд более высокого уровня Пушкин не только раскрывает действовавшие в его время герметичные принципы управления, но и предсказывает Будущее, представая к нынешнему 200-летнему юбилею в качестве истинного российского Пророка. Мы не удивляемся рассуждению о втором смысловом ряде при прочтении басен. Ребёнок понимает их впрямую, но мы за каждым персонажем узнаем человеческие достоинства и пороки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37
Вся плеяда нынешних политических лидеров осознанно либо не осознанно уже превращена телевидением в кукольный театр, в единый бессмысленный балаган. Как бы они не объединялись и не разъединялись друг с другом, все они уже объединены в общественном сознании в единую команду, чрезвычайно далёкую от проблем народа. Тем временем, на уровне общественной инициативы идёт формирование новой кадровой базы, способной подняться с политического уровня на методологический. Ибо в действительности в России вместо 140 партий необходимо иметь единственное общенародное движение, реализующее концептуальную власть на базе собственной концепции развития, несовместимой с толпо-“элитаризмом” ныне господствующей Библейской концепции управления. Мера понимания нашей новой кадровой базы вполне достаточна для перехвата управления у ныне господствующей внешней Библейской концептуальной власти (Глобального Предиктора) в кратчайшие сроки.
Навязанные нашему обществу известными лидерами альтернативы и дискуссии (капитализм — социализм, частная собственность — общественная и т.п.) в принципе бесплодны, ибо в отсутствие объединяющей всех концепции не поможет ни то, ни другое. Внешней концептуальной власти совершенно безразлично, будете ли вы строить капитализм по Гайдару или Явлинскому или социализм по Зюганову. Важно иное — не допустить в России САМоДЕРЖАвия, развития по собственной концепции в интересах народа. И наоборот, при концептуально грамотном управлении прекрасно работает, к примеру, и частная и общественная собственность.
Базовый вопрос, разрешающий нынешнюю концептуальную неопределённость управления Россией на уровне четвёртого экономического приоритета, можно было бы сформулировать следующим образом. Россия — наш Дом или общеевропейский Газпром? На этот счёт могут быть разные мнения, но народы России должны знать, куда мы движемся. Если Россия — наш Дом, то мы не превращаем его в помойку, создаём условия для жизни, учебы, отдыха и т. п. Для этого нужны одни законы. В противном случае, всё необходимое мы планируем вне России, детей обучаем в Англии, отдыхаем в Греции. На данный момент Россию абсолютно беззастенчивым неприкрытым образом превратили в дармовой Общеевропейский Газпром. Задумаемся лишь об одном факте. Ежедневно демократическая Украина, претендующая на вхождение в НАТО, из трубопроводов, проходящих по её территории, ворует газ на сумму не менее 20 млн. долларов. И так из года в год. Неужели Черномырдину и Кампании не было очевидно, что Европа просто обязана покупать газ на границе с Россией, а проблемы его транспортировки через Украину не должны касаться нашей страны?
По большинству понятий «хорошее» и «плохое», «полезное» и «вредное» будут в разных концепциях противоположны по смыслу, и потому принятый закон работать не будет, а жизнь вопреки ему пойдёт по сценарию той концепции, которая на сегодня доминирует в обществе на уровне идеологической власти.
Не только законы, но даже сама терминологическая база имеет в разных концепциях полярные содержательные оценки. Для концепции «Россия — наш дом» термин «САМоДЕРЖАВИЕ» характеризует нормальное состояние общества, которое само вырабатывает курс развития и ДЕРЖит себя САМостоятельно. Для концепции же «Россия — Общеевропейский Газпром» тот же термин характеризует недопустимый для выполнения основной цели режим, с которым необходимо бороться. На дискредитацию самодержавия должны быть нацелены идеология и пропагандистская машина. А вместо самодостаточности необходимы ценности другого порядка.
При народовластии и наличии собственной концептуальной власти, исключительно знания и компетентность являются пропуском во властные структуры, и всё общество является социальной базой управленцев. Если же принципы осуществления концептуальной власти известны только посвящённым, то их узкий вырождающийся круг и является социальной базой управленцев, а общество является марионеткой в руках концептуального центра управления. Явным свидетельством этого являются нынешние “демократические процедуры” России, да и практически вся её история с момента крещения и злонамеренного навязывания Византийства, когда собственная концептуальная власть ушла в глухое подполье.
Мы уже отмечали, что концептуальная власть реализуется двояко, как власть идей и как власть людей, владеющих этими идеями. Посмотрим на эту проблему по линии человеческого фактора.
Если не относиться к былинам, как к беспочвенным сказкам, то высшая концептуальная власть в древнерусском обществе принадлежала той малоизвестной социальной группе, которую былины именуют «каликами перехожими, волхвами». Имена их известны лишь их кланам и в былинах не названы в отличие от имён богатырей. Но именно они призывали богатырей и направляли их деятельность, вразумляли князей, одурманенных видением мощи подчинённой им военной силы. Они учили жить в ладу с окружающей средой и Божьим Промыслом. Суть этой группы людей и их деятельности отражены в «Песне о вещем Олеге»:
Волхвы не боятся могучих владык
И княжеский дар им не нужен.
Правдив и свободен их вещий язык
И с волей небесною дружен.
Эта высшая управленческая деятельность хоть и не всегда была понятна населению, но всегда оценивалась как общественно значимая. («Скажи мне кудесник, любимец богов, что сбудется в жизни со мною»). Они же и предостерегали владык («Примешь ты смерть от коня своего»). Конь издревле был символом народа, делами которого было доверено управлять владыке. Высшие управленцы не выделялись из общества богатством, а продвижение в систему высшей власти шло не на основе выборных процедур, а исключительно через освоение истинных знаний о способах социального управления, вместо изучения официально признанных легенд о нём. Одна из клановых систем, восходящих ко временам язычества славян, утверждает, что А.С. Пушкин и его “сказки” о жизни относятся к их системе посвящения. В своих произведениях А.С. Пушкин в закодированной форме даёт информацию о принципах управления человеческим обществом, о концептуальной власти. Через смысловой ряд более высокого уровня Пушкин не только раскрывает действовавшие в его время герметичные принципы управления, но и предсказывает Будущее, представая к нынешнему 200-летнему юбилею в качестве истинного российского Пророка. Мы не удивляемся рассуждению о втором смысловом ряде при прочтении басен. Ребёнок понимает их впрямую, но мы за каждым персонажем узнаем человеческие достоинства и пороки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37