А сейчас посмотрим, какая из этих форм является самой
жизнеспособной с теоретической и практической точек зрения.
Сравнительный ля сравнения возьмем наиболее распростра-
анализ (Ьоом ненные на Западе формы присвоения - чатнособ-
собствениости sraeiMecKoe хозяйство, товарищество и корпо-
рацию. Сопоставим их по таким критериям:
-77-
насколько легко можно организовать данное хозяйство;
как велики ресурсы, обеспечивающие его жизнеспособность;
может ли каждое предприятие обеспечить непрерывный на-
учно-технический прогресс и улучшать качество создаваемых
изделий;
в какой мере оно удовлетворяет общественные потребности?
Начнем с частного хозяйства. Оно привлекательно для мил-
лионов людей тем, что на него требуется немного средств и его
просто организовать. Его владелец полагается на собственные
способности и усилия, он может производить любые изменения
в своем хозяйстве. Весь доход достается только ему. Законы пред-
усматривают для частных собственников минимальные ограни-
чения.
Особенно важна способность частных производств быстрее
всех откликаться на изменяющиеся потребности покупателей. Их
деятельность просто неоценима в тех областях экономики, где
нужно удовлетворять индивидуальные запросы людей (в сфере
услуг, пошива одежды, ремонта и т.п.).
Крупным недостатком индивидуального хозяйства является
полная имущественная ответственность, которая ложится на плечи
собственника. Если его хозяйство разорится, то он обязан вы-
платить все долги, а его личное имущество, включая дом, маши-
ну и сбережения, может пойти в уплату за кредиты. Другим круп-
ным недостатком являются небольшие размеры денежных средств
и доходов, которые можно вложить в хозяйство. Это ограничива-
ет размер и рост производства, не позволяет купить новейшую
технику и организовать хозяйство в соответствии с новейшими
научными достижениями.
В современных условиях в развитых странах имеется множе-
ство мелких собственников, создающих свои крошечные пред-
приятия (семейные магазины, фермы, бензоколонки и т.п.). Од-
нако многие из них не в состоянии продолжительное время
нормально существовать и выдерживать соперничество с более
крупными предприятиями. К тому же постоянно растет тот ми-
нимум денежных средств, которые позволяют выдержать состя-
зательность с крупными фирмами.
Товарищества обладают несколько большими преимущест-
вами по сравнению с индивидуальными хозяйствами. Объедине-
ние нескольких собственников увеличивает общий капитал. Ум-
ножается и человеческий фактор: каждый партнер использует для
компании свои способности и проявляет деловую инициативу.
К тому же товарищество можно сравнительно просто организо-

вать, оно не платит двойной налог на доходы (как это делают
корпорации).
В западных странах данная форма хозяйства подразделяется
на два вида: полные товарищества, где занятые торговлей его члены
несут неограниченную - общую ответственность по долгам их
объединения перед его кредиторами; товарищества с ограничен-
ной ответственностью (их уставной фонд - объединенный ка-
питал - образуется за счет средств обычно 3-6 пайщиков, кото-
рые несут ответственность по обязательствам компании только в
размере своего пая). Такое деление по-разному сказывается на
интересах партнеров по объединению.
Недостатки и особенности товариществ в западных государ-
ствах проявляются прежде всего в их организации. Когда кто-то
из партнеров уходит из дела, то товарищество официально пре-
кращает свое существование. Для продолжения деятельности
предприятия требуется новое соглашение. Эта форма компании
может распасться, если партнеры будут придерживаться совер-
шенно разных взглядов на управление фирмой. Если организует-
ся полное товарищество, то в случае его хозяйственного краха
расплачиваться за долги будут все партнеры, а это может грозить
им потерей личного имущества.
Надо добавить, что капиталы товарищества также сравни-
тельно ограничены: они зависят от благосостояния партнеров и
возможности получать деньги взаймы у банков. Этим же ставят-
ся пределы затрат на техническое совершенствование производ-
ства. С учетом данного обстоятельства товарищества находят наи-
более приемлемую для них и нужную для общества сферу
применения (например, торговлю).
Наибольшими преимуществами обладают акционерные об-
щества. Собственников денег привлекает прежде всего ограни-
ченная ответственность владельца акции. Самое большее, что ему
грозит - потерять сумму, выплаченную за акцию. Подкупает также
простота вхождения и выхода из числа собственников (держате-
лей акций): достаточно купить или продать акцию. Причем уход
члена акционерного общества из этой хозяйственной организа-
ции никак не отражается на ее существовании. Важно также, что
акционерные общества открытого типа, продающие акции всем
желающим их приобрести, способны непрерывно наращивать
свой капитал. Огромные размеры капиталов позволяют корпора-
циям создавать крупномасштабное производство благ производ-
ственного и потребительского назначения, пользующихся боль-
шим спросом. Здесь имеется широкая возможность для внедрения
7-?.
новейших достижений науки и техники, выпуска высококачест-
венной продукции.
К недостаткам акционерных обществ относится прежде все-
го то, что организовать корпорацию - дело гораздо более слож-
ное и дорогое, чем создание единоличных предприятий и това-
риществ. Акционеры вынуждены платить налоги дважды: с общего
дохода акционерного общества и с дивидендов (части доходов
корпорации, распределяемой между .держателями акций).
Громоздкость корпораций и огромные суммы капитала, за-
траченного на технические средства труда, мешают им быстро
менять технологию и перестраивать производство на выпуск но-
вой продукции. Отсюда типичная для них тенденция к захвату
рынков с тем, чтобы навязывать потребителям давно освоенные
изделия по выгодным ценам.
Итак, сопоставление указанных форм присвоения подводит
нас к определенным выводам. Во-первых, ни одна из этих форм
не может быть признана безусловно лучшей по всем критериям.
То, что является преимуществом в одной форме присвоения, от-
сутствует у других. Во-вторых, каждый вид собственности может
рассчитывать на большой успех только в пределах правильно вы-
бранной ниши, места в структуре национальной экономики. В-
третьих, как правило, невозможна взаимозаменяемость форм хо-
зяйства (допустим, выполнение корпорацией индивидуальных
заказов потребителей или же массовое изготовление частными
хозяйствами технологически сложных изделий - компьютеров,
автомобилей и т.д.). В-четвертых, для удовлетворения потреб-
ностей общества по-своему необходимы все без исключения рас-
смотренные формы производства благ и услуг.
Стало быть, мы завершили анализ форм присвоения на уровне
микроэкономики. Теперь нам предстоит разобраться в пробле-
мах макроэкономики: какая структура собственности сложилась
во всех странах в XX в., особенно во второй его половине? В
каком направлении в наши дни изменяются социально-эконо-
мические системы?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38