Только в 1497 г.
[141] была открыта книга "Об архитектуре" Витрувия. Как утверждает
Н.А.Морозов в [141], т.4, с.624, в астрономическом разделе книги
Витрувия с невероятной точностью указаны периоды гелиоцентрических
(!) обращений планет. Архитектор Витрувий (живший, якобы, в I-II
веках н.э.) знал эти числа лучше астронома Коперника! Более того, в
периоде обращения Сатурна он ошибся только на 0,00007 далю
современного значения периода, для Марса ошибка всего 0,006, а для
Юпитера 0,003 (см. анализ в [141], т.4, с.625-626).
Отметим далеко идущие параллели между книгами Витрувия и
книгами замечательного гуманиста XV в. - Альберти [122]. Кстати,
нельзя не отметить некоторого созвучия имен Альберти и Витрувия ввиду
частого перехода "б" в "в" и наоборот: альб(в)ерти - витрувий.
Альберти (1414-1472) знаменит как крупнейший архитектор, автор
известной архитектурной теории, исключительно сходной с аналогичной
теорией Витрувия [122], с.3-4. Как и "античный" Витрувий, он написал
фундаментальный труд, включавший в себя не только его теорию
архитектуры, но и сведения по математике, оптике, механике.
Название "античного" труда Альберти "Десять книг об
архитектуре" совпадает с названием аналогичного средневекового труда
Витрувия. Сейчас считается, будто Витрувий был для Альберти
"образцом для подражания при составлении собственного трактата"
[122], с.152. Труд Альберти целиком выдержан "в античных тонах".
Специалисты давно составили таблицы, в которых параллельно друг другу
(иногда совпадая дословно!) идут фрагменты труда Альберти и фрагменты
труда Витрувия. "Все эти многочисленные параллели ... открывают ту
эллинистически-римскую атмосферу, в которой формировались
собственные его мысли" [122], с.89.
Итак, книга "античного" Витрувия абсолютно естественно
вписывается в атмосферу и идеологию XV в. н.э. А подавляющее
большинство средневековых построек Альберти выполнено "в античном
стиле" [122], с.165,167,173. Он создает дворец "по образцу и
подобию римского амфитеатра" [122], с.179.
Таким образом, ведущий архитектор эпохи заполняет города Италии
античными постройками, которые сейчас (но не в XV в.н.э.) считаются
"подражаниями древности", пишет книги в "античном стиле", не
подозревая, что они будут потом объявлены "подражанием античности".
И только после всего этого (в 1497 г.н.э.) будет открыта книга
"античного архитектора Витрувия", иногда почти дословно совпадающая
с аналогичной книгой Альберти. Возможно, что зодчие XIV-XV вв. не
считали свою деятельность "подражанием античности", а просто творили
ее. Теория же о "подражании" появится значительно позже.
6. ИЗМЕРЕНИЕ ВРЕМЕНИ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. БИКЕРМАН: "ХАОС СРЕДНЕВЕКОВЫХ ДАТИРОВОК". СТРАННЫЕ "СРЕДНЕВЕКОВЫЕ АНАХРОНИЗМЫ".
Хронологическая версия Скалигера отнюдь не была единственной.
Вообще, Э.Бикерман с прискорбием говорит о "хаосе средневековых
датировок" [19], с.73. Кроме того, анализ древних документов
показывает, что прежние представления о времени резко отличались
от современных. "До XIII-XIV веков приборы для измерения времени
были редкостью, предметом роскоши" [364], с.68.
"Обычные для средневековой Европы часы - солнечные часы ...
песочные часы и клепсидры - водяные часы. Но солнечные часы были
пригодны лишь в ясную погоду, а клепсидры оставались редкостью"
[51], с.94. В конце IX в. н.э. для отсчета времени широко
применялись свечи; например, король Альфред (Англия) при поездках
брал с собой свечи равной длины и приказывал сжигать их одну за
другой [51], с.94. Такой же отсчет времени применялся еще в XIII-XIV
вв., например, при Карле V.
"Монахи ориентировались по количеству прочитанных ими страниц
священных книг или псалмов, которые они успевали произнести между
двумя наблюдениями неба" [51], с.94. А ведь для астрономических
наблюдений нужны часы с секундной стрелкой, но "даже после
изобретения и распространения в Европе механических часов они очень
долго не имели минутной стрелки" [51], с.95.
В парадоксальном контрасте с неточностью измерения реального
времени в средние века развивается изощреннейшая хронологическая
каббала. В частности, "те же самые отрезки времени, которые
употребляются для измерения земного... времени, приобретают
совершенно иную длительность ... когда применяются для измерения
библейских событий ... Августин приравнивал каждый день творения к
тысячелетию (!-А.Ф.) и пытался определить длительность истории
человечества" [51], с.109-110.
Для нас важна "такая неотъемлемая черта средневековой
историографии, как анахронизм. Прошлое рисуется в тех же
категориях, что и современность... Библейские и античные
персонажи фигурируют в средневековых костюмах... Соседство на
порталах соборов ветхозаветных царей и патриархов с античными
мудрецами и евангельскими персонажами лучше всего раскрывает
анахроническое отношение к истории... КРЕСТОНОСЦЫ В КОНЦЕ XI ВЕКА
БЫЛИ УБЕЖДЕНЫ, ЧТО КАРАЮТ НЕ ПОТОМКОВ ПАЛАЧЕЙ СПАСИТЕЛЯ, НО САМИХ
ЭТИХ ПАЛАЧЕЙ" [51], с.117-118.
Современные комментаторы, исходя из скалигеровской
хронологии, считают, что средневековье в грандиозных масштабах
"СМЕШАЛО ЭПОХИ И ПОНЯТИЯ", что средневековые авторы "по невежеству"
отождествляли древнюю, античную, библейскую эпоху с эпохой средних
веков. Но, кроме традиционного объяснения (якобы, странная "любовь
к анахронизмам"), возможна и вторая точка зрения: все эти
утверждения средневековых авторов отвечают действительности, а
"анахронизмами" мы считаем их сейчас потому, что следуем сегодня иной
хронологии.
Хронологическая версия Скалигера зафиксировала лишь одну из
нескольких средневековых хронологических концепций. Наряду с
принятой сегодня хронологией раньше существовали и другие версии.
Например, считали, что Священная Римская империя Германской
нации (X-XIII вв. н.э.) - НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ Римской
империи (см. [70], т.1, с.16), павшей в VI в. н.э. (в современной
версии). Вот следы странного с современной точки зрения
средневекового спора: "Петрарка, ... якобы основываясь на целом
ряде филологических и психологических наблюдений, утверждал, что
привилегии, данные Цезарем и Нероном австрийскому ГЕРЦОГСКОМУ ДОМУ
(в XIII в. н.э.! - А.Ф.) - подложны. Тогда это еще нужно было
доказывать" [70], т.1, с.32.
Для современного историка (см. [70]) мысль о том, что Цезарь и
Нерон имели в виду австрийский герцогский дом (начавший править
только в 1273 г. н.э., т.е. через 1200 лет после Цезаря и Нерона), -
нелепа. Но не так считали средневековые оппоненты Петрарки в XIV
в. н.э. ("тогда это еще нужно было доказывать", [70], т.1, с.32).
По поводу этих же знаменитых документов Е.Пристер отмечает:
"Все заинтересованные лица прекрасно понимали, что это были явные и
бессовестные фальшивки (такова сегодняшняя точка зрения - А.Ф.), и
тем не менее они "вежливо" закрывали глаза на это обстоятельство"
[169], с.26.
Читатель, например, привык к мысли, что знаменитые
гладиаторские бои происходили только в "далеком античном прошлом".
Но это не так. В.Классовский в [97], рассказав о боях гладиаторов в
античном Риме, тут же добавляет, что эти бои происходили и в
средневековой Европе XIV в.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
[141] была открыта книга "Об архитектуре" Витрувия. Как утверждает
Н.А.Морозов в [141], т.4, с.624, в астрономическом разделе книги
Витрувия с невероятной точностью указаны периоды гелиоцентрических
(!) обращений планет. Архитектор Витрувий (живший, якобы, в I-II
веках н.э.) знал эти числа лучше астронома Коперника! Более того, в
периоде обращения Сатурна он ошибся только на 0,00007 далю
современного значения периода, для Марса ошибка всего 0,006, а для
Юпитера 0,003 (см. анализ в [141], т.4, с.625-626).
Отметим далеко идущие параллели между книгами Витрувия и
книгами замечательного гуманиста XV в. - Альберти [122]. Кстати,
нельзя не отметить некоторого созвучия имен Альберти и Витрувия ввиду
частого перехода "б" в "в" и наоборот: альб(в)ерти - витрувий.
Альберти (1414-1472) знаменит как крупнейший архитектор, автор
известной архитектурной теории, исключительно сходной с аналогичной
теорией Витрувия [122], с.3-4. Как и "античный" Витрувий, он написал
фундаментальный труд, включавший в себя не только его теорию
архитектуры, но и сведения по математике, оптике, механике.
Название "античного" труда Альберти "Десять книг об
архитектуре" совпадает с названием аналогичного средневекового труда
Витрувия. Сейчас считается, будто Витрувий был для Альберти
"образцом для подражания при составлении собственного трактата"
[122], с.152. Труд Альберти целиком выдержан "в античных тонах".
Специалисты давно составили таблицы, в которых параллельно друг другу
(иногда совпадая дословно!) идут фрагменты труда Альберти и фрагменты
труда Витрувия. "Все эти многочисленные параллели ... открывают ту
эллинистически-римскую атмосферу, в которой формировались
собственные его мысли" [122], с.89.
Итак, книга "античного" Витрувия абсолютно естественно
вписывается в атмосферу и идеологию XV в. н.э. А подавляющее
большинство средневековых построек Альберти выполнено "в античном
стиле" [122], с.165,167,173. Он создает дворец "по образцу и
подобию римского амфитеатра" [122], с.179.
Таким образом, ведущий архитектор эпохи заполняет города Италии
античными постройками, которые сейчас (но не в XV в.н.э.) считаются
"подражаниями древности", пишет книги в "античном стиле", не
подозревая, что они будут потом объявлены "подражанием античности".
И только после всего этого (в 1497 г.н.э.) будет открыта книга
"античного архитектора Витрувия", иногда почти дословно совпадающая
с аналогичной книгой Альберти. Возможно, что зодчие XIV-XV вв. не
считали свою деятельность "подражанием античности", а просто творили
ее. Теория же о "подражании" появится значительно позже.
6. ИЗМЕРЕНИЕ ВРЕМЕНИ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. БИКЕРМАН: "ХАОС СРЕДНЕВЕКОВЫХ ДАТИРОВОК". СТРАННЫЕ "СРЕДНЕВЕКОВЫЕ АНАХРОНИЗМЫ".
Хронологическая версия Скалигера отнюдь не была единственной.
Вообще, Э.Бикерман с прискорбием говорит о "хаосе средневековых
датировок" [19], с.73. Кроме того, анализ древних документов
показывает, что прежние представления о времени резко отличались
от современных. "До XIII-XIV веков приборы для измерения времени
были редкостью, предметом роскоши" [364], с.68.
"Обычные для средневековой Европы часы - солнечные часы ...
песочные часы и клепсидры - водяные часы. Но солнечные часы были
пригодны лишь в ясную погоду, а клепсидры оставались редкостью"
[51], с.94. В конце IX в. н.э. для отсчета времени широко
применялись свечи; например, король Альфред (Англия) при поездках
брал с собой свечи равной длины и приказывал сжигать их одну за
другой [51], с.94. Такой же отсчет времени применялся еще в XIII-XIV
вв., например, при Карле V.
"Монахи ориентировались по количеству прочитанных ими страниц
священных книг или псалмов, которые они успевали произнести между
двумя наблюдениями неба" [51], с.94. А ведь для астрономических
наблюдений нужны часы с секундной стрелкой, но "даже после
изобретения и распространения в Европе механических часов они очень
долго не имели минутной стрелки" [51], с.95.
В парадоксальном контрасте с неточностью измерения реального
времени в средние века развивается изощреннейшая хронологическая
каббала. В частности, "те же самые отрезки времени, которые
употребляются для измерения земного... времени, приобретают
совершенно иную длительность ... когда применяются для измерения
библейских событий ... Августин приравнивал каждый день творения к
тысячелетию (!-А.Ф.) и пытался определить длительность истории
человечества" [51], с.109-110.
Для нас важна "такая неотъемлемая черта средневековой
историографии, как анахронизм. Прошлое рисуется в тех же
категориях, что и современность... Библейские и античные
персонажи фигурируют в средневековых костюмах... Соседство на
порталах соборов ветхозаветных царей и патриархов с античными
мудрецами и евангельскими персонажами лучше всего раскрывает
анахроническое отношение к истории... КРЕСТОНОСЦЫ В КОНЦЕ XI ВЕКА
БЫЛИ УБЕЖДЕНЫ, ЧТО КАРАЮТ НЕ ПОТОМКОВ ПАЛАЧЕЙ СПАСИТЕЛЯ, НО САМИХ
ЭТИХ ПАЛАЧЕЙ" [51], с.117-118.
Современные комментаторы, исходя из скалигеровской
хронологии, считают, что средневековье в грандиозных масштабах
"СМЕШАЛО ЭПОХИ И ПОНЯТИЯ", что средневековые авторы "по невежеству"
отождествляли древнюю, античную, библейскую эпоху с эпохой средних
веков. Но, кроме традиционного объяснения (якобы, странная "любовь
к анахронизмам"), возможна и вторая точка зрения: все эти
утверждения средневековых авторов отвечают действительности, а
"анахронизмами" мы считаем их сейчас потому, что следуем сегодня иной
хронологии.
Хронологическая версия Скалигера зафиксировала лишь одну из
нескольких средневековых хронологических концепций. Наряду с
принятой сегодня хронологией раньше существовали и другие версии.
Например, считали, что Священная Римская империя Германской
нации (X-XIII вв. н.э.) - НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ Римской
империи (см. [70], т.1, с.16), павшей в VI в. н.э. (в современной
версии). Вот следы странного с современной точки зрения
средневекового спора: "Петрарка, ... якобы основываясь на целом
ряде филологических и психологических наблюдений, утверждал, что
привилегии, данные Цезарем и Нероном австрийскому ГЕРЦОГСКОМУ ДОМУ
(в XIII в. н.э.! - А.Ф.) - подложны. Тогда это еще нужно было
доказывать" [70], т.1, с.32.
Для современного историка (см. [70]) мысль о том, что Цезарь и
Нерон имели в виду австрийский герцогский дом (начавший править
только в 1273 г. н.э., т.е. через 1200 лет после Цезаря и Нерона), -
нелепа. Но не так считали средневековые оппоненты Петрарки в XIV
в. н.э. ("тогда это еще нужно было доказывать", [70], т.1, с.32).
По поводу этих же знаменитых документов Е.Пристер отмечает:
"Все заинтересованные лица прекрасно понимали, что это были явные и
бессовестные фальшивки (такова сегодняшняя точка зрения - А.Ф.), и
тем не менее они "вежливо" закрывали глаза на это обстоятельство"
[169], с.26.
Читатель, например, привык к мысли, что знаменитые
гладиаторские бои происходили только в "далеком античном прошлом".
Но это не так. В.Классовский в [97], рассказав о боях гладиаторов в
античном Риме, тут же добавляет, что эти бои происходили и в
средневековой Европе XIV в.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57