Вместе с тем надо помнить, что о подстрекательстве мож-
но говорить лишь тогда, когда деятельность подстрекателя
направлена на склонение того или иного лица к совершению
определенного .преступления. Если же кто-либо вообще раз-
вивает у другого лица преступные наклонности, подстрека-
тельства не будет даже в тех- случаях, когда это лицо совер-
шит преступление.
Установление средств, использованных подстрекателем,
имеет важное значение, ибо позволяет выяснить те мотивы,
которые толкнули подстрекаемого на совершение преступле-
ния.
Если средства, которыми пользуется подстрекатель, скло-
няя лицо к совершению преступления, могут быть самыми
разнообразными, то формы, в которых проявляется деятель-
ность подстрекателя, строго ограничены. Они ограничены
способом общения между людьми, способом передачи мыслей
одним человеком другому. Такими способами являются: речь
(воздействие словом на слух), письмо (воздействие словом
на зрение) и, наконец, так называемые конклюдентные дей-
ствия, т. е. действия, передающие мысль человека. Что каса-
ется первых двух форм воздействия, то здесь речь идет о спе-
цифически человеческой форме общения посредством переда-
чи мыслей с помощью слова (вторая сигнальная система).
При воздействии же на подстрекаемого с помощью конклю-
дентных действий возникает непосредственное общение меж-
ду подстрекателем и подстрекаемым. Примером, подстрека
тельства с помощью таких действий может быть следующий
случай. Между 3. и Р. на танцевальной площадке возникла
ссора. Когда Р. отошел, О. показал 3. на камень, лежащий
за барьером площадки, и сделал жест, изображающий удар
19
по голове. 3. схватил этот камень и ударил Р" причинив ему
тяжкие телесные повреждения. Хотя О. > сказал ни слова,
он естественно, является подстрекателем.
Подстрекательство возможно не только по отношению к
исполнителю, но и по отношению к другим соучастникам -
организаторам, подстрекателям и пособникам. Ст. 19 УК
УССР устанавливает наказуемость деятельности организато-
ра, подстрекателя и пособника. Тем самым законодатель рас-
сматривает такую деятельность как преступную; значит, и
подстрекательство к ней, т. е. подстрекательство к организа-
ционной деятельности, подстрекательство к подстрекательст-
ву и подстрекательство к пособничеству, должно рассматри-
ваться как преступление.
Пособником, по ст. 19 УК УССР, признается лицо, содей-
ствовавшее совершению преступления советами, указаниями,
предоставлением средств или устранением препятствий, а так-
же лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия и
средства совершения преступления, следы преступления либо
предметы, добытые преступным путем.
Как видно из приведенного определения, пособничество
может выражаться либо в содействии выполнению преступле-
ния, либо в сокрытии преступника и следов преступления. Со-
действие выполнению преступления может проявляться в ока-
зании исполнителю физической помощи (физическое пособ-
ничество) или в даче ему совета, указания, как лучше со-
вершить преступление-(интеллектуальное пособничество).
Содействие совершению преступления представляет собой
такую деятельность пособника, которая прекращается рань-
ше, чем оканчивается преступление. Она способствует наступ-
лению преступного результата, находится с ним в причинной
связи.
Иначе обстоит дело с сокрытием преступника, орудий и
средств совершения преступления, следов преступления а
также предметов, добытых преступным путем. Все эти дейст-
вия совершаются пособником уже после окончания преступ-
ления, и рассматривать их как пособничество можно только,
при условии, что они были заранее обещаны исполнителю и,
значит, входили в общий преступный план его действий.
Именно это обстоятельство - учет исполнителем данного ему
заранее обещания оказать помощь в сокрытии его самого,
следов совершенного им преступления, орудий, которыми он
пользовался, а также предметов, добытых преступным пу-
тем,-ставит действия пособнику, совершенные после оконча-
ния преступления, в причинный ряд условий, необходимых
для наступления преступного результата.
Следует отметить, что такая трактовка укрывательства яв-
ляется новшеством, внесенным Основами 1958 года. Хотя
большинство советских криминалистов всегда считало, что
действия соучастников должны находиться в причинной свя-
зи с преступной деятельностью исполнителя и ее результатом,
эта позиция была отражена только в двух из девяти уголов-
ных кодексов союзных республик (в УК Украинской ССР и
УК Грузинской ССР). Остальные же уголовные кодексы рас-
сматривали как пособничество не только заранее обещанное,
но и заранее не обещанное укрывательство, т. е. укрыватель-
ство, не стоящее в причинной связи с совершенным преступ-
лением.
Активным защитником этой позиции выступал А. Я. Вы-
шинский. Он утверждал, что для привлечения к ответственно-
сти за соучастие, нет необходимости устанавливать причин-
ную связь между действиями соучастника и исполнителя пре-
ступления; достаточно установить (как это принято в англий-
ском праве) лишь связь соучастника с преступлением вооб-
ще. Понятно, что на практике подобный взгляд мог вести
лишь к необоснованному расширению круга лиц, привлекае-
мых к уголовной ответственности, а значит, к расширению
уголовной репрессии.
В настоящее время уголовные кодексы всех союзных рес-
публик относят к соучастию только укрывательство, стоящее
в причинной связи с совершенным исполнителем преступле-
нием, т, е. заранее обещанное укрывательство. Заранее же не
обещанное укрывательство, т. е. укрывательство, которое в
причинной связи с совершенным преступлением не находится
и, следовательно, не способствует совершению преступления,
влечет уголо[вную ответственность только в случаях, прямо
указанных в законе. В Уголовном кодексе УССР ответствен-
ность при заранее не обещанном укрывательстве предусмот
рена ст. 186.
К сожалению, в следственной и судебной практике еще
встречаются случаи, когда заранее не обещанное укрыватель-
ство неправильно квалифицируют как соучастие в преступле-
нии. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении № II
от 31 июля 1962 года <О судебной практике по делам о зара-
нее не-обещанном укрывательстве преступлений, приобрете-
нии и сбыте заведомо похищенного имущества> подчеркнул,
что <иногда суды проходят мимо такого необходимого приз-
виновные в совершении преступления. Это правило, опреде-
ляющее ответственность самостоятельно действующих лиц,
полностью относится и к соучастникам.
Ответственность соучастников индивидуальна. Каждый из
них отвечает за то, что он совершил.
При соисполнительстве и при соучастии особого рода во-
прос о квалификации действий каждого из соучастников труд-
ностей не вызывает. Так, при соисполнительстве действия ка-
ждого из соучастников квалифицируются по той же ста-
тье Особенной части, по которой квалифицировались бы дей-
ствия исполнителя, соверши он это преступление в одиночку.
При соучастии особого рода квалификация действий .каж-
дого из соучастников также производится непосредственно по
статье (или части статьи) Особенной части кодекса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9