в) действия всех этих соучастников квалифицируются по той ста-
тье Особенной части УК, которая предусматривает ответственность за
совершение данного преступления преступной организацией или орга-
низованной группой (например, все участники банды, независимо oi
той роли, которую они выполняли в преступлении, несут ответствен-
ность непосредственно по ст. 69 УК; все участники организованной
группы, совершившей вымогательство, -по ч. Зет. 144 УК).
2) При простом соучастии, т.е. соисполнительстве, все соучастни-
ки несут ответственность по той статье Особенной части УК, которая
предусматривает совершенное ими преступление.
3) При соучастии с распределением ролей вопрос об ответственно-
сти решается следующим образом:
а) исполнитель (соисполнители) отвечают по той статье Особен-
ной части УК, которая предусматривает ответственность за совер-
шенное ими преступление;б) все остальные соучастники (организаторы, подстрекатели,
пособники) отвечают за то преступление, которое совершил испол-
нитель (соисполнители);
в) в связи с этим действия всех соучастников за исключением
исполнителя (исполнителей) квалифицируются по той статье
Особенной части УК, по которой квалифицированы действия
исполнителя, но с обязательной ссылкой на соответствующую
часть ст. 19 УК. Так, пособник убийства отвечает по ч. 6 ст. 19
и ст. 94 УК.
Следовательно, квалификация деяния соучастников в принципе
всегда определяется действиями исполнителя, за исключением неко
торых случаев, о чем речь пойдет ниже.
2. При решении вопроса об ответственности соучастников вози)
кает проблема о вменении им в вину объективных и субъективнь
признаков преступления, которые характеризуют повышенную ил:
напротив, пониженную ответственность исполнителя. Здесь следу<
исходить из таких положений:
1) объективные обстоятельства (обстоятельств
характеризующие объективную сторону состава), влияющие на кв
лификацию преступления, совершенного исполнителем (наприме
способ совершения преступления), могут быть вменены в вину други
соучастникам лишь при условии, если они заранее знали об этих oi
стоятельствах, были осведомлены о них. Если же соучастники не бьи
осведомлены о наличии этих обстоятельств (не осознавали их сущ
ствование), они за них ответственности не несут, и эти обстоятельст]
не могут определять квалификацию деяния соучастников (наприме
исполнитель совершил убийство с особой жестокостью, а остальнь
соучастники об этом не знали - исполнитель отвечает по п. <е> с
93 УК, а остальные соучастники - по ст.ст. 19 и 94 УК). В этих ел
чаях, как видно, действия соучастников квалифицируются по разны
статьям УК, хотя они и совершили одно преступление - убийство
2) субъективные признаки, определяющие квалиф]
кацию преступления, совершенного исполнителем (например, мотш
могут быть вменены в вину другим соучастникам также при услови
что они заранее о них знали, были осведомлены об их наличии. ECJ
же эти признаки им заранее известны не были, они не были осведо1
лены о них, эти обстоятельства (субъективные признаки) вменены с
участникам быть не могут. Так, если подстрекатель подговорил и
полнителя убить потерпевшего из мести, а исполнитель, дав на э
согласие и преследуя корыстные цели, убил жертву, то такой испо.
нитель отвечает по п. <а> ст. 93 (убийство из корысти), а подстрек
тель, не знавший о корыстных мотивах, которыми руководствова.
ся исполнитель, -по ч. 5 ст. 19 и ст.ст. 94 УК. Если же подстрекател
уже было известно о таких мотивах исполнителя, то он будет нес1
ответственность по ч. 5 ст. 19 и п. <а> ст. 93 УК;
3) обстоятельства, усиливающие или смяг
чающие ответственность, но характеризуй:
щие лишь личность соучастника, даже если о
тальные соучастники знали о их наличии, вменяются в вину лиц
тому соучастнику, на стороне которого они имеются. Иначе говор
<личные> обстоятельства (например, повторность, рецидив) не мог
влиять на ответственность других соучастников. Если, скажем, посо
ник содействует лицу, признанному особо опасным рецидивистом,
совершении убийства, то независимо от того, знал ли пособник о то:
что исполнитель - особо опасный рецидивист, это квалифицирую-
щее обстоятельство ему в вину в любом случае не может быть вмене-
но, ибо оно характеризует лишь личность исполнителя. В этой ситу-
ации исполнитель отвечает по п. <з> ст. 93 УК (убийство, совершенное
особо опасным рецидивистом), а пособник по ч. 6 ст. 19 и ст. 94 УК.
Или, например, мать в процессе родов убивает своего ребенка - ее
действия в виду личных особенностей квалифицируются по ст. 96 УК
(детоубийство), как убийство при смягчающих обстоятельствах, лю-
бой же соучастник этого убийства будет отвечать пост. 19 и ст. 94 или
даже 93 УК, т.е. за более тяжкое убийство, ибо личные признаки, смяг-
чающие ответственность матери новорожденного, не могут влиять на
ответственность других соучастников.
3. Наказание соучастников. Согласно ч. 7 ст. 19 УК, кроме всех
прочих обстоятельств, суд, назначая наказание соучастникам, должен
обязательно учитывать характер и степень участия лица в преступле-
нии. Что означают эти требования закона?
Характер участия - это та роль, которую выполнял соучастник
в преступлении (кем он был - соисполнителем или подстрекателем,
не соединял ли он в одном лице несколько ролей и т.п.).
Степень участия - это степень интенсивности, выраженности той
или иной роли при совершении преступления. Интенсивность той или
иной роли может быть различной степени и это обстоятельство дол-
жен учитывать суд, определяя конкретную меру наказания соучастни-
ку. Так, можно быть активным пособником, а можно содействовать
совершению преступления под влиянием угроз, шантажа, принужде-
ния. Очевидно, что степень участия этих пособников в преступлении
различна, что и должен учитывать суд.
5. Специальные вопросы ответственности за соучастие
1. Кроме рассмотренных общих возникает и целый ряд так назы-
ваемых специальных вопросов ответственности за соучастие. Рас-
смотрим следующие из них:
1) посредственное виновничество;
2) соучастие в преступлениях со специальным субъектом;
3) провокация преступления;
4) эксцесс исполнителя;
5) беспоследственное соучастие;
6) неудавшееся подстрекательство или пособничество;
7) добровольный отказ соучастников.
2. Посредственное виновничество (или, иначе, посредственное при-
чинение либо посредственное исполнение). Имеет место там, где в
качестве фактического (так сказать, физического) исполнителя пре-
ступления выступает лицо, не подлежащее уголовной ответственное
вследствие невменяемости или недостижения возраста уголовной от-
Соучастие в престулчении 223
(например, субъект получения взятки - это только должностное
лицо, признаки которого описаны в ст. 164 УК);
б) отсюда следует, что исполнителем преступления со специаль-
ным субъектом может быть только этот специальный субъект;
в) опираясь на положения ч. 3 ст. 231 УК, в которой признает-
ся возможность соучастия в воинских преступлениях лиц, не яв-
ляющихся их субъектами, распространим это положение и на ос-
тальные преступления, в которых предусмотрено совершение
преступного деяния специальными субъектами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133