Сам процесс самоактуали-
зации - врожденный, он входит в природу человека. Человек
рождается с гуманоидными потребностями, потребностями и
добре, нравственности, доброжелательности. Они составляют
ядро человека.
Теория Маслоу перекликается с некоторыми положения-
ми, разрабатываемыми в современной генетике, особенно в
медицинской. Так, среди советских генетиков тоже сущест-
вует такая точка зрения, которая соответствует точке зрения
Маслоу. К числу таких генетиков можно причислить нашего
уважаемого и очень много сделавшего для медицинской ге-
нетики ученого-генетика В. Эфроимсон. Это очень крупный
генетик. Но этот глубокоуважаемый ученый говорит, что че-
ловеку присуща гуманоидная потребность. Как же он это
доказывает? Доказывает очень простым образом и вначале
как бы убедительно. По его мнению, у животных существу-
ет естественный отбор-об этом говорил Дарвин, и мы все
об этом знаем. Но вот он внес как бы некую поправку в уче-
ние Дарвина, если хотите. Он считает, что выжили те живот-
ные особи, вид животных, у которых был выражен инстинкт
защиты представителей своего вида. Он говорит о каком-то
виде птиц, типа лебедей. Оказалось, что у этого вида птиц.
в частности у самцов, был ярко выражен инстинкт охраны
самок и детенышей. И вот эти птицы, у которых самцы были
такие <благородные>, выжили лучше, чем другая стая птиц.
самцы которых не обладали таким <благородным> инстинк-
том. Трудно с этим спорить, вероятно, так оно и было.
А дальше делается вывод, что вообще всякому живому суще-
ству в том. числе и человеку, присуща эта гуманоидная по-
требность, но окружающий мир часто мешает ее проявлению.
конечно, это звучит очень заманчиво, и вероятно, прият-
нее сознавать, что мы рождаемся .добрыми, благородными и
становимся плохими не по своей воле, чем считать, что мы
рождаемся агрессивными, плохими, жестокими. Но если разо-
браться по существу, то это разновидность той же биологиза-
торской тенденции. Не играет никакой роли, рождается чело-
век благородным или жестоким. Гуманоидность, с точки зре-
ния марксистской методологии,- это нравственная черта, а
нравственная черта не является врожденной. Нет людей, ко-
торые рождаются добрыми, и нет людей, которые рождаются
злыми. Они формируются таковыми. Думается, это положе-
ние не надо доказывать. Само признание, что этическая чер-
та может быть врожденной, ведет к биологизации.
ТЕОРИЯ
РОЛЕЙ
Представителей гуманистической психологии можно
частично отнести к интерперсональным теориям, которые ус-
матривают механизмы развития личности в межперсональ-
ных отношениях. Например, Олпорт заявляет, что лич-
ность - это модель интерперсональных отношений. Однако
истинными представителями таких взглядов являются пред-
ставители так называемой теории ролей (Дж. Мид, М. Кун,
И. Блумер). Это, собственно, те психологи, которые являются
по существу представителями американской социальной пси-
хологии .
Г. М. Андреева, Н. Н. Богомолова и Л. А. Петровская
правильно указывают, что эту теорию следует скорее на-
звать интеракционистской, так как ее понятийный аппарат
взят из социально-психологических концепций. Здесь
важен не разбор социально-психологических взглядов Дж.
Мида и не акцент на том, чем они отличаются от взглядов
Других представителей социальных школ США, а его пони-
мание механизмов развития личности.
Дж. Мид считает, что человек находится в постоянном
взаимоотношении с обществом, поэтому нельзя предсказать
поведение личности. Мид и его последователь КУН считают.
что основным механизмом и структурой личности является
бе ролевая сущность. Четко это выступает в теории Куна
(ученика Мида), который придаст особенное значение роле-
вым факторам.
М Кун утверждает, что индивид формирует свои планы
поведения в соответствии с исполняемыми ролями и занима-
емыми статусами в группах, с которыми он себя идентифи-
цирует, т. е. в его референтных группах. Его отношение к
себе как к объекту является лучшим индикатором этих пла-
нов поведения. Они являются определяющими для самооцен-
ки и для оценки других.
Подобных взглядов придерживается и Ч. Кули. <Подоб-
но тому, как мы видим в зеркале свое лицо, фигуру и одеж-
ду,- пишет Кули,- и они представляют для нас интерес, по-
тому что принадлежат нам... так и в своем воображении мы
пытаемся представить, как в мыслях других людей отража-
ется наша внешность, манеры, цели, поступки, характер,
друзья и т. д., и это определенным образом действует на
нас>. Как известно, К- Маркс отмечал этот феномен задолго
до Ч. Кули. <В некоторых отношениях,- писал он,- человек
напоминает товар. Так как он родился без зеркала в руках
и не фихтианским философом: <Я есмь я>, то человек сна-
чала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь
отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек
Петр начинает относиться к самому себе как к человеку
Происхождение теории ролей связано с борьбой против
бихевиоризма. Дело в том, что если гештальтпсихология
пользовалась категориями образа, если Левин, Фрейд, Ол-
порт, Роджерс исходили из категории мотива, то бихевио-
ристы -из теории действия, причем это действие было по-
нято очень примитивно- как <стимул-лекция>.
И Мид и его последователи (Кун и др.) начали свою де-
ятельность с того, что восстали против бихевиоризма, про-
возгласив, что категория действия включает в себя, в само
свое строение социологический момент.
Человек действует определенным образом не только лю-
тому, что он отвечает на какой-то стимул, а потому, что он
является членом какой-то социальной группы. Поведение -
человека в жизни и эксперименте является производным не
только от его интрапсихологических и динамических состоя-
нии, но и от его отношения к эксперименту, к полю, группе;
оно-производное от валентности вещей, в которые включа-
ется сам экспериментатор и его действия. В этом положении
чувствуется влияние Левина, который говорил о еднинстве
субъекта и объекта в жизненном пространстве.
Представители теорий ролей представляют себе дело так.
что человек выступает в жизни как <кто-то>, или как <член
коллектива>, или как <сын>, как <отец>, как <лектор>, как
"студент>, т. е. человек не выступает как некая абстрактная
личность, он всегда носитель каких-то нормативов, каких-то
прав и обязанностей. Это послужило причиной того. что они
стали назынать свою теорию <теорией ролей>.
Но не надо думать, что представители теории ролей по-
лагают что человек сознательно разыгрывает что-то, что он
выступает в роли актера. Это не так. Хотя иногда они упо-
требляют и это выражение. Они очень любят ссылаться и на
Шекспира, который говорил, что вся жизнь -это арена,, что
женщины и мужчины - актеры, которые разыгрывают раз-
ные роли на ней. Роль не означает сознательно принятое на
себя актерство. В нем есть сущность человека, человеческой
личности. Нет человека внеролевого поведения. Человек не
выступает вообще, а он всегда выступает в качестве кого-то.
Что же представляет собой, как они говорят, <разыгры-
вание> этих ролей? Это означает следующее: развитие чело-
веческой психики, психической деятельности происходит
только в процессе разыгрывания какой-то роли.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43
зации - врожденный, он входит в природу человека. Человек
рождается с гуманоидными потребностями, потребностями и
добре, нравственности, доброжелательности. Они составляют
ядро человека.
Теория Маслоу перекликается с некоторыми положения-
ми, разрабатываемыми в современной генетике, особенно в
медицинской. Так, среди советских генетиков тоже сущест-
вует такая точка зрения, которая соответствует точке зрения
Маслоу. К числу таких генетиков можно причислить нашего
уважаемого и очень много сделавшего для медицинской ге-
нетики ученого-генетика В. Эфроимсон. Это очень крупный
генетик. Но этот глубокоуважаемый ученый говорит, что че-
ловеку присуща гуманоидная потребность. Как же он это
доказывает? Доказывает очень простым образом и вначале
как бы убедительно. По его мнению, у животных существу-
ет естественный отбор-об этом говорил Дарвин, и мы все
об этом знаем. Но вот он внес как бы некую поправку в уче-
ние Дарвина, если хотите. Он считает, что выжили те живот-
ные особи, вид животных, у которых был выражен инстинкт
защиты представителей своего вида. Он говорит о каком-то
виде птиц, типа лебедей. Оказалось, что у этого вида птиц.
в частности у самцов, был ярко выражен инстинкт охраны
самок и детенышей. И вот эти птицы, у которых самцы были
такие <благородные>, выжили лучше, чем другая стая птиц.
самцы которых не обладали таким <благородным> инстинк-
том. Трудно с этим спорить, вероятно, так оно и было.
А дальше делается вывод, что вообще всякому живому суще-
ству в том. числе и человеку, присуща эта гуманоидная по-
требность, но окружающий мир часто мешает ее проявлению.
конечно, это звучит очень заманчиво, и вероятно, прият-
нее сознавать, что мы рождаемся .добрыми, благородными и
становимся плохими не по своей воле, чем считать, что мы
рождаемся агрессивными, плохими, жестокими. Но если разо-
браться по существу, то это разновидность той же биологиза-
торской тенденции. Не играет никакой роли, рождается чело-
век благородным или жестоким. Гуманоидность, с точки зре-
ния марксистской методологии,- это нравственная черта, а
нравственная черта не является врожденной. Нет людей, ко-
торые рождаются добрыми, и нет людей, которые рождаются
злыми. Они формируются таковыми. Думается, это положе-
ние не надо доказывать. Само признание, что этическая чер-
та может быть врожденной, ведет к биологизации.
ТЕОРИЯ
РОЛЕЙ
Представителей гуманистической психологии можно
частично отнести к интерперсональным теориям, которые ус-
матривают механизмы развития личности в межперсональ-
ных отношениях. Например, Олпорт заявляет, что лич-
ность - это модель интерперсональных отношений. Однако
истинными представителями таких взглядов являются пред-
ставители так называемой теории ролей (Дж. Мид, М. Кун,
И. Блумер). Это, собственно, те психологи, которые являются
по существу представителями американской социальной пси-
хологии .
Г. М. Андреева, Н. Н. Богомолова и Л. А. Петровская
правильно указывают, что эту теорию следует скорее на-
звать интеракционистской, так как ее понятийный аппарат
взят из социально-психологических концепций. Здесь
важен не разбор социально-психологических взглядов Дж.
Мида и не акцент на том, чем они отличаются от взглядов
Других представителей социальных школ США, а его пони-
мание механизмов развития личности.
Дж. Мид считает, что человек находится в постоянном
взаимоотношении с обществом, поэтому нельзя предсказать
поведение личности. Мид и его последователь КУН считают.
что основным механизмом и структурой личности является
бе ролевая сущность. Четко это выступает в теории Куна
(ученика Мида), который придаст особенное значение роле-
вым факторам.
М Кун утверждает, что индивид формирует свои планы
поведения в соответствии с исполняемыми ролями и занима-
емыми статусами в группах, с которыми он себя идентифи-
цирует, т. е. в его референтных группах. Его отношение к
себе как к объекту является лучшим индикатором этих пла-
нов поведения. Они являются определяющими для самооцен-
ки и для оценки других.
Подобных взглядов придерживается и Ч. Кули. <Подоб-
но тому, как мы видим в зеркале свое лицо, фигуру и одеж-
ду,- пишет Кули,- и они представляют для нас интерес, по-
тому что принадлежат нам... так и в своем воображении мы
пытаемся представить, как в мыслях других людей отража-
ется наша внешность, манеры, цели, поступки, характер,
друзья и т. д., и это определенным образом действует на
нас>. Как известно, К- Маркс отмечал этот феномен задолго
до Ч. Кули. <В некоторых отношениях,- писал он,- человек
напоминает товар. Так как он родился без зеркала в руках
и не фихтианским философом: <Я есмь я>, то человек сна-
чала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь
отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек
Петр начинает относиться к самому себе как к человеку
Происхождение теории ролей связано с борьбой против
бихевиоризма. Дело в том, что если гештальтпсихология
пользовалась категориями образа, если Левин, Фрейд, Ол-
порт, Роджерс исходили из категории мотива, то бихевио-
ристы -из теории действия, причем это действие было по-
нято очень примитивно- как <стимул-лекция>.
И Мид и его последователи (Кун и др.) начали свою де-
ятельность с того, что восстали против бихевиоризма, про-
возгласив, что категория действия включает в себя, в само
свое строение социологический момент.
Человек действует определенным образом не только лю-
тому, что он отвечает на какой-то стимул, а потому, что он
является членом какой-то социальной группы. Поведение -
человека в жизни и эксперименте является производным не
только от его интрапсихологических и динамических состоя-
нии, но и от его отношения к эксперименту, к полю, группе;
оно-производное от валентности вещей, в которые включа-
ется сам экспериментатор и его действия. В этом положении
чувствуется влияние Левина, который говорил о еднинстве
субъекта и объекта в жизненном пространстве.
Представители теорий ролей представляют себе дело так.
что человек выступает в жизни как <кто-то>, или как <член
коллектива>, или как <сын>, как <отец>, как <лектор>, как
"студент>, т. е. человек не выступает как некая абстрактная
личность, он всегда носитель каких-то нормативов, каких-то
прав и обязанностей. Это послужило причиной того. что они
стали назынать свою теорию <теорией ролей>.
Но не надо думать, что представители теории ролей по-
лагают что человек сознательно разыгрывает что-то, что он
выступает в роли актера. Это не так. Хотя иногда они упо-
требляют и это выражение. Они очень любят ссылаться и на
Шекспира, который говорил, что вся жизнь -это арена,, что
женщины и мужчины - актеры, которые разыгрывают раз-
ные роли на ней. Роль не означает сознательно принятое на
себя актерство. В нем есть сущность человека, человеческой
личности. Нет человека внеролевого поведения. Человек не
выступает вообще, а он всегда выступает в качестве кого-то.
Что же представляет собой, как они говорят, <разыгры-
вание> этих ролей? Это означает следующее: развитие чело-
веческой психики, психической деятельности происходит
только в процессе разыгрывания какой-то роли.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43