Сообщение должно быть сделано
в органы прокуратуры или безопасности. Военнослужащий может
сделать сообщение командиру или начальнику>.
Как видно из цитированного текста, приведенная норма охва-
тывает как деятельность исполнителя, так и деятельность иных
соучастников. Она отражает требование законодателя, обра-
щенное к соучастнику,- устранить опасность, возникшую в ре-
зультате предпринятых действий, или сообщить о подготовке к
преступлению в то время, когда опасность начатых преступных
действий ещё можно было устранить.
В ст. 22 Уголовного кодекса Народной Республики Болгарии
также подчёркивается не только необходимость отказа подстре-
кателя и пособника от дальнейшего участия в преступлении, но
и обращенное к нему требование воспрепятствовать совершению
преступления. <Подстрекатель и пособник,- сказано в ней,- не
подлежит наказанию, если по собственному побуждению отка-
жутся от дальнейшего участия в преступлении и воспрепят-
ствуют окончанию преступления или предотвратят наступление
вредных последствий> ".
В силу развитых выше положений представляется целесооб-
разным предусмотреть в уголовных кодексах всех Советских
союзных республик норму, аналогичную предусмотренным в УК
Грузинской ССР и в уголовных кодексах ряда социалистических
стран. На наш взгляд, эту норму можно было бы изложить в
такой редакции <Лицо, добровольно отказавшееся от доведения
преступления до конца, подлежит уголовной ответственности
лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние
содержит состав иного преступления.
Эта норма распространяется на организаторов, подстрекате-
лей и пособников, если они по собственному побуждению отка-
жутся от дальнейшего участия в преступлении и предотвратят
преступные действия исполнителя или наступление вредных по-
следствий>.
4. Ответственность соучастников преступления
при эксцессе исполнителя
Соучастников,) как подчёркивалосьвыше, объединяет общ-
ность преступного намерения, стремление к единому преступному
результату. Реализация же этого общего для всех соучастников
намерения, претворение его в жизнь, причинение общественно
опасного последствия осуществляется руками исполнителя.
При оценке действий взрослых, подстрекающих несовершенно-
летних к совершению конкретного преступления, суды довольно часто ква-
лифицируют действия таких подстрекателей либо только по ст. 19 УК УССР
и соответствующей статье Особенной части УК, либо только по ст. 208
УК УССР, забывая о том, что здесь имеет место идеальная совокупность.
" Следует отметить, что в отличие от УК Чехословацкой Республики
1950 г. УК ЧССР 1961 г. рассматривает сам факт подстрекательства к пре-
ступлению (при отсутствии действий исполнителя, направленных на его осу-
ществление) как приготовление к преступлению.
<Ї В отличие от терминологии Основ и уголовных кодексов союзных рес-
публик, относящих к числу соучастников и исполнителей, УК ЧССР 1961 г.
термин <соучастники> распространяет только на организаторов, подстрекате-
лей и пособников.
" Указанная статья отсылает к ст. 19 этого же кодекса, предусматриваю-
щей, что если <...деяние, в котором нашли свое выражение приготовление
или покушение, содержит признаки другого преступления, лицо отвечает за
это преступление>.
Однако исполнитель - лицо, действующее сознательно и сво-
бодно. Как бы детально ни был разработан план совершения
преступления, как бы подробно ни изложили организатор или
подстрекатель существо своего замысла, как тщательно ни вы-
полнил бы пособник свою часть преступной работы, исполнитель
всегда вносит в осуществление этого замысла свои коррективы.
Эти коррективы могут объясняться привычками, характером, тем-
пераментом, душевным состоянием исполнителя и т. д. Но они
могут быть связаны и с изменением обстановки, в которой ис-
полнителю приходится действовать, с комплексом внешних фак-
торов, содействующих или препятствующих совершению пре-
ступления. Нередко исполнителю под влиянием внешних факторов
приходится отклоняться от первоначальных намерений, а иногда
и совершать действия, не охватываемые умыслом соучастников.
Такое отклонение возможно либо в результате ошибки исполни-
теля, либо контролируется его сознанием и волей, т. е. является
умышленным. Во втором случае имеет место так называемый
эксцесс исполнителя
Эксцессом обычно называют крайнее проявление чего-ли-
бо . В уголовном праве под эксцессом исполнителя понимают
совершение им того, что не охватывается предвидением отдельно-
го Соучастника"T. Действующее советское уголовное законода-
, тельство иирм, регулирующих ответственность подстрекателя и
1 пособника при эксцессе исполнителя, не содержит. Поэтому
определение как понятия эксцесса исполнителя, так и круга
/случаев, охватываемых этим понятием, дается в теории уголовно-
. го права.
" Естественно, что ответственность соучастников при эксцессе
исполнителя во многом зависит от позиции, которую те или иные
авторы занимают по проблеме соучастия в целом. Сторонни-
ки возможности неосторожного соучастия суживают понятие
эксцесса исполнителя, поскольку они отстаивают ответствен-
ность соучастников за такие последствия действий исполнителей,
которые не предвиделись не только ими, но и самим исполните-
лем . Наоборот, сторонники соглашения как необходимого при-
знака соучастия, по существу, расширяют сферу эксцесса испол-
нителя, поскольку каждое отступление исполнителя от соглаше-
ния надлежит, по их мнению, рассматривать как эксцесс.
Приведенное выше определение эксцесса исполнителя, по
существу, характеризует это явление лишь в общих чертах.
См.: Ожегов. Словарь русского языка, стр. 839.
См.: Уголовное право. Общая часть. М" 1948, стр. 422,
ЇЇ Как правильно указывает М. А, Шнейдер, это обстоятельство лишний
раз Свидетельствует о несостоятельности взгляда о возможности соучастия в
неосторожных преступлениях. С этих позиций М. А. Шнейдер критикует и
Конструкцию М. Д. Шаргородского. (См.: М. А. Шнейдер. Соучастие в
преступлении по советскому уголовному праву, стр. 83).
Между тем, рассматривая вопрос об уголовной ответственности
организаторов, подстрекателей и пособников при эксцессе испол-
нителя, необходимо, с одной стороны, определить круг случаев,
охватываемых понятием эксцесса исполнителя, а, с другой, уста-
новить, в каких случаях эта отклонившаяся от замысла соучаст-
ников преступная деятельность исполнителя влияет на их ответ-
ственность.
На наш взгляд, прежде всего целесообразно установить, в
какой области происходят отклонения деятельности исполнителя
от того, к чему он был определен соучастниками, и тем самым
попытаться более четко очертить круг случаев, подлежащих рас-
смотрению.
Из общего определения соучастия и развитых выше положе-
ний следует, что эти отклонения возможны лишь в сфере объек-
тивной. Иными словами, отклонение деятельности исполнителя
от того, к чему его склонили организатор или подстрекатель,
либо чему оказывал содействие пособник, возможно лишь в части
объекта или объективной стороны состава преступления.
Проф.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
в органы прокуратуры или безопасности. Военнослужащий может
сделать сообщение командиру или начальнику>.
Как видно из цитированного текста, приведенная норма охва-
тывает как деятельность исполнителя, так и деятельность иных
соучастников. Она отражает требование законодателя, обра-
щенное к соучастнику,- устранить опасность, возникшую в ре-
зультате предпринятых действий, или сообщить о подготовке к
преступлению в то время, когда опасность начатых преступных
действий ещё можно было устранить.
В ст. 22 Уголовного кодекса Народной Республики Болгарии
также подчёркивается не только необходимость отказа подстре-
кателя и пособника от дальнейшего участия в преступлении, но
и обращенное к нему требование воспрепятствовать совершению
преступления. <Подстрекатель и пособник,- сказано в ней,- не
подлежит наказанию, если по собственному побуждению отка-
жутся от дальнейшего участия в преступлении и воспрепят-
ствуют окончанию преступления или предотвратят наступление
вредных последствий> ".
В силу развитых выше положений представляется целесооб-
разным предусмотреть в уголовных кодексах всех Советских
союзных республик норму, аналогичную предусмотренным в УК
Грузинской ССР и в уголовных кодексах ряда социалистических
стран. На наш взгляд, эту норму можно было бы изложить в
такой редакции <Лицо, добровольно отказавшееся от доведения
преступления до конца, подлежит уголовной ответственности
лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние
содержит состав иного преступления.
Эта норма распространяется на организаторов, подстрекате-
лей и пособников, если они по собственному побуждению отка-
жутся от дальнейшего участия в преступлении и предотвратят
преступные действия исполнителя или наступление вредных по-
следствий>.
4. Ответственность соучастников преступления
при эксцессе исполнителя
Соучастников,) как подчёркивалосьвыше, объединяет общ-
ность преступного намерения, стремление к единому преступному
результату. Реализация же этого общего для всех соучастников
намерения, претворение его в жизнь, причинение общественно
опасного последствия осуществляется руками исполнителя.
При оценке действий взрослых, подстрекающих несовершенно-
летних к совершению конкретного преступления, суды довольно часто ква-
лифицируют действия таких подстрекателей либо только по ст. 19 УК УССР
и соответствующей статье Особенной части УК, либо только по ст. 208
УК УССР, забывая о том, что здесь имеет место идеальная совокупность.
" Следует отметить, что в отличие от УК Чехословацкой Республики
1950 г. УК ЧССР 1961 г. рассматривает сам факт подстрекательства к пре-
ступлению (при отсутствии действий исполнителя, направленных на его осу-
ществление) как приготовление к преступлению.
<Ї В отличие от терминологии Основ и уголовных кодексов союзных рес-
публик, относящих к числу соучастников и исполнителей, УК ЧССР 1961 г.
термин <соучастники> распространяет только на организаторов, подстрекате-
лей и пособников.
" Указанная статья отсылает к ст. 19 этого же кодекса, предусматриваю-
щей, что если <...деяние, в котором нашли свое выражение приготовление
или покушение, содержит признаки другого преступления, лицо отвечает за
это преступление>.
Однако исполнитель - лицо, действующее сознательно и сво-
бодно. Как бы детально ни был разработан план совершения
преступления, как бы подробно ни изложили организатор или
подстрекатель существо своего замысла, как тщательно ни вы-
полнил бы пособник свою часть преступной работы, исполнитель
всегда вносит в осуществление этого замысла свои коррективы.
Эти коррективы могут объясняться привычками, характером, тем-
пераментом, душевным состоянием исполнителя и т. д. Но они
могут быть связаны и с изменением обстановки, в которой ис-
полнителю приходится действовать, с комплексом внешних фак-
торов, содействующих или препятствующих совершению пре-
ступления. Нередко исполнителю под влиянием внешних факторов
приходится отклоняться от первоначальных намерений, а иногда
и совершать действия, не охватываемые умыслом соучастников.
Такое отклонение возможно либо в результате ошибки исполни-
теля, либо контролируется его сознанием и волей, т. е. является
умышленным. Во втором случае имеет место так называемый
эксцесс исполнителя
Эксцессом обычно называют крайнее проявление чего-ли-
бо . В уголовном праве под эксцессом исполнителя понимают
совершение им того, что не охватывается предвидением отдельно-
го Соучастника"T. Действующее советское уголовное законода-
, тельство иирм, регулирующих ответственность подстрекателя и
1 пособника при эксцессе исполнителя, не содержит. Поэтому
определение как понятия эксцесса исполнителя, так и круга
/случаев, охватываемых этим понятием, дается в теории уголовно-
. го права.
" Естественно, что ответственность соучастников при эксцессе
исполнителя во многом зависит от позиции, которую те или иные
авторы занимают по проблеме соучастия в целом. Сторонни-
ки возможности неосторожного соучастия суживают понятие
эксцесса исполнителя, поскольку они отстаивают ответствен-
ность соучастников за такие последствия действий исполнителей,
которые не предвиделись не только ими, но и самим исполните-
лем . Наоборот, сторонники соглашения как необходимого при-
знака соучастия, по существу, расширяют сферу эксцесса испол-
нителя, поскольку каждое отступление исполнителя от соглаше-
ния надлежит, по их мнению, рассматривать как эксцесс.
Приведенное выше определение эксцесса исполнителя, по
существу, характеризует это явление лишь в общих чертах.
См.: Ожегов. Словарь русского языка, стр. 839.
См.: Уголовное право. Общая часть. М" 1948, стр. 422,
ЇЇ Как правильно указывает М. А, Шнейдер, это обстоятельство лишний
раз Свидетельствует о несостоятельности взгляда о возможности соучастия в
неосторожных преступлениях. С этих позиций М. А. Шнейдер критикует и
Конструкцию М. Д. Шаргородского. (См.: М. А. Шнейдер. Соучастие в
преступлении по советскому уголовному праву, стр. 83).
Между тем, рассматривая вопрос об уголовной ответственности
организаторов, подстрекателей и пособников при эксцессе испол-
нителя, необходимо, с одной стороны, определить круг случаев,
охватываемых понятием эксцесса исполнителя, а, с другой, уста-
новить, в каких случаях эта отклонившаяся от замысла соучаст-
ников преступная деятельность исполнителя влияет на их ответ-
ственность.
На наш взгляд, прежде всего целесообразно установить, в
какой области происходят отклонения деятельности исполнителя
от того, к чему он был определен соучастниками, и тем самым
попытаться более четко очертить круг случаев, подлежащих рас-
смотрению.
Из общего определения соучастия и развитых выше положе-
ний следует, что эти отклонения возможны лишь в сфере объек-
тивной. Иными словами, отклонение деятельности исполнителя
от того, к чему его склонили организатор или подстрекатель,
либо чему оказывал содействие пособник, возможно лишь в части
объекта или объективной стороны состава преступления.
Проф.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80