Чтобы представить достаточную историческую перспективу, сохраняя единство данных, мы решили остановить внимание на наблюдениях в период с 1868 по 1968 гг.
Перед тем как обсудить наши источники, воздадим должное одному исследователю, который составил не только список посадок, но и основной каталог наблюдений всех категорий, начиная с 1961 г. Речь идет о М. Ги Куинси, каталоги которого, к сожалению, не были опубликованы. Во Франции они циркулировали в виде манускриптов и послужили основой для первого нашего указателя. С 1961 г. мы нашли независимые источники, которые перекраивали большинство статей в этих списках, но некоторые случаи так и не были подтверждены, поэтому здесь они специально обозначены (Куинси). К сожалению, эти каталоги не имеют ссылок на происхождение.
Второй очень важный шаг к построению каталога был сделан в 1966 г., когда М. Чарльз Боуэн, нынешний издатель британской «Flying Saucer Review», согласился возглавить международную команду и посвятить специальный номер своего издания теме «Гуманоиды». Это произведение является основным документом по вопросу «экипажей» с тем же заголовком, что и книга Эми Мишеля «Загадочные небесные объекты».
«Гуманоиды» вызвала значительный интерес не только потому, что привела более 300 отчетов о приземлениях, но и потому, что впервые содержала в себе расширенную библиографию и детальные источники. Этот факт позволяет нам цитировать ее в нашем списке как уникальный отрывок во многих случаях. В рамках нашего каталога было бы невозможно объективно рассказать о многих интерпретациях, которые есть для каждого случая, и мы ограничим свою задачу тем, чтобы всегда давать ссылку на самый полный и самый доступный авторитет.
Описание посадок можно найти во многих специализированных газетах и книгах, помимо тех, что мы уже цитировали. Чарльз Форт в своих произведениях упоминает несколько таких случаев.
Американский исследователь М. Орвил Хартли опубликовал множество случаев приземлений с начала века в книге «A Carbon Experiment», изданной на собственные средства.
Подобные случаи были приведены в период 1947–1952 гг.: Капитан Руппель, проводивший расследование по поручению ВВС в 1952 г., был рассержен отчетами о приземлениях, как он писал об этом в «Report on U.F.O.'s», и его люди исключили их с чувством высокого профессионального долга. И только когда гражданские исследователи, такие как Леонард Стрингфилд (автор книги «Inside Saucer Post») и Корал Лоренцен из A.P.R.O. предприняли независимое расследование, был пролит свет на американские наблюдения. Другой американский исследователь М. Джордж Д. Фаусет регулярно публиковал резюме наблюдений в журнале Рея Палмера «Flying Saucer».
Между 1963 и 1967 гг. я лично перепроверил все архивы А.Т.I.С. (Технического центра аэрокосмического развития), где нашлись забытые всеми наблюдения. В некоторых случаях нам предоставлялась возможность лично расследовать самые значительные происшествия…
Хотя мы поняли, что старания по составлению полного списка отчетов, приходящих со всех стран в текущем столетии, напрасны, все-таки постарались дать полный список французских случаев… на этот период, обращая особое внимание на 1954 год. Приземления 1954 г. с давних пор и по многим причинам рассматривались как логическое ядро всех исследований по этой проблеме. Сначала были сделаны наблюдения в горных районах Западной Европы, где существовала сеть деревушек и маленьких городов. У нас было также множество детальных отчетов, когда большая волна хлынула от Бельгии и Северной Франции до Сицилии и Магриба в течение последних 4 месяцев 1954 г. Часто это были факты, приводимые отдельными свидетелями, жившими в соседних городах. Они были хорошо известны в этой местности, и им вполне можно было доверять. Рассказы эти отличались большой простотой, свойственной жителя деревень, которые никогда не слышали о «летающих тарелках». Необходимые детали, документы из первых рук и опросы свидетелей были собраны такими способными исследователями, как М. Шарль Карро, журналист «Республиканской Бургундии».
Из опубликованного в специальном номере «Flying Saucer Review» списка случаев 1954 года мы решили ограничить свой анализ 200 наблюдениями. Нам кажется, что это самая документированная часть каталога. Все случаи были не только пересмотрены на предмет возможных ошибок, но также с наибольшей степенью точности были определены даты, часы, точные места, число и имена свидетелей. Я воспользовался участием многочисленных исследователей во Франции и в Италии, которые должны оставаться анонимными, но сумеют найти здесь выражения моей благодарности.
То, что касается посадок после 1954 г., здесь все меняется. «Flying Saucer Review» была основана в 1955 г. и публиковала статьи частных исследователей, таких как Б. Ле Лоэр Тренч, Гордон У. Грейгтон (знаменитый лингвист из МИД Великобритании), которые собирали и переводили наблюдения, пришедшие со всего мира. Некоторые появились затем в книге «World Roud-up». Многие южноамериканские случаи попали в группу A.P.R.O. по каналам доктора Олаво Фонтеса. Мадам Корал Лоренцен опубликовала эти документы в трех произведениях, упомянутых выше. В Австралии «первопроходец» первых лет Эндрю Томас собрал хорошо систематизированную коллекцию с замечательной командой «Australian Flying Saucer Review». В Южной Америке такие группы как C.O.D.O.V.N.I. (Comision Observadora de Objetos Volantes no Identificados) и S.B.E.D.V. (Sociale Brasileira de Estudos Sobre Discos Voladores), работающие в основном в Аргентине и Бразилии, публикуют регулярные информационные бюллетени, которыми нельзя было бы пренебречь. Подобные общества существуют и действуют в Бельгии, в Чили, в Дании, в Норвегии, в Японии, в Новой Зеландии и в Германии…
Эти источники обеспечили нас более поздними исследованиями феномена. Число отчетов драматически возрастало во второй половине 1965 г.
О формление наблюдений
Каталог, отрывки из которого мы здесь приводим, был подготовлен с запрограммированной строгостью: все важные данные (в той мере, насколько мы можем оценить, что важно, а что нет) должны были быть современными и удобными для использования в качестве быстрой ссылки. Не будем дальше надоедать читателю, который хотел бы только постичь общий вид разнообразия отчетов. Журналисты, физики и социологи должны обнаружить в этом общем источнике элементы для своих собственных исследований, и в то же время должна быть сохранена связь с основной литературой на эту тему.
Перечислим некоторые правила для оформления наблюдений.
1. Мы решили рассматривать как необходимые данные: даты, местное время, точное место, число и количество свидетелей; вид объекта, его размеры, расстояние от наблюдателей, внешность, число и поведение существ, связанных с объектом.
2. Другие элементы наблюдений были резюмированы в различной степени. Если случай получил необходимую огласку на национальном или мировом уровне и был упомянут в произведениях или просто приемлемых газетах, мы довольствуемся этими ссылками и резюме. Но если нам удается обнаружить новые факты или более основательное толкование плохо разъясненных деталей, мы их указываем.
3. Мы постарались исключить в рассказах свидетелей субъективные толкования явлений, полностью сохраняя при этом признаки эмоций, которые они испытывали во время наблюдения. Конечно, мы не можем утверждать, что добились повышения объективности свидетельств во всех случаях.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65
Перед тем как обсудить наши источники, воздадим должное одному исследователю, который составил не только список посадок, но и основной каталог наблюдений всех категорий, начиная с 1961 г. Речь идет о М. Ги Куинси, каталоги которого, к сожалению, не были опубликованы. Во Франции они циркулировали в виде манускриптов и послужили основой для первого нашего указателя. С 1961 г. мы нашли независимые источники, которые перекраивали большинство статей в этих списках, но некоторые случаи так и не были подтверждены, поэтому здесь они специально обозначены (Куинси). К сожалению, эти каталоги не имеют ссылок на происхождение.
Второй очень важный шаг к построению каталога был сделан в 1966 г., когда М. Чарльз Боуэн, нынешний издатель британской «Flying Saucer Review», согласился возглавить международную команду и посвятить специальный номер своего издания теме «Гуманоиды». Это произведение является основным документом по вопросу «экипажей» с тем же заголовком, что и книга Эми Мишеля «Загадочные небесные объекты».
«Гуманоиды» вызвала значительный интерес не только потому, что привела более 300 отчетов о приземлениях, но и потому, что впервые содержала в себе расширенную библиографию и детальные источники. Этот факт позволяет нам цитировать ее в нашем списке как уникальный отрывок во многих случаях. В рамках нашего каталога было бы невозможно объективно рассказать о многих интерпретациях, которые есть для каждого случая, и мы ограничим свою задачу тем, чтобы всегда давать ссылку на самый полный и самый доступный авторитет.
Описание посадок можно найти во многих специализированных газетах и книгах, помимо тех, что мы уже цитировали. Чарльз Форт в своих произведениях упоминает несколько таких случаев.
Американский исследователь М. Орвил Хартли опубликовал множество случаев приземлений с начала века в книге «A Carbon Experiment», изданной на собственные средства.
Подобные случаи были приведены в период 1947–1952 гг.: Капитан Руппель, проводивший расследование по поручению ВВС в 1952 г., был рассержен отчетами о приземлениях, как он писал об этом в «Report on U.F.O.'s», и его люди исключили их с чувством высокого профессионального долга. И только когда гражданские исследователи, такие как Леонард Стрингфилд (автор книги «Inside Saucer Post») и Корал Лоренцен из A.P.R.O. предприняли независимое расследование, был пролит свет на американские наблюдения. Другой американский исследователь М. Джордж Д. Фаусет регулярно публиковал резюме наблюдений в журнале Рея Палмера «Flying Saucer».
Между 1963 и 1967 гг. я лично перепроверил все архивы А.Т.I.С. (Технического центра аэрокосмического развития), где нашлись забытые всеми наблюдения. В некоторых случаях нам предоставлялась возможность лично расследовать самые значительные происшествия…
Хотя мы поняли, что старания по составлению полного списка отчетов, приходящих со всех стран в текущем столетии, напрасны, все-таки постарались дать полный список французских случаев… на этот период, обращая особое внимание на 1954 год. Приземления 1954 г. с давних пор и по многим причинам рассматривались как логическое ядро всех исследований по этой проблеме. Сначала были сделаны наблюдения в горных районах Западной Европы, где существовала сеть деревушек и маленьких городов. У нас было также множество детальных отчетов, когда большая волна хлынула от Бельгии и Северной Франции до Сицилии и Магриба в течение последних 4 месяцев 1954 г. Часто это были факты, приводимые отдельными свидетелями, жившими в соседних городах. Они были хорошо известны в этой местности, и им вполне можно было доверять. Рассказы эти отличались большой простотой, свойственной жителя деревень, которые никогда не слышали о «летающих тарелках». Необходимые детали, документы из первых рук и опросы свидетелей были собраны такими способными исследователями, как М. Шарль Карро, журналист «Республиканской Бургундии».
Из опубликованного в специальном номере «Flying Saucer Review» списка случаев 1954 года мы решили ограничить свой анализ 200 наблюдениями. Нам кажется, что это самая документированная часть каталога. Все случаи были не только пересмотрены на предмет возможных ошибок, но также с наибольшей степенью точности были определены даты, часы, точные места, число и имена свидетелей. Я воспользовался участием многочисленных исследователей во Франции и в Италии, которые должны оставаться анонимными, но сумеют найти здесь выражения моей благодарности.
То, что касается посадок после 1954 г., здесь все меняется. «Flying Saucer Review» была основана в 1955 г. и публиковала статьи частных исследователей, таких как Б. Ле Лоэр Тренч, Гордон У. Грейгтон (знаменитый лингвист из МИД Великобритании), которые собирали и переводили наблюдения, пришедшие со всего мира. Некоторые появились затем в книге «World Roud-up». Многие южноамериканские случаи попали в группу A.P.R.O. по каналам доктора Олаво Фонтеса. Мадам Корал Лоренцен опубликовала эти документы в трех произведениях, упомянутых выше. В Австралии «первопроходец» первых лет Эндрю Томас собрал хорошо систематизированную коллекцию с замечательной командой «Australian Flying Saucer Review». В Южной Америке такие группы как C.O.D.O.V.N.I. (Comision Observadora de Objetos Volantes no Identificados) и S.B.E.D.V. (Sociale Brasileira de Estudos Sobre Discos Voladores), работающие в основном в Аргентине и Бразилии, публикуют регулярные информационные бюллетени, которыми нельзя было бы пренебречь. Подобные общества существуют и действуют в Бельгии, в Чили, в Дании, в Норвегии, в Японии, в Новой Зеландии и в Германии…
Эти источники обеспечили нас более поздними исследованиями феномена. Число отчетов драматически возрастало во второй половине 1965 г.
О формление наблюдений
Каталог, отрывки из которого мы здесь приводим, был подготовлен с запрограммированной строгостью: все важные данные (в той мере, насколько мы можем оценить, что важно, а что нет) должны были быть современными и удобными для использования в качестве быстрой ссылки. Не будем дальше надоедать читателю, который хотел бы только постичь общий вид разнообразия отчетов. Журналисты, физики и социологи должны обнаружить в этом общем источнике элементы для своих собственных исследований, и в то же время должна быть сохранена связь с основной литературой на эту тему.
Перечислим некоторые правила для оформления наблюдений.
1. Мы решили рассматривать как необходимые данные: даты, местное время, точное место, число и количество свидетелей; вид объекта, его размеры, расстояние от наблюдателей, внешность, число и поведение существ, связанных с объектом.
2. Другие элементы наблюдений были резюмированы в различной степени. Если случай получил необходимую огласку на национальном или мировом уровне и был упомянут в произведениях или просто приемлемых газетах, мы довольствуемся этими ссылками и резюме. Но если нам удается обнаружить новые факты или более основательное толкование плохо разъясненных деталей, мы их указываем.
3. Мы постарались исключить в рассказах свидетелей субъективные толкования явлений, полностью сохраняя при этом признаки эмоций, которые они испытывали во время наблюдения. Конечно, мы не можем утверждать, что добились повышения объективности свидетельств во всех случаях.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65