Они вправе ходатайствовать об отводе эксперта, назначении определенного эксперта, ставить дополнительные вопросы перед экспертом, присутствовать с разрешения следователя при производстве исследований и давать объяснения. Следователь обязан рассмотреть эти ходатайства и либо удовлетворить их, либо отвергнуть. В последнем случае выносится постановление, которое объявляется обвиняемому (ст. 185 УПК РСФСР). После ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 185 УПК РСФСР, следователь составляет об этом протокол с соблюдением соответствующих норм.
При проведении экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет постановление руководителю учреждения вместе с объектами и образцами, если таковые не были направлены ранее. Руководитель экспертного учреждения по поручению следователя в соответствии со ст. 187 УПК РСФСР поручает ее проведение экспертам своего учреждения, разъясняя им права и обязанности эксперта (указаны выше) и предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отказ и уклонение от дачи заключения по ст. ст. 181, 182 УК РСФСР, о чем берет у них подписку.
В новом Уголовном кодексе РФ аналогичная ответственность определяется ст. 307 "Заведомо ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод", ответственность за отказ и уклонение от дачи заключения в УК РФ не предусмотрена.
Если экспертиза проводится не в экспертном учреждении, то в соответствии со ст. 189 УПК РСФСР указанные выше действия следователь выполняет сам, отметка об этом делается в постановлении о назначении экспертизы.
Уголовным законодательством предусмотрена ответственность за разглашение данных предварительного следствия или дознания (ст. 184 УК). Эксперт может быть подвергнут наказанию по этой статье, если разгласит данные по делу, с которыми он вправе знакомиться в ходе работы по экспертизе. В УК РФ имеется аналогичная статья - 310 "Разглашение данных предварительного расследования".
Согласно ст. 190 УПК РСФСР следователь вправе присутствовать при производстве любой судебно-медицинской экспертизы, за исключением случаев когда производится освидетельствование лиц другого, нежели следователь, пола, сопровождающееся обнажением тела свидетельствуемого.
Практика показывает, что следователи редко используют это право.
Действительно, при проведении лабораторных исследований присутствие следователя, как правило, не имеет смысла. Но при исследовании трупа в морге в некоторых случаях участие следователя очень важно.
Следователь, проводящий расследование, владеет информацией по делу гораздо в большем объеме, чем эксперт, производящий вскрытие. Присутствуя на вскрытии, следователь может активно участвовать в процессе установления причины смерти, давности наступления смерти и иных обстоятельств, его интересующих. Он может обратить внимание эксперта на какие-то важные детали и попросить его более внимательно исследовать отдельные органы и ткани, повреждения и иные особенности, тем самым получить важную для дела информацию.
По результатам исследования эксперт составляет документ, который называется "Заключение эксперта". Содержание заключения эксперта регламентируется ст. 191 УПК РСФСР. Согласно ей в заключении должно быть указано, когда, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была проведена экспертиза, кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы. Очень важно отметить, применительно к судебно-медицинской экспертизе, что эксперт при обнаружении обстоятельств, имеющих значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, вправе указать на эти обстоятельства в своем заключении. Некоторые объекты судебно-медицинской экспертизы очень сложны, например труп, и поэтому при назначении экспертизы предусмотреть все возможные вопросы эксперту не представляется возможным практически никогда. Поэтому эксперты, как правило, фиксируют все, что им удается обнаружить при исследовании объектов, и заносят эти данные в заключение.
Оформленное по всем требованиям экспертное заключение направляется из экспертного судебно-медицинского учреждения следователю по почте или нарочным с сопроводительным документом, в котором указываются все предметы и документы, возвращаемые следователю. Как правило, возвращаются все вещественные доказательства. Иногда с разрешения следователя в судебно-медицинском учреждении с различными целями могут быть оставлены некоторые вещественные доказательства или их части: для научно-методических целей, с целью сохранения в специальных условиях и другими. В сопроводительных документах обязательно отмечается, что такие-то объекты оставлены в судебно-медицинском учреждении. В дальнейшем при необходимости следователь может потребовать их возвращения.
Получив заключение судебно-медицинской экспертизы, следователь должен оценить его. Оценку следует провести по следующим трем основным направлениям:
1. Соблюдение всех процессуальных требований.
2. Анализ информации, заключенной в самом документе.
3. Соответствие данных экспертизы другим доказательствам, собранным по делу.
По первому направлению следует обратить внимание на то, как были выполнены предписания процессуального законодательства. Несоблюдение процессуальных норм влечет за собой утрату заключения судебно-медицинского эксперта как доказательства. Конечно, нарушение нарушению рознь, как правило, во внимание принимаются наиболее существенные из них. К таковым могут быть отнесены следующие: первое - производство экспертизы лицом, которое подлежало отводу; второе - нарушение процессуального порядка направления объектов и образцов на экспертизу, в результате чего исследованию подверглись не те объекты и образцы; третье - проведение экспертного исследования или его части лицом, которое не было назначено экспертом по делу в надлежащем порядке; четвертое - лишение обвиняемого прав, указанных в ст. 185 УПК РСФСР, тем самым устраняя его от участия в производстве экспертизы. При проведении судебно-медицинских экспертиз довольно часто нарушается требование надлежащего оформления факта привлечения лица в качестве эксперта. Заключается это в следующем: эксперты, производящие вскрытие трупа, довольно часто направляют части трупа для дополнительных исследований, которые проводятся специалистами, статус которых не закреплен соответствующим образом. Инициатору экспертного исследования необходимо помнить об этом и выполнить по отношению к такому судебному медику все требования процессуальных норм.
По второму направлению следователем должен быть последовательно рассмотрен ряд вопросов: 1) представлены ли эксперту все необходимые для дачи заключения объекты, те ли объекты, которые предполагалось, исследованы экспертом; 2) достаточно ли полно проведено экспертное исследование; 3) обосновано ли научно экспертное заключение; 4) вытекают ли выводы, сделанные экспертом, из проведенных им исследований, на все ли вопросы следствия и полно ли ответил эксперт;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114
При проведении экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет постановление руководителю учреждения вместе с объектами и образцами, если таковые не были направлены ранее. Руководитель экспертного учреждения по поручению следователя в соответствии со ст. 187 УПК РСФСР поручает ее проведение экспертам своего учреждения, разъясняя им права и обязанности эксперта (указаны выше) и предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отказ и уклонение от дачи заключения по ст. ст. 181, 182 УК РСФСР, о чем берет у них подписку.
В новом Уголовном кодексе РФ аналогичная ответственность определяется ст. 307 "Заведомо ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод", ответственность за отказ и уклонение от дачи заключения в УК РФ не предусмотрена.
Если экспертиза проводится не в экспертном учреждении, то в соответствии со ст. 189 УПК РСФСР указанные выше действия следователь выполняет сам, отметка об этом делается в постановлении о назначении экспертизы.
Уголовным законодательством предусмотрена ответственность за разглашение данных предварительного следствия или дознания (ст. 184 УК). Эксперт может быть подвергнут наказанию по этой статье, если разгласит данные по делу, с которыми он вправе знакомиться в ходе работы по экспертизе. В УК РФ имеется аналогичная статья - 310 "Разглашение данных предварительного расследования".
Согласно ст. 190 УПК РСФСР следователь вправе присутствовать при производстве любой судебно-медицинской экспертизы, за исключением случаев когда производится освидетельствование лиц другого, нежели следователь, пола, сопровождающееся обнажением тела свидетельствуемого.
Практика показывает, что следователи редко используют это право.
Действительно, при проведении лабораторных исследований присутствие следователя, как правило, не имеет смысла. Но при исследовании трупа в морге в некоторых случаях участие следователя очень важно.
Следователь, проводящий расследование, владеет информацией по делу гораздо в большем объеме, чем эксперт, производящий вскрытие. Присутствуя на вскрытии, следователь может активно участвовать в процессе установления причины смерти, давности наступления смерти и иных обстоятельств, его интересующих. Он может обратить внимание эксперта на какие-то важные детали и попросить его более внимательно исследовать отдельные органы и ткани, повреждения и иные особенности, тем самым получить важную для дела информацию.
По результатам исследования эксперт составляет документ, который называется "Заключение эксперта". Содержание заключения эксперта регламентируется ст. 191 УПК РСФСР. Согласно ей в заключении должно быть указано, когда, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была проведена экспертиза, кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы. Очень важно отметить, применительно к судебно-медицинской экспертизе, что эксперт при обнаружении обстоятельств, имеющих значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, вправе указать на эти обстоятельства в своем заключении. Некоторые объекты судебно-медицинской экспертизы очень сложны, например труп, и поэтому при назначении экспертизы предусмотреть все возможные вопросы эксперту не представляется возможным практически никогда. Поэтому эксперты, как правило, фиксируют все, что им удается обнаружить при исследовании объектов, и заносят эти данные в заключение.
Оформленное по всем требованиям экспертное заключение направляется из экспертного судебно-медицинского учреждения следователю по почте или нарочным с сопроводительным документом, в котором указываются все предметы и документы, возвращаемые следователю. Как правило, возвращаются все вещественные доказательства. Иногда с разрешения следователя в судебно-медицинском учреждении с различными целями могут быть оставлены некоторые вещественные доказательства или их части: для научно-методических целей, с целью сохранения в специальных условиях и другими. В сопроводительных документах обязательно отмечается, что такие-то объекты оставлены в судебно-медицинском учреждении. В дальнейшем при необходимости следователь может потребовать их возвращения.
Получив заключение судебно-медицинской экспертизы, следователь должен оценить его. Оценку следует провести по следующим трем основным направлениям:
1. Соблюдение всех процессуальных требований.
2. Анализ информации, заключенной в самом документе.
3. Соответствие данных экспертизы другим доказательствам, собранным по делу.
По первому направлению следует обратить внимание на то, как были выполнены предписания процессуального законодательства. Несоблюдение процессуальных норм влечет за собой утрату заключения судебно-медицинского эксперта как доказательства. Конечно, нарушение нарушению рознь, как правило, во внимание принимаются наиболее существенные из них. К таковым могут быть отнесены следующие: первое - производство экспертизы лицом, которое подлежало отводу; второе - нарушение процессуального порядка направления объектов и образцов на экспертизу, в результате чего исследованию подверглись не те объекты и образцы; третье - проведение экспертного исследования или его части лицом, которое не было назначено экспертом по делу в надлежащем порядке; четвертое - лишение обвиняемого прав, указанных в ст. 185 УПК РСФСР, тем самым устраняя его от участия в производстве экспертизы. При проведении судебно-медицинских экспертиз довольно часто нарушается требование надлежащего оформления факта привлечения лица в качестве эксперта. Заключается это в следующем: эксперты, производящие вскрытие трупа, довольно часто направляют части трупа для дополнительных исследований, которые проводятся специалистами, статус которых не закреплен соответствующим образом. Инициатору экспертного исследования необходимо помнить об этом и выполнить по отношению к такому судебному медику все требования процессуальных норм.
По второму направлению следователем должен быть последовательно рассмотрен ряд вопросов: 1) представлены ли эксперту все необходимые для дачи заключения объекты, те ли объекты, которые предполагалось, исследованы экспертом; 2) достаточно ли полно проведено экспертное исследование; 3) обосновано ли научно экспертное заключение; 4) вытекают ли выводы, сделанные экспертом, из проведенных им исследований, на все ли вопросы следствия и полно ли ответил эксперт;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114