Есть данные, что адмирал Вячеслав Попов все же отдавал приказ потопить иностранную субмарину в районе гибели “Курска”. Именно для этого были подняты противолодочные самолеты, которые провели облет побережья Норвегии. Но затем Попов неожиданно отменил свой приказ после переговоров с адмиралом Скоргеном, и самолеты были возвращены на базу. Именно эти обстоятельства, как некую тайну должен был объявить вице-премьер Клебанов 21 ноября. Но не объявил, потому что случилось непредвиденное: забуксовала американская демократия, которой лишний скандал на фоне выборов (американского президента. — Э. Л .) был ни к чему. Примерно в то же время проводилось учебное бомбометание кораблей Северного флота в районе Кильдинского плёса, как запоздалая демонстрация решимости потопить лодки-шпионы при обнаружении их вблизи “Курска”…
Еще 16 сентября 2000 года, то есть через месяц после катастрофы, на сайте Корреспондент. net была опубликована информация, взятая из газеты “Стрингер”, под названием “Курск” столкнулся с американской подлодкой!” с подзаголовком “Последний таран”. Привожу текст в сокращении: «118 жизней на алтарь победы Альберта Гора на выборах президента США возложил президент России. В редакции оказались материалы, безоговорочно доказывающие, что причиной гибели атомной подлодки “Курск” стало столкновение с американской субмариной SSN-23 USS Jimmy Carter класса “See wolf” (то есть “Морской волк”)». Далее редакция “Стрингера” пускается в оправдание президента Путина: «Мы прекрасно понимаем тот страшный выбор, который стоял перед Путиным сразу после трагедии “Курска” /…/ Либо промолчать и пойти на сделку, прежде всего со своей совестью, но получить в результате реальную выгоду для России. Мы не осуждаем выбор Путина. Наверное, на его месте так поступил бы каждый. Мы не собираемся читать президенту нотации…» Но через оправдание последуем к тексту: «Три взрыва. Все произошло мгновенно, в течение 10–20 секунд. Подводный атомоход “Курск” шел на всплытие со скоростью 20 узлов (примерно 40 километров в час). Уже были подняты перископ и радиоантенны. /…/ Вдруг раздался скрежет металла в районе носового отсека. От столкновения с неизвестным объектом разрывается баллон со сжатым воздухом. Нос лодки бросает вниз. Через 145 секунд подводный крейсер на полном ходу врезается в дно Баренцева моря. Удар махины весом в 18 тысяч тонн о грунт был ужасающим. /…/ От удара боевые торпеды сорвались со своих креплений на специальных стеллажах и сдетонировали. /…/
Однако помимо двух взрывов, зафиксированных норвежскими сейсмологами (о них навязчиво твердили представители НАТО все это время), был и третий взрыв. Тяжело раненый во время тарана “Jimmy Carter” медленно отползал от “Курска”, выбрасывая аварийные буи. 45 минут и 18 секунд потребовалось американской подлодке, чтобы отойти от места аварии всего на полмили. Скорее всего, подлодка практически дрейфовала. Все это время экипаж ее отчаянно боролся за живучесть. Но в этот момент взрыв прогремел уже на американском подводном крейсере. После этого следы лодки-убийцы были утеряны. Скорее всего, “самым малым” она добралась до ближайшей военной базы НАТО, где до сих пор и скрывается. Вторую лодку класса Los Angeles (а именно, “Мемфис”) американцы продемонстрировали всему миру. И даже допустили к ней на безопасное расстояние корреспондента ВГТРК Сергея Брилева. Первую лодку так до сих пор никто и не видел ».
Далее “Стрингер” обосновывает свой текст. «Имеющиеся в распоряжении специалистов ВМФ РФ записи гидроакустических приборов указывают на то, что в районе гибели АПРК “Курск” было зафиксировано три взрыва. Первый в 7.30 утра 12 августа, малой мощности — до 300 граммов ВВ (взрывчатого вещества) в тротиловом эквиваленте, второй — через 145 секунд, большей мощности — до 1700 кг ВВ в тротиловом эквиваленте. Третий — через 45 минут 18 секунд. Малой мощности — до 400 граммов в тротиловом эквиваленте.
Первый и второй идентифицируются с местом обнаружения АПРК “Курск” с круговым вероятным отклонением 150 метров. Третий был зафиксирован примерно в 700-1000 метров от точки, где находится “Курск”. /…/ Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что версия о поражении “Курска” боевым изделием, взрывом водорода или минно-взрывным способом не представляется возможной. Так как в таком случае необъясним временной промежуток между двумя первыми взрывами.
Имеющиеся данные указывают на то, что вероятной причиной детонации боекомплекта в первом торпедном отсеке могло стать столкновение “Курска” с дном Баренцева моря, которое последовало после первого взрыва в 7.30 12 августа. На дне отчетливо виден след от лодки, длиной около 120 метров.
Полное отсутствие каких-либо попыток экипажа лодки за последующие 145 секунд воспользоваться каким-либо спасательным средством или средствами аварийной сигнализации свидетельствует, что управление лодкой было потеряно в первые 10–20 секунд после начала катастрофы. Это (то есть потеря управления) могло произойти только вследствие быстрого затопления (выгорания) второго командного отсека, состоящего из четырех уровней общим объемом до 500 кубических метров. Маловероятно столь масштабное поражение АПРК взрывом малой мощности, который был зафиксирован в 7.30. По данным НПО “Рубин”, где проектировалась лодка, прочность ее корпуса и запас живучести позволяют сохранить управление кораблями этого типа при поражении одного из отсеков управляемым оружием, имеющим мощность до 500 килограммов в тротиловом эквиваленте. Этот взрыв правильнее рассматривать не как причину гибели АПРК “Курск”, а как следствие (признак) развивающейся катастрофы. По данным конструкторов, такой взрыв мог быть вызван механическим поражением одного из баллонов высокого давления, располагающихся между легкими и прочными корпусами в районе переборки между первым и вторым отсеками. В этом случае версия столкновения АПРК “Курск” с подводным объектом становится наиболее вероятной ».
Как мы видим из приведенного анализа катастрофы на “Курске” в течение первого же месяца у следствия были достоверные данные о том, что произошло. В самом деле, я ранее упоминал, что уже вечером 15 августа Главком ВМФ России Владимир Куроедов озвучил информацию о возможном столкновении “Курска” с американской подводной лодкой. В ответ США организовали утечку сведений о двух взрывах на “Курске” и выдвинули версию с испытанием новой торпеды на ракетной тяге, которое, якобы, стало причиной трагедии. «К этому моменту , — продолжает “Стрингер”, — президент и руководство Минобороны уже на сто процентов были уверены в том, что “Курск” столкнулся с другой субмариной. Спасательный буй был выловлен (бело-зеленый буй, такие применяют в аварийных ситуациях на флоте США. У нас — красно-белые), а фрагменты лодки-убийцы, оставшиеся на месте аварии, подняли со дна моря. Не была определена только “национальная принадлежность” лодки. Лживо разглагольствуя о новой русской торпеде, американцы, видимо, надеялись, что фрагментов субмарины класса Sea wolf будет недостаточно для полной идентификации ее национальности ».
Далее “Стрингер” цитирует материалы Министерства обороны РФ о кораблях и самолетах НАТО в районе Баренцева моря.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
Еще 16 сентября 2000 года, то есть через месяц после катастрофы, на сайте Корреспондент. net была опубликована информация, взятая из газеты “Стрингер”, под названием “Курск” столкнулся с американской подлодкой!” с подзаголовком “Последний таран”. Привожу текст в сокращении: «118 жизней на алтарь победы Альберта Гора на выборах президента США возложил президент России. В редакции оказались материалы, безоговорочно доказывающие, что причиной гибели атомной подлодки “Курск” стало столкновение с американской субмариной SSN-23 USS Jimmy Carter класса “See wolf” (то есть “Морской волк”)». Далее редакция “Стрингера” пускается в оправдание президента Путина: «Мы прекрасно понимаем тот страшный выбор, который стоял перед Путиным сразу после трагедии “Курска” /…/ Либо промолчать и пойти на сделку, прежде всего со своей совестью, но получить в результате реальную выгоду для России. Мы не осуждаем выбор Путина. Наверное, на его месте так поступил бы каждый. Мы не собираемся читать президенту нотации…» Но через оправдание последуем к тексту: «Три взрыва. Все произошло мгновенно, в течение 10–20 секунд. Подводный атомоход “Курск” шел на всплытие со скоростью 20 узлов (примерно 40 километров в час). Уже были подняты перископ и радиоантенны. /…/ Вдруг раздался скрежет металла в районе носового отсека. От столкновения с неизвестным объектом разрывается баллон со сжатым воздухом. Нос лодки бросает вниз. Через 145 секунд подводный крейсер на полном ходу врезается в дно Баренцева моря. Удар махины весом в 18 тысяч тонн о грунт был ужасающим. /…/ От удара боевые торпеды сорвались со своих креплений на специальных стеллажах и сдетонировали. /…/
Однако помимо двух взрывов, зафиксированных норвежскими сейсмологами (о них навязчиво твердили представители НАТО все это время), был и третий взрыв. Тяжело раненый во время тарана “Jimmy Carter” медленно отползал от “Курска”, выбрасывая аварийные буи. 45 минут и 18 секунд потребовалось американской подлодке, чтобы отойти от места аварии всего на полмили. Скорее всего, подлодка практически дрейфовала. Все это время экипаж ее отчаянно боролся за живучесть. Но в этот момент взрыв прогремел уже на американском подводном крейсере. После этого следы лодки-убийцы были утеряны. Скорее всего, “самым малым” она добралась до ближайшей военной базы НАТО, где до сих пор и скрывается. Вторую лодку класса Los Angeles (а именно, “Мемфис”) американцы продемонстрировали всему миру. И даже допустили к ней на безопасное расстояние корреспондента ВГТРК Сергея Брилева. Первую лодку так до сих пор никто и не видел ».
Далее “Стрингер” обосновывает свой текст. «Имеющиеся в распоряжении специалистов ВМФ РФ записи гидроакустических приборов указывают на то, что в районе гибели АПРК “Курск” было зафиксировано три взрыва. Первый в 7.30 утра 12 августа, малой мощности — до 300 граммов ВВ (взрывчатого вещества) в тротиловом эквиваленте, второй — через 145 секунд, большей мощности — до 1700 кг ВВ в тротиловом эквиваленте. Третий — через 45 минут 18 секунд. Малой мощности — до 400 граммов в тротиловом эквиваленте.
Первый и второй идентифицируются с местом обнаружения АПРК “Курск” с круговым вероятным отклонением 150 метров. Третий был зафиксирован примерно в 700-1000 метров от точки, где находится “Курск”. /…/ Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что версия о поражении “Курска” боевым изделием, взрывом водорода или минно-взрывным способом не представляется возможной. Так как в таком случае необъясним временной промежуток между двумя первыми взрывами.
Имеющиеся данные указывают на то, что вероятной причиной детонации боекомплекта в первом торпедном отсеке могло стать столкновение “Курска” с дном Баренцева моря, которое последовало после первого взрыва в 7.30 12 августа. На дне отчетливо виден след от лодки, длиной около 120 метров.
Полное отсутствие каких-либо попыток экипажа лодки за последующие 145 секунд воспользоваться каким-либо спасательным средством или средствами аварийной сигнализации свидетельствует, что управление лодкой было потеряно в первые 10–20 секунд после начала катастрофы. Это (то есть потеря управления) могло произойти только вследствие быстрого затопления (выгорания) второго командного отсека, состоящего из четырех уровней общим объемом до 500 кубических метров. Маловероятно столь масштабное поражение АПРК взрывом малой мощности, который был зафиксирован в 7.30. По данным НПО “Рубин”, где проектировалась лодка, прочность ее корпуса и запас живучести позволяют сохранить управление кораблями этого типа при поражении одного из отсеков управляемым оружием, имеющим мощность до 500 килограммов в тротиловом эквиваленте. Этот взрыв правильнее рассматривать не как причину гибели АПРК “Курск”, а как следствие (признак) развивающейся катастрофы. По данным конструкторов, такой взрыв мог быть вызван механическим поражением одного из баллонов высокого давления, располагающихся между легкими и прочными корпусами в районе переборки между первым и вторым отсеками. В этом случае версия столкновения АПРК “Курск” с подводным объектом становится наиболее вероятной ».
Как мы видим из приведенного анализа катастрофы на “Курске” в течение первого же месяца у следствия были достоверные данные о том, что произошло. В самом деле, я ранее упоминал, что уже вечером 15 августа Главком ВМФ России Владимир Куроедов озвучил информацию о возможном столкновении “Курска” с американской подводной лодкой. В ответ США организовали утечку сведений о двух взрывах на “Курске” и выдвинули версию с испытанием новой торпеды на ракетной тяге, которое, якобы, стало причиной трагедии. «К этому моменту , — продолжает “Стрингер”, — президент и руководство Минобороны уже на сто процентов были уверены в том, что “Курск” столкнулся с другой субмариной. Спасательный буй был выловлен (бело-зеленый буй, такие применяют в аварийных ситуациях на флоте США. У нас — красно-белые), а фрагменты лодки-убийцы, оставшиеся на месте аварии, подняли со дна моря. Не была определена только “национальная принадлежность” лодки. Лживо разглагольствуя о новой русской торпеде, американцы, видимо, надеялись, что фрагментов субмарины класса Sea wolf будет недостаточно для полной идентификации ее национальности ».
Далее “Стрингер” цитирует материалы Министерства обороны РФ о кораблях и самолетах НАТО в районе Баренцева моря.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80