долларов. Этот план (Financial Stability Plan) также включает в себя три программы.
В первой части программы (Financial Stability Trust) предусматривается, что все банковские институты должны пройти всеобъемлющий стресс-тест. Говоря проще - эта программа отдает банки на откуп стихии рынка и если тест будет благополучно сдан, то правительство готово оказать ему помощь “на таких условиях, которые будут подталкивать их к как можно более быстрому уходу от госучастия к частному капиталу”. Кстати, эта программа отвечает стремлению банков вырваться из плена государственной опеки и вновь обрести полную свободу, в частности в вопросе выплаты бонусов топ-менеджерам.
Исполнительный директор Bank of the Bay в Сан-Франциско Брайан Гаррат заявил, что программу предыдущей администрации по выкупу обесцененных активов TARP следовало бы назвать TRAP (ловушка), а газета Wall Street Journal в марте 2009 года писала: «С тех пор как они получили правительственное финансирование, банки и их сотрудники попали под все пристальное исследование по поводу их политики заработных плат и расходов средств”.
Вторая часть программы прямо нацелена на очистку балансов банков от “проблемных” активов, т.е. государство берет на себя бремя избавления банков от “токсичных” деривативов, планируя затратить на это мероприятие кругленькую сумму - 1 трлн. долларов.
И, наконец, третья часть программы, которую намечено реализовать совместно с ФРС, предполагает выделение 1 трлн. долларов на кредитование потребителей и малого бизнеса. Нет сомнений, что осуществление этой части программы означает включение печатного станка и увеличение денежной массы и выпуска облигаций ФРС.
Как эксперты оценили эти планы?
Профессор экономики Принстонского университета, нобелевский лауреат 2008 года в области экономики Пол Кругман изложил свою позицию в New York Times. Он, в частности, заметил, что не стоит считать биржевых инвесторов финансовыми гениями; они действуют вслепую, как и большинство рядовых участников экономического процесса. Пол Кругман считает, что истинную цену планам правительства США отражает реакция на него кредитных рынков, а точнее, отсутствие этой реакции. Он считает, что план Т.Гайтнера (министра финансов) ничем не отличается от плана Полсона (министра финансов в администрации Д.Буша-младшего). Та же покупка «токсичных» активов в надежде, что это разморозит рынки. В заключение статьи он пишет: «Невоздержанность прошедших лет дает себя знать, и вряд ли проблему можно решить, просто настроившись на позитивный лад и подкрутив пару винтиков в огромном финансовом механизме». Кстати, ничего удивительного нет в том, что Т.Гайтнер проводит по существу политику мало чем отличающуюся от неолиберализма. Ведь он вместе с А.Гринспеном создавал систему деривативов - производных ценных бумаг от других ценных бумаг.
Не прошло и двух месяцев после утверждения плана Барака Обамы, как зазвучали голоса недовольства и критики по поводу правительственной политики со стороны ФРС и в среде самих парламентариев. Причиной тому - продолжающийся кризис. Так, глава ФРС Бен Бернанке заявил, что «наша экономика и финансовые рынки столкнулись с беспрецедентными вызовами, и неспособность политиков своевременно ответить на эти вызовы в итоге может оказаться дорогостоящей». Он призвал к более решительным действиям даже за счет роста бюджетного дефицита.
Специальная комиссия, созданная Конгрессом для надзора за выполнением антикризисных планов правительства, возглавляемая профессором Гарвардской школы права Элизабет Уоррен, отметила, что власти уже выделили или зарезервировали для борьбы с последствиями кризиса более 4 трлн. долларов, но добились пока в лучшем случае лишь «смешанных» результатов. Комиссия высказала мнение, что упорядоченное банкротство финансовых институтов «под надзором соответствующих органов регулирования» - это «более понятная стратегия выхода» из нынешней ситуации, чем «дрейф к постепенному установлению правительственного контроля». Таким образом, и комиссия Конгресса присоединилась к мнению воротил Уолл-стрита. С мнением комиссии согласился и Д.Сорос, который полагает, что спасение банков-гигантов за счет многомиллиардных бюджетных вливаний неэффективно и истощает экономику США, сравнив поддерживаемые государством финансовые учреждения с зомби. «Мы имеем зомби-банки, позволяя им поглощать жизненную энергию других банков, всей экономики»,
заявил Д.Сорос в эфире CNN-money.
Уже упоминавшийся выше миллиардер Уоррен Баффет в марте 2009 года высказал мнение, что «с американской экономикой все будет в порядке через пять лет, хотя мне хотелось бы, чтобы это произошло раньше». Нынешнее состояние страны У.Баффет охарактеризовал как «экономический Перл-Харбор». Кризис, по его мнению, изменил привычки американцев и посеял в них страх, лишив доверия к государству и бизнесу, о чем свидетельствуют изменившиеся привычки жителей США, начавших экономить абсолютно на всем.
Если согласиться с прогнозом У.Баффета о том, что американская экономика восстановится через 5 лет, т.е. к 2014 году, то, согласно статистике кризисов, показывающей устойчивый средний десятилетний цикл, то американцам предстоит прожить только 3-4 спокойных года, чтобы затем вновь испытать очередной «Перл-Харбор». Замечательная перспектива!
У.Баффет, трезво оценивающий ситуацию в глобальной и американской экономике, сравнивает процессы в финансовом мире с «эффектом бабочки», открытом физиками. Суть его в том, что благодаря земному притяжению бабочку тянет вниз, однако в силу различных факторов, траектория ее полета совершенно непредсказуема. Точно так же трудно предвидеть последствия политики США, которые накачивают экономику потенциально опасным веществом - долларами. С одной стороны, У.Баффет отдает должное мерам, предпринятым администрацией и ФРС США, которые позволили избежать краха финансовой системы и экономики в целом. Однако у вливания государственных денег для реанимации экономики есть и другая сторона. Введение огромных доз денежных инъекций могут вызвать серьезные негативные побочные эффекты. Пока эти эффекты, - продолжает свои рассуждения У.Баффет, - по большей части остаются скрытыми и, возможно, не проявятся еще долго. И все же, угроза, которую они представляют, может быть не менее серьезной, чем последствия самого финансового кризиса. У.Баффет предлагает взглянуть на современную ситуацию в контексте истории. Если не принимать в расчет военные и первые послевоенные годы - с 1942-го по 1946-й, максимальный годовой дефицит бюджета США с 1920 года составил 6 % ВВП. А в 2009 году ожидается дефицит в размере 13 % ВВП (1,8 трлн. долларов). Уже к 30 сентября 2009 года он возрос до 1,4 трлн. долларов. Даже если сравнивать с максимально допустимым 3 % дефицитом, согласно Маастрихтским критериям в еврозоне, то дефицит в США превышает его больше, чем в 4 раза! Следствием столь поистине гигантского дефицита является огромная величина чистого внешнего долга США, который в 2009 году составит примерно 56 % ВВП. Кстати, глава международного института имени Петерсона в Вашингтоне предложил в законодательном порядке установить потолок дефицита текущего счета США на уровне 3 %.
У.Баффет пишет, что растущий долг можно рефинансировать только тремя способами:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131
В первой части программы (Financial Stability Trust) предусматривается, что все банковские институты должны пройти всеобъемлющий стресс-тест. Говоря проще - эта программа отдает банки на откуп стихии рынка и если тест будет благополучно сдан, то правительство готово оказать ему помощь “на таких условиях, которые будут подталкивать их к как можно более быстрому уходу от госучастия к частному капиталу”. Кстати, эта программа отвечает стремлению банков вырваться из плена государственной опеки и вновь обрести полную свободу, в частности в вопросе выплаты бонусов топ-менеджерам.
Исполнительный директор Bank of the Bay в Сан-Франциско Брайан Гаррат заявил, что программу предыдущей администрации по выкупу обесцененных активов TARP следовало бы назвать TRAP (ловушка), а газета Wall Street Journal в марте 2009 года писала: «С тех пор как они получили правительственное финансирование, банки и их сотрудники попали под все пристальное исследование по поводу их политики заработных плат и расходов средств”.
Вторая часть программы прямо нацелена на очистку балансов банков от “проблемных” активов, т.е. государство берет на себя бремя избавления банков от “токсичных” деривативов, планируя затратить на это мероприятие кругленькую сумму - 1 трлн. долларов.
И, наконец, третья часть программы, которую намечено реализовать совместно с ФРС, предполагает выделение 1 трлн. долларов на кредитование потребителей и малого бизнеса. Нет сомнений, что осуществление этой части программы означает включение печатного станка и увеличение денежной массы и выпуска облигаций ФРС.
Как эксперты оценили эти планы?
Профессор экономики Принстонского университета, нобелевский лауреат 2008 года в области экономики Пол Кругман изложил свою позицию в New York Times. Он, в частности, заметил, что не стоит считать биржевых инвесторов финансовыми гениями; они действуют вслепую, как и большинство рядовых участников экономического процесса. Пол Кругман считает, что истинную цену планам правительства США отражает реакция на него кредитных рынков, а точнее, отсутствие этой реакции. Он считает, что план Т.Гайтнера (министра финансов) ничем не отличается от плана Полсона (министра финансов в администрации Д.Буша-младшего). Та же покупка «токсичных» активов в надежде, что это разморозит рынки. В заключение статьи он пишет: «Невоздержанность прошедших лет дает себя знать, и вряд ли проблему можно решить, просто настроившись на позитивный лад и подкрутив пару винтиков в огромном финансовом механизме». Кстати, ничего удивительного нет в том, что Т.Гайтнер проводит по существу политику мало чем отличающуюся от неолиберализма. Ведь он вместе с А.Гринспеном создавал систему деривативов - производных ценных бумаг от других ценных бумаг.
Не прошло и двух месяцев после утверждения плана Барака Обамы, как зазвучали голоса недовольства и критики по поводу правительственной политики со стороны ФРС и в среде самих парламентариев. Причиной тому - продолжающийся кризис. Так, глава ФРС Бен Бернанке заявил, что «наша экономика и финансовые рынки столкнулись с беспрецедентными вызовами, и неспособность политиков своевременно ответить на эти вызовы в итоге может оказаться дорогостоящей». Он призвал к более решительным действиям даже за счет роста бюджетного дефицита.
Специальная комиссия, созданная Конгрессом для надзора за выполнением антикризисных планов правительства, возглавляемая профессором Гарвардской школы права Элизабет Уоррен, отметила, что власти уже выделили или зарезервировали для борьбы с последствиями кризиса более 4 трлн. долларов, но добились пока в лучшем случае лишь «смешанных» результатов. Комиссия высказала мнение, что упорядоченное банкротство финансовых институтов «под надзором соответствующих органов регулирования» - это «более понятная стратегия выхода» из нынешней ситуации, чем «дрейф к постепенному установлению правительственного контроля». Таким образом, и комиссия Конгресса присоединилась к мнению воротил Уолл-стрита. С мнением комиссии согласился и Д.Сорос, который полагает, что спасение банков-гигантов за счет многомиллиардных бюджетных вливаний неэффективно и истощает экономику США, сравнив поддерживаемые государством финансовые учреждения с зомби. «Мы имеем зомби-банки, позволяя им поглощать жизненную энергию других банков, всей экономики»,
заявил Д.Сорос в эфире CNN-money.
Уже упоминавшийся выше миллиардер Уоррен Баффет в марте 2009 года высказал мнение, что «с американской экономикой все будет в порядке через пять лет, хотя мне хотелось бы, чтобы это произошло раньше». Нынешнее состояние страны У.Баффет охарактеризовал как «экономический Перл-Харбор». Кризис, по его мнению, изменил привычки американцев и посеял в них страх, лишив доверия к государству и бизнесу, о чем свидетельствуют изменившиеся привычки жителей США, начавших экономить абсолютно на всем.
Если согласиться с прогнозом У.Баффета о том, что американская экономика восстановится через 5 лет, т.е. к 2014 году, то, согласно статистике кризисов, показывающей устойчивый средний десятилетний цикл, то американцам предстоит прожить только 3-4 спокойных года, чтобы затем вновь испытать очередной «Перл-Харбор». Замечательная перспектива!
У.Баффет, трезво оценивающий ситуацию в глобальной и американской экономике, сравнивает процессы в финансовом мире с «эффектом бабочки», открытом физиками. Суть его в том, что благодаря земному притяжению бабочку тянет вниз, однако в силу различных факторов, траектория ее полета совершенно непредсказуема. Точно так же трудно предвидеть последствия политики США, которые накачивают экономику потенциально опасным веществом - долларами. С одной стороны, У.Баффет отдает должное мерам, предпринятым администрацией и ФРС США, которые позволили избежать краха финансовой системы и экономики в целом. Однако у вливания государственных денег для реанимации экономики есть и другая сторона. Введение огромных доз денежных инъекций могут вызвать серьезные негативные побочные эффекты. Пока эти эффекты, - продолжает свои рассуждения У.Баффет, - по большей части остаются скрытыми и, возможно, не проявятся еще долго. И все же, угроза, которую они представляют, может быть не менее серьезной, чем последствия самого финансового кризиса. У.Баффет предлагает взглянуть на современную ситуацию в контексте истории. Если не принимать в расчет военные и первые послевоенные годы - с 1942-го по 1946-й, максимальный годовой дефицит бюджета США с 1920 года составил 6 % ВВП. А в 2009 году ожидается дефицит в размере 13 % ВВП (1,8 трлн. долларов). Уже к 30 сентября 2009 года он возрос до 1,4 трлн. долларов. Даже если сравнивать с максимально допустимым 3 % дефицитом, согласно Маастрихтским критериям в еврозоне, то дефицит в США превышает его больше, чем в 4 раза! Следствием столь поистине гигантского дефицита является огромная величина чистого внешнего долга США, который в 2009 году составит примерно 56 % ВВП. Кстати, глава международного института имени Петерсона в Вашингтоне предложил в законодательном порядке установить потолок дефицита текущего счета США на уровне 3 %.
У.Баффет пишет, что растущий долг можно рефинансировать только тремя способами:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131