Впрочем, любой?.. Нет.
Существует одна наука, наделенная тем же даром абсолютности, что и
мой паспорт, связанная с ним цифирью лет - датами событий. Разница
только в том, что мой паспорт - коротенький учебник истории, он
содержит всего одну дату. Всего одну крупинку абсолютной истины. А
в толстой книге по истории таких крупинок рассыпано много. Тем
более, что подтверждена их истинность не малочисленными свидетелями
- моими родителями и бабушками, а тысячами и тысячами ученых-историков.
Есть, конечно, приблизительности и там, когда речь заходит,
например, о Гомере. Но зато с большинством личностей и событий
все ясно. Например: когда родился и когда умер Диоген? - вот
они, точные цифры. Заодно и точные детали: глядите-ка, жил-то он,
оказывается, не в бочке, а в гигантском глиняном кувшине, предназначенном
для хранения зерна; и когда мальчишки-хулиганы камнями
расколотили его знаменитое жилище, афиняне отшлепали их ремнем и в
складчину соорудили ему новый кувшин, чтоб не потерять важную статью
дохода, чтобы было что, кроме Парфенона, показывать тогдашним
интуристам.
Вывод простой: вы можете покушаться на любые "незыблемые"
законы кристаллографии или психоанализа, почвоведения или теории
больших чисел, - это я вам легко прощу, даже порадуюсь вместе с
вами. Но не вздумайте стронуть ни одну точную дату в истории!
Ибо ее точность - единственная моя опора в этом неустойчивом мире
научных иллюзий и псевдонаучных химер.
Есть и еще одна причина, тоже психологического свойства. Все
прочие науки, кроме истории, имеют дело с абстракциями - выжимками
из реальности, и только история - с самой реальностью. Ибо, например,
битва при Гангуте была, в некий далекий год и день, для ее
участников настолько же незыблемой реальностью, как для меня реален
сегодняшний день. И если я, допустим, человек совсем не научного
склада, тогда любые абстракции мне скучны и непонятны, и только в
священной для всех нас науке истории чувствую нечто родное и
близкое.
"Священной"... Не случайно, должно быть, проскользнуло сюда
это слово. Ибо издавна в языках многих народов Истина (с большой
буквы), присутствие которой мы предполагаем в большинстве исторических
данных, - одно из имен Бога. Поэтому история, в наших глазах,
священна. Божественна. Неприкосновенна. Конечно, мы знаем, что и
над ней в недавнее время вдоволь поизмывались, вымарывая из нашей
недавней истории многие имена и важные страницы, изображая черное -
белым, и наоборот. История - великомученица. Но мы видим также,
что проходит несколько десятков лет, и все становится на свои места,
восстанавливая и навеки утверждая Истину.
Итак, приходится признать, что в психологическом плане наука
история сродни религии. Кстати, и ученых-историков вполне можно
сравнить со жрецами: они настолько же ревностно встречают в штыки
любые еретические мысли. Выглядит так, будто картина всемирной
истории - создана (священная книга - написана), ее можно срисовывать,
копировать, но не вздумайте менять композицию или, хуже того,
предлагать совершенно иную картину. Допустимо только освежать
поблекшие мазки и прорисовывать детали там, где они были упущены
прежними иконописцами. Заметим, представители других наук гораздо
более терпимы, и если математики предпочитают уворачиваться от
доморощенных трактатов с доказательствами Великой теоремы Ферма, а
физики - от таких же трактатов по космологии, подсовываемых слушателями
публичных лекций и семинаров, то потому лишь, что они давно
объелись этими тетрадками, где уже на второй странице непременно
притаилась принципиальная ошибка, сводящая на нет весь труд. Однако
физик встретит одобрением любую по-научному грамотную космогоническую
концепцию, даже если она конфликтует с его собственной теорией.
В физике открыт простор для борьбы идей. В истории (если иметь в
виду такие же масштабы) - нет.
И вот - возникла принципиально новая концепция истории, меняющая
всю ее композицию. Это плод многих лет сомнений и трудов, поисков
и вычислений. Как же с нею быть? Историки - это и заранее было
известно, и на практике опробовано - в принципе не способны хотя бы
даже только попытаться серьезно изучить ее. Реакция их однозначна и
мгновенна, как короткое замыкание. Достаточно произнести вслух
вводные слова вроде таких: "Античность расположена к нам на тысячу
лет ближе, чем это принято думать..." - и короткое замыкание уже
громыхнуло. Счастье автора этих слов, что он по профессии не историк.
Он отделается кличкой "дилетант". Будь он историком, собратья-жрецы
однозначно сочли бы его ненормальным. Но и в том, и в
другом случае реакция самозащиты (нет! - защиты своего идола) ни в
коем случае не позволит им хотя бы попытаться отнестись к этой
работе положительно и прочесть ее со вниманием. А если уж и будут
читать со вниманием, то лишь заранее настроясь на злорадный поиск
мелких неточностей и описок, каковых, заметим, и в их собственных
работах предостаточно.
Впрочем, что винить историков! На то они и профессионалы,
чтобы воспринимать вмешательство в свою сферу деятельности с
обостренной чувствительностью. Но и представители других профессий,
в которых хотелось бы предположить читателей беспристрастных,
нередко склонны к такому же шоку - скорей всего, в силу причин,
описанных выше. И все же именно среди них встречаются те, кто
способен и понять, и задуматься.
Что есть Истина?..
Давайте раскроем любую книгу по истории и спросим себя: каковы
источники всех дат, во множестве рассыпанных по ней? Уже само их
обилие говорит о том, что не мог автор каждую из этих дат проверить
по первоисточнику: такая работа заняла бы у него не один десяток
лет, потребовала бы знания дюжины языков, в большинстве уже забытых,
да и то оказалась бы возможна лишь в том невероятном случае, что все
необходимые первоисточники оказались для автора доступны. Приходится
предположить как нечто неизбежное, что он списывал эти даты из
ранее изданных книг своих собратьев-историков.
И в этом, конечно же, нет ничего плохого. Именно тем и отличается
любая цивилизация от обезьяньей стаи, что она в той или иной
форме организует хранение добытой предками информации и передачу ее
по наследству. В нашем обществе это, главным образом, книги. Читатель!
Загляни в себя и убедись, что знаешь ты очень много. Но вот
вопрос: какую долю этих знаний, в которых нисколько не сомневаешься,
проверил ты собственным опытом? Только одну сотую или одну тысячную.
Что же касается всего остального, ты вынужден верить книгам на
слово. В таком же положении и историки... Впрочем, не совсем. Вот
пример. Карты и книги гласят, что "Волга впадает в Каспийское
море"; и ты, побывав однажды в Астрахани, убедился, что это, кажется,
действительно так. Благодаря личному опыту ты склонен все больше
и больше доверять географическим сведениям из книг. Но как быть
с историческими сведениями? Если не считать истории совсем близкой,
у тебя попросту нет никакого способа лично убедиться в правильности
хотя бы одной из множества дат.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172
Существует одна наука, наделенная тем же даром абсолютности, что и
мой паспорт, связанная с ним цифирью лет - датами событий. Разница
только в том, что мой паспорт - коротенький учебник истории, он
содержит всего одну дату. Всего одну крупинку абсолютной истины. А
в толстой книге по истории таких крупинок рассыпано много. Тем
более, что подтверждена их истинность не малочисленными свидетелями
- моими родителями и бабушками, а тысячами и тысячами ученых-историков.
Есть, конечно, приблизительности и там, когда речь заходит,
например, о Гомере. Но зато с большинством личностей и событий
все ясно. Например: когда родился и когда умер Диоген? - вот
они, точные цифры. Заодно и точные детали: глядите-ка, жил-то он,
оказывается, не в бочке, а в гигантском глиняном кувшине, предназначенном
для хранения зерна; и когда мальчишки-хулиганы камнями
расколотили его знаменитое жилище, афиняне отшлепали их ремнем и в
складчину соорудили ему новый кувшин, чтоб не потерять важную статью
дохода, чтобы было что, кроме Парфенона, показывать тогдашним
интуристам.
Вывод простой: вы можете покушаться на любые "незыблемые"
законы кристаллографии или психоанализа, почвоведения или теории
больших чисел, - это я вам легко прощу, даже порадуюсь вместе с
вами. Но не вздумайте стронуть ни одну точную дату в истории!
Ибо ее точность - единственная моя опора в этом неустойчивом мире
научных иллюзий и псевдонаучных химер.
Есть и еще одна причина, тоже психологического свойства. Все
прочие науки, кроме истории, имеют дело с абстракциями - выжимками
из реальности, и только история - с самой реальностью. Ибо, например,
битва при Гангуте была, в некий далекий год и день, для ее
участников настолько же незыблемой реальностью, как для меня реален
сегодняшний день. И если я, допустим, человек совсем не научного
склада, тогда любые абстракции мне скучны и непонятны, и только в
священной для всех нас науке истории чувствую нечто родное и
близкое.
"Священной"... Не случайно, должно быть, проскользнуло сюда
это слово. Ибо издавна в языках многих народов Истина (с большой
буквы), присутствие которой мы предполагаем в большинстве исторических
данных, - одно из имен Бога. Поэтому история, в наших глазах,
священна. Божественна. Неприкосновенна. Конечно, мы знаем, что и
над ней в недавнее время вдоволь поизмывались, вымарывая из нашей
недавней истории многие имена и важные страницы, изображая черное -
белым, и наоборот. История - великомученица. Но мы видим также,
что проходит несколько десятков лет, и все становится на свои места,
восстанавливая и навеки утверждая Истину.
Итак, приходится признать, что в психологическом плане наука
история сродни религии. Кстати, и ученых-историков вполне можно
сравнить со жрецами: они настолько же ревностно встречают в штыки
любые еретические мысли. Выглядит так, будто картина всемирной
истории - создана (священная книга - написана), ее можно срисовывать,
копировать, но не вздумайте менять композицию или, хуже того,
предлагать совершенно иную картину. Допустимо только освежать
поблекшие мазки и прорисовывать детали там, где они были упущены
прежними иконописцами. Заметим, представители других наук гораздо
более терпимы, и если математики предпочитают уворачиваться от
доморощенных трактатов с доказательствами Великой теоремы Ферма, а
физики - от таких же трактатов по космологии, подсовываемых слушателями
публичных лекций и семинаров, то потому лишь, что они давно
объелись этими тетрадками, где уже на второй странице непременно
притаилась принципиальная ошибка, сводящая на нет весь труд. Однако
физик встретит одобрением любую по-научному грамотную космогоническую
концепцию, даже если она конфликтует с его собственной теорией.
В физике открыт простор для борьбы идей. В истории (если иметь в
виду такие же масштабы) - нет.
И вот - возникла принципиально новая концепция истории, меняющая
всю ее композицию. Это плод многих лет сомнений и трудов, поисков
и вычислений. Как же с нею быть? Историки - это и заранее было
известно, и на практике опробовано - в принципе не способны хотя бы
даже только попытаться серьезно изучить ее. Реакция их однозначна и
мгновенна, как короткое замыкание. Достаточно произнести вслух
вводные слова вроде таких: "Античность расположена к нам на тысячу
лет ближе, чем это принято думать..." - и короткое замыкание уже
громыхнуло. Счастье автора этих слов, что он по профессии не историк.
Он отделается кличкой "дилетант". Будь он историком, собратья-жрецы
однозначно сочли бы его ненормальным. Но и в том, и в
другом случае реакция самозащиты (нет! - защиты своего идола) ни в
коем случае не позволит им хотя бы попытаться отнестись к этой
работе положительно и прочесть ее со вниманием. А если уж и будут
читать со вниманием, то лишь заранее настроясь на злорадный поиск
мелких неточностей и описок, каковых, заметим, и в их собственных
работах предостаточно.
Впрочем, что винить историков! На то они и профессионалы,
чтобы воспринимать вмешательство в свою сферу деятельности с
обостренной чувствительностью. Но и представители других профессий,
в которых хотелось бы предположить читателей беспристрастных,
нередко склонны к такому же шоку - скорей всего, в силу причин,
описанных выше. И все же именно среди них встречаются те, кто
способен и понять, и задуматься.
Что есть Истина?..
Давайте раскроем любую книгу по истории и спросим себя: каковы
источники всех дат, во множестве рассыпанных по ней? Уже само их
обилие говорит о том, что не мог автор каждую из этих дат проверить
по первоисточнику: такая работа заняла бы у него не один десяток
лет, потребовала бы знания дюжины языков, в большинстве уже забытых,
да и то оказалась бы возможна лишь в том невероятном случае, что все
необходимые первоисточники оказались для автора доступны. Приходится
предположить как нечто неизбежное, что он списывал эти даты из
ранее изданных книг своих собратьев-историков.
И в этом, конечно же, нет ничего плохого. Именно тем и отличается
любая цивилизация от обезьяньей стаи, что она в той или иной
форме организует хранение добытой предками информации и передачу ее
по наследству. В нашем обществе это, главным образом, книги. Читатель!
Загляни в себя и убедись, что знаешь ты очень много. Но вот
вопрос: какую долю этих знаний, в которых нисколько не сомневаешься,
проверил ты собственным опытом? Только одну сотую или одну тысячную.
Что же касается всего остального, ты вынужден верить книгам на
слово. В таком же положении и историки... Впрочем, не совсем. Вот
пример. Карты и книги гласят, что "Волга впадает в Каспийское
море"; и ты, побывав однажды в Астрахани, убедился, что это, кажется,
действительно так. Благодаря личному опыту ты склонен все больше
и больше доверять географическим сведениям из книг. Но как быть
с историческими сведениями? Если не считать истории совсем близкой,
у тебя попросту нет никакого способа лично убедиться в правильности
хотя бы одной из множества дат.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172