)
Внимательный читатель, конечно, давно уже вознамерился схватить
нас за руку: "Как же так! Ну, будь один только Фредегарий - еще
ладно бы... Вы относите Троянскую войну к XIII веку н.э. - и вы же
сообщаете, что история Улисса в средневековых одеждах появилась еще
в XI веке, и что еще в конце XII века труверы гордились национальным
сюжетом Троянской войны!.. Или все эти даты - результат сдвигов в
прошлое? Но у вас минимальный основной сдвиг - 333 года, а здесь
похоже на сдвиги и на 100, и на 200 лет, и на сколько угодно".
Верно, читатель, это - один из тех парадоксов, которые во
множестве возникают при смешении информации из различных источников.
Но наша-то задача как раз в том и заключается, чтобы вытащить
наружу, продемонстрировать эти парадоксы и доказать: традиционная
хронология сконструирована неправильно! Начали мы с парадоксов
самых крупномасштабных и постарались их разрешить, совершая обратные
перестановки блоков истории - на свои, как предполагаем, законные
места. Но при этом, вполне естественно, возникают во множестве
новые парадоксы, теперь уже локальные: блок истории, когда-то
перенесенный на чужое место, постепенно прижился там и оброс
тысячами связей, соединивших его с новыми соседями. Мы - не
историки и не хирурги, и нет у нас возможности произвести обратную
пересадку блока истории бескровно. Он, успевший обрасти на чужом
месте множеством тамошних имен, терминов и географических названий,
долго еще будет демонстрировать их нам как мелкие парадоксы,
возникшие после обратного переноса.
Что же касается труверов... Обратите внимание, мы никогда не
утверждали, что "Троянская война XIII века" (это наш условный
термин) так прямо и называлась ее участниками или летописцами -
Троянской. Нет! Мы просто полагаем, что война XIII века в
Новом Риме (Константинополе) и в Италии - один из источников (и,
возможно, главный) для легенд о
Троянской войне. Ну, а само название, равно как и имена многих
героев, и некоторые события вроде бегства троянцев на новые земли и
путешествия Улисса, - принадлежат иному прототипу, более раннему (из
X или даже VI века). То самое явление: смешение информации из
разных источников. Оно было тем более возможным, если и в той, и в
другой реальной войне как-то участвовал город Троя. Почему бы и
нет? Возможно даже: два разных города, одинаково называемых.
В списке наиболее знаменитых ранних романов троянского цикла
почему-то нет греческих авторов, и язык этих произведений - не
греческий. Напомним, что франки считали себя выходцами из Трои.
Историки литературы, полагающие, что поэмы Гомера были известны
всегда, с удивлением отмечают, что в средние века их почему-то никто
не читает, и то, что читатели тех времен знают из описанной в
"Илиаде" истории, - небольшое сокращение, приписанное почему-то
Пиндару.
Любопытная деталь: Гомер в своих поэмах упоминает Дареса:
Был в Илионе Дарес, непорочный священник Гефеста,
Муж и богатый и славный, и было у старца два сына...
(Илиада, Песнь пятая, ст. 9-10)
Упоминает он также Идоменея, сподвижником которого в походе на Трою
был Диктис. Это можно, конечно, истолковывать как угодно. Например:
полуграмотные авторы низкохудожественных подделок воспользовались
малозаметными, но явными именами из троянской истории, как
псевдонимами, чтобы их сочинения выглядели как мемуары участников
войны. (Однако: если поэмами Гомера тогда зачитывались, шансы на
популярность у авторов подделок были равны нулю. Если же поэмы
Гомера были неизвестны, не набьешь себе цену такими псевдонимами.)
Или: Гомер писал свои поэмы позже них и упоминанием Дареса признал
подлинность его мемуаров.
С огорчением надо признать: не только Гомер, но и все
средневековые авторы "трояниады" пишут о гигантском коне, -
следовательно, очевидцем реального прототипа Троянской войны (любого
из ее прототипов) никто из них уже не был. Реалистичная же история с
акведуком (или с руслом высохшей реки) фигурирует в "отражениях",
отстоящих от "трояниады" подальше. Вот и первый намек на разделение
информации по первоисточникам: похищение герцогини Елены надо отнести
к одному из прототипов Троянской войны (видимо, к войне XIII века),
историю с акведуком-"конем" - к другому прототипу. И Прокопий в
описании полулегендарной или почти полностью легендарной войны VI
века, и Тит Ливий в описании совершенно легендарной
Тарквинийской войны, и средневековые авторы в описании Троянской войны
следуют практически одной и той же схеме, со многими сходными
деталями, которые можно иногда расшифровать - именно благодаря
их повторению в разных контекстах. Подробный разбор этих
параллелизмов читатель может найти в уже упомянутых книгах
А.Т.Фоменко "Методы статистического анализа..." и "Глобальная
хронология", а здесь можно ограничиться некоторыми из этих расшифровок
(разумеется, гипотетическими).
Предварить их краткий перечень можно только одним предположением:
война, относимая сегодня историками к VI веку и завершившая Римскую
империю III, видимо, действительно
была в самом деле, и некоторые детали из того, что описывает
Прокопий, действительно относятся к ней, в частности, история с
акведуком и последовавшая за этим жуткая резня в Неаполе (но
действительно ли в VI веке и действительно ли в Неаполе, а не в
Новом Риме? - это другой вопрос). Кстати, то, что мы
называем Римской империей III, судя по всему, было первой и
единственной империей Рима, от которой дошли до нас только крохи
информации, нанизанные на сюжетную канву Римско-германской империи X-XIII
веков плюс империи Габсбургов. Нет уверенности и в том, что работа
Прокопия дошла до историков XVI-XVII веков из X-XIII веков в первозданном
виде, что она не была в XIII-XIV веке приукрашена ради
завлекательности цветистыми деталями, попросту придуманными или
почерпнутыми из
других хроник, в том числе из "трояниады" (что коварным образом
замкнуло круг "отражений"). Далее: на работу Прокопия опирается
описание осады Вавилона Киром, на нее же (возможно, уже сильно
приукрашенную) - выполненное Титом Ливием описание войны Тарквиниев,
на нее же плюс романтическую историю войны XIII века - "трояниада",
которую Тит Ливий кладет в зачин свой "Истории". Одна из версий
"трояниады" - видимо, ранняя, еще не снабдившая героев четко
узнаваемыми "классическими" именами, - приукрасила историю X века.
И, наконец, Геродот пишет историю Греции древнейших времен,
используя в качестве образца вначале работу Тита Ливия, а дальше -
приукрашенную этой "отраженной" в X век войной историю Греции,
Византии и частично Италии X-XIV веков.
Итак, вот некоторые из этих расшифровок:
"Дардан основал Трою" - "отражение" такого события: в 330 г.
н.э. на Босфоре, рядом с Дарданеллами, был основан Новый Рим.
"Язон и Геркулес пришли с Запада и уничтожили первое царство,
основанное им, - Дарданское (Придешское)" - "отражение" завоевателей
Италии Одоакра и Теодориха.
Фригия, где (или поблизости) расположена Троя, - "отражение"
Фризии (так в средние века, по одному из племен на северо-западе,
называлась Германия, а германцы - фризийцами).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172
Внимательный читатель, конечно, давно уже вознамерился схватить
нас за руку: "Как же так! Ну, будь один только Фредегарий - еще
ладно бы... Вы относите Троянскую войну к XIII веку н.э. - и вы же
сообщаете, что история Улисса в средневековых одеждах появилась еще
в XI веке, и что еще в конце XII века труверы гордились национальным
сюжетом Троянской войны!.. Или все эти даты - результат сдвигов в
прошлое? Но у вас минимальный основной сдвиг - 333 года, а здесь
похоже на сдвиги и на 100, и на 200 лет, и на сколько угодно".
Верно, читатель, это - один из тех парадоксов, которые во
множестве возникают при смешении информации из различных источников.
Но наша-то задача как раз в том и заключается, чтобы вытащить
наружу, продемонстрировать эти парадоксы и доказать: традиционная
хронология сконструирована неправильно! Начали мы с парадоксов
самых крупномасштабных и постарались их разрешить, совершая обратные
перестановки блоков истории - на свои, как предполагаем, законные
места. Но при этом, вполне естественно, возникают во множестве
новые парадоксы, теперь уже локальные: блок истории, когда-то
перенесенный на чужое место, постепенно прижился там и оброс
тысячами связей, соединивших его с новыми соседями. Мы - не
историки и не хирурги, и нет у нас возможности произвести обратную
пересадку блока истории бескровно. Он, успевший обрасти на чужом
месте множеством тамошних имен, терминов и географических названий,
долго еще будет демонстрировать их нам как мелкие парадоксы,
возникшие после обратного переноса.
Что же касается труверов... Обратите внимание, мы никогда не
утверждали, что "Троянская война XIII века" (это наш условный
термин) так прямо и называлась ее участниками или летописцами -
Троянской. Нет! Мы просто полагаем, что война XIII века в
Новом Риме (Константинополе) и в Италии - один из источников (и,
возможно, главный) для легенд о
Троянской войне. Ну, а само название, равно как и имена многих
героев, и некоторые события вроде бегства троянцев на новые земли и
путешествия Улисса, - принадлежат иному прототипу, более раннему (из
X или даже VI века). То самое явление: смешение информации из
разных источников. Оно было тем более возможным, если и в той, и в
другой реальной войне как-то участвовал город Троя. Почему бы и
нет? Возможно даже: два разных города, одинаково называемых.
В списке наиболее знаменитых ранних романов троянского цикла
почему-то нет греческих авторов, и язык этих произведений - не
греческий. Напомним, что франки считали себя выходцами из Трои.
Историки литературы, полагающие, что поэмы Гомера были известны
всегда, с удивлением отмечают, что в средние века их почему-то никто
не читает, и то, что читатели тех времен знают из описанной в
"Илиаде" истории, - небольшое сокращение, приписанное почему-то
Пиндару.
Любопытная деталь: Гомер в своих поэмах упоминает Дареса:
Был в Илионе Дарес, непорочный священник Гефеста,
Муж и богатый и славный, и было у старца два сына...
(Илиада, Песнь пятая, ст. 9-10)
Упоминает он также Идоменея, сподвижником которого в походе на Трою
был Диктис. Это можно, конечно, истолковывать как угодно. Например:
полуграмотные авторы низкохудожественных подделок воспользовались
малозаметными, но явными именами из троянской истории, как
псевдонимами, чтобы их сочинения выглядели как мемуары участников
войны. (Однако: если поэмами Гомера тогда зачитывались, шансы на
популярность у авторов подделок были равны нулю. Если же поэмы
Гомера были неизвестны, не набьешь себе цену такими псевдонимами.)
Или: Гомер писал свои поэмы позже них и упоминанием Дареса признал
подлинность его мемуаров.
С огорчением надо признать: не только Гомер, но и все
средневековые авторы "трояниады" пишут о гигантском коне, -
следовательно, очевидцем реального прототипа Троянской войны (любого
из ее прототипов) никто из них уже не был. Реалистичная же история с
акведуком (или с руслом высохшей реки) фигурирует в "отражениях",
отстоящих от "трояниады" подальше. Вот и первый намек на разделение
информации по первоисточникам: похищение герцогини Елены надо отнести
к одному из прототипов Троянской войны (видимо, к войне XIII века),
историю с акведуком-"конем" - к другому прототипу. И Прокопий в
описании полулегендарной или почти полностью легендарной войны VI
века, и Тит Ливий в описании совершенно легендарной
Тарквинийской войны, и средневековые авторы в описании Троянской войны
следуют практически одной и той же схеме, со многими сходными
деталями, которые можно иногда расшифровать - именно благодаря
их повторению в разных контекстах. Подробный разбор этих
параллелизмов читатель может найти в уже упомянутых книгах
А.Т.Фоменко "Методы статистического анализа..." и "Глобальная
хронология", а здесь можно ограничиться некоторыми из этих расшифровок
(разумеется, гипотетическими).
Предварить их краткий перечень можно только одним предположением:
война, относимая сегодня историками к VI веку и завершившая Римскую
империю III, видимо, действительно
была в самом деле, и некоторые детали из того, что описывает
Прокопий, действительно относятся к ней, в частности, история с
акведуком и последовавшая за этим жуткая резня в Неаполе (но
действительно ли в VI веке и действительно ли в Неаполе, а не в
Новом Риме? - это другой вопрос). Кстати, то, что мы
называем Римской империей III, судя по всему, было первой и
единственной империей Рима, от которой дошли до нас только крохи
информации, нанизанные на сюжетную канву Римско-германской империи X-XIII
веков плюс империи Габсбургов. Нет уверенности и в том, что работа
Прокопия дошла до историков XVI-XVII веков из X-XIII веков в первозданном
виде, что она не была в XIII-XIV веке приукрашена ради
завлекательности цветистыми деталями, попросту придуманными или
почерпнутыми из
других хроник, в том числе из "трояниады" (что коварным образом
замкнуло круг "отражений"). Далее: на работу Прокопия опирается
описание осады Вавилона Киром, на нее же (возможно, уже сильно
приукрашенную) - выполненное Титом Ливием описание войны Тарквиниев,
на нее же плюс романтическую историю войны XIII века - "трояниада",
которую Тит Ливий кладет в зачин свой "Истории". Одна из версий
"трояниады" - видимо, ранняя, еще не снабдившая героев четко
узнаваемыми "классическими" именами, - приукрасила историю X века.
И, наконец, Геродот пишет историю Греции древнейших времен,
используя в качестве образца вначале работу Тита Ливия, а дальше -
приукрашенную этой "отраженной" в X век войной историю Греции,
Византии и частично Италии X-XIV веков.
Итак, вот некоторые из этих расшифровок:
"Дардан основал Трою" - "отражение" такого события: в 330 г.
н.э. на Босфоре, рядом с Дарданеллами, был основан Новый Рим.
"Язон и Геркулес пришли с Запада и уничтожили первое царство,
основанное им, - Дарданское (Придешское)" - "отражение" завоевателей
Италии Одоакра и Теодориха.
Фригия, где (или поблизости) расположена Троя, - "отражение"
Фризии (так в средние века, по одному из племен на северо-западе,
называлась Германия, а германцы - фризийцами).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172