Мы знаем
из практики, что один и тот же человек может быть лихим автоЯ
мобилистом-любителем, систематически превышающим скорости
на личной машине, но весьма осторожным и осмотрительным!
хозяйственником. Вместе с тем в современной психологии сущеш
ствует гипотеза, в соответствии с которой определенные группьу
людей одинаково относятся к любому риску. 1
Некоторое распространение приобрела теория стремлениЛ к
у спеху, в соответствии с которой отношение лица, принимающе*!
го решение» к риску определяется прежде всего его стремлением к
успеху. Эта теория исходит из анализа направленности, силы и ус-
тойчивости деятельности человека. Высказывается предположение, что
лицо, принимающее решение, в тех случаях, когда у него стремление к
успеху сильнее, чем стремление избежать неудачи, будет
предпочитать средний уровень риска. В тех же случаях, когда стрем-
ление избежать неудачи сильнее, чем стремление к успеху, будет
предпочитаться низкий либо высокий уровень риска. Объяснение
этих предпочтений следующее. Если человек стремится прежде
всего добиться успеха, то он принимает решение с таким расчетом,
чтобы во всех случаях застраховать себя от неудач. Пусть успех будет
небольшим, но гарантированным. Этому и соответствует некоторый
средний уровень риска. Если же человек прежде всего хочет избежать
неудачи, то он принимает такое решение, при котором либо совсем
нет риска, либо риск настолько велик, что он сможет объяснить свой
провал трудностью задачи. Теория стремления к успеху неоднократно
проверялась экспериментально.
Психологами выполнен ряд исследований по установлению
влияния на решения, сопряженные с риском, определенных инди-
видуальных черт человеческой личности. Было установлено, на-
пример, что решения с большей степенью риска принимались людьми с
сильной потребностью в преобладании, самоутверждении и более
агрессивными. Большой риск обеспечивает большие
возможности удовлетворения указанных потребностей. Осторожные
решения с небольшим риском принимались людьми, обладающими
сильной потребностью в независимости и большой
настойчивостью в действиях. Потребность в независимости находила
удовлетворение потому, что при малом риске принимающий
решение мало зависит от случайностей. Настойчивость же давала
возможность, несмотря на малый успех при каждом отдельном
действии (за счет малого риска — малый выигрыш), добиться в
конечном счете нужного результата.
Вместе с тем, психологические исследования показали, что
большинство других черт личности, таких, например, как эгоизм,
конформизм (приспособленчество) и т.д., не влияют на принятие
решений, связанных с риском.
Анализируя связь между чертами личности и ролью интел-
лектуальных способностей, психологи пришли к выводу о том, что
при принятии решений, сопряженных с риском, лица, способные
выдвигать значительное число альтернативных решений, обычно
обладают такими качествами, как вера в собственные силы, низкий
уровень тревоги, установка на внешнее окружение (экстравер-тность)
и пр. С другой стороны, противоположные качества — неуверенность
в себе, высокий уровень тревоги, интровертность (установка на
внутренние мотивы) — не благоприятствуют генерации
альтернативных решений.
Важным психологическим фактором для действий, связанных
с риском, является оценка лицом, принимающим решение,
источника управления. Применительно к этой оценке можно ус-
ловно разделить людей, принимающих решение, на две группы: на
лиц с внутренней и лиц с внешней стратегией. Лица с внутренней
стратегией считают, что их успехи или неудачи определяются
прежде всего их личностными качествами: способностями, волей,
уровнем интеллекта и т.п. Люди этого типа обладают большой
ответственностью за свои решения. Именно этот тип людей должен
подбираться на должности, требующие большей самостоятельности и,
вместе с тем, компетентности и целеустремленности. Лица с внешней
стратегией, напротив, исходят из того, что их поражения и победы
зависят главным образом от внешних факторов, на которые они не
могут воздействовать. Установка лица, принимающего решение, на
внутреннюю или внешнюю стратегию достигается прежде всего
воспитанием и имеет большое значение при действиях, сопряженных
с риском.
Лица с внутренней стратегией значительно более активны,
более целеустремленны при поиске информации в неопределенной
обстановке. Они лучше ведут себя в сложных, меняющихся
условиях, легче преодолевают трудности. Эта группа людей более
объективна в оценке полученных результатов и выводах по ним.
Лица с внутренней стратегией чаще принимают решения со средним
уровнем риска и реже — с наиболее высоким уровнем риска.
Объяснить это можно тем, что лица с внутренней стратегией в
основном рассчитывают на свои силы и способности и не стремятся
принимать решения, при которых приходится уповать главным
образом на случайность.
Наряду с личными характеристиками менеджера важнейшую
роль при принятии решений, связанных с риском, играют условия, в
которых осуществляется рискованное действие, — факторы среды.
Факторы среды, влияющие на принимаемое рискованное
решение, можно условно разделить на два вида: связанные с данной
задачей и выходящие за рамки данной задачи.
К первому виду относятся, например, условия обстановки,
возникшие в ходе решения задачи. Ко второму виду факторов от-
носятся те, которые существуют независимо от решаемой задачи.
Влияние факторов второй группы может быть учтено забла-
говременно в типовых стандартных рекомендациях, факторы же
первой группы требуют от принимающего решение нестандартных
ответов.
Факторы второго вида более консервативны, первого — бо-
лее подвижны, изменчивы.
Роль факторов среды проявляется прежде всего в том, что
они могут офаничивать количество альтернатив и тем самым умень-
шать свободу выбора при принятии решения.
Психологами отмечено, что исключение некоторых возмож-
ных альтернатив вызывает у принимающего решение ответную
реакцию, так называемое реактивное сопротивление. Суть его в
том, что человек стремится вернуть утраченную из-за влияния среды
альтернативу, которая становится для него в силу самой утраты
более привлекательной.
Реактивное сопротивление личности изменениям условий
среды проявляется также при появлении новых альтернатив. В этом
случае старые альтернативы начинают казаться более привлека-
тельными. Можно привести в качестве примера отношение неко-
торых руководителей к старым способам производства, отношение
конструкторов к старым традиционным конструкторским ре-
шениям и техническим схемам и т.п.
В отдельных случаях связь между условиями среды и реше-
нием на рискованные действия носит парадоксальный характер.
Экспериментами было установлено, например, что при принятии
решения на действия, связанные с риском, предпочтение обычно
отдается величине возможного результата, а не величине риска.
Предпочтение, однако, меняется на противоположное, если ре-
шение, связанное с риском, данным лицом не принимается, а пред-
лагается им принять другому лицу.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56
из практики, что один и тот же человек может быть лихим автоЯ
мобилистом-любителем, систематически превышающим скорости
на личной машине, но весьма осторожным и осмотрительным!
хозяйственником. Вместе с тем в современной психологии сущеш
ствует гипотеза, в соответствии с которой определенные группьу
людей одинаково относятся к любому риску. 1
Некоторое распространение приобрела теория стремлениЛ к
у спеху, в соответствии с которой отношение лица, принимающе*!
го решение» к риску определяется прежде всего его стремлением к
успеху. Эта теория исходит из анализа направленности, силы и ус-
тойчивости деятельности человека. Высказывается предположение, что
лицо, принимающее решение, в тех случаях, когда у него стремление к
успеху сильнее, чем стремление избежать неудачи, будет
предпочитать средний уровень риска. В тех же случаях, когда стрем-
ление избежать неудачи сильнее, чем стремление к успеху, будет
предпочитаться низкий либо высокий уровень риска. Объяснение
этих предпочтений следующее. Если человек стремится прежде
всего добиться успеха, то он принимает решение с таким расчетом,
чтобы во всех случаях застраховать себя от неудач. Пусть успех будет
небольшим, но гарантированным. Этому и соответствует некоторый
средний уровень риска. Если же человек прежде всего хочет избежать
неудачи, то он принимает такое решение, при котором либо совсем
нет риска, либо риск настолько велик, что он сможет объяснить свой
провал трудностью задачи. Теория стремления к успеху неоднократно
проверялась экспериментально.
Психологами выполнен ряд исследований по установлению
влияния на решения, сопряженные с риском, определенных инди-
видуальных черт человеческой личности. Было установлено, на-
пример, что решения с большей степенью риска принимались людьми с
сильной потребностью в преобладании, самоутверждении и более
агрессивными. Большой риск обеспечивает большие
возможности удовлетворения указанных потребностей. Осторожные
решения с небольшим риском принимались людьми, обладающими
сильной потребностью в независимости и большой
настойчивостью в действиях. Потребность в независимости находила
удовлетворение потому, что при малом риске принимающий
решение мало зависит от случайностей. Настойчивость же давала
возможность, несмотря на малый успех при каждом отдельном
действии (за счет малого риска — малый выигрыш), добиться в
конечном счете нужного результата.
Вместе с тем, психологические исследования показали, что
большинство других черт личности, таких, например, как эгоизм,
конформизм (приспособленчество) и т.д., не влияют на принятие
решений, связанных с риском.
Анализируя связь между чертами личности и ролью интел-
лектуальных способностей, психологи пришли к выводу о том, что
при принятии решений, сопряженных с риском, лица, способные
выдвигать значительное число альтернативных решений, обычно
обладают такими качествами, как вера в собственные силы, низкий
уровень тревоги, установка на внешнее окружение (экстравер-тность)
и пр. С другой стороны, противоположные качества — неуверенность
в себе, высокий уровень тревоги, интровертность (установка на
внутренние мотивы) — не благоприятствуют генерации
альтернативных решений.
Важным психологическим фактором для действий, связанных
с риском, является оценка лицом, принимающим решение,
источника управления. Применительно к этой оценке можно ус-
ловно разделить людей, принимающих решение, на две группы: на
лиц с внутренней и лиц с внешней стратегией. Лица с внутренней
стратегией считают, что их успехи или неудачи определяются
прежде всего их личностными качествами: способностями, волей,
уровнем интеллекта и т.п. Люди этого типа обладают большой
ответственностью за свои решения. Именно этот тип людей должен
подбираться на должности, требующие большей самостоятельности и,
вместе с тем, компетентности и целеустремленности. Лица с внешней
стратегией, напротив, исходят из того, что их поражения и победы
зависят главным образом от внешних факторов, на которые они не
могут воздействовать. Установка лица, принимающего решение, на
внутреннюю или внешнюю стратегию достигается прежде всего
воспитанием и имеет большое значение при действиях, сопряженных
с риском.
Лица с внутренней стратегией значительно более активны,
более целеустремленны при поиске информации в неопределенной
обстановке. Они лучше ведут себя в сложных, меняющихся
условиях, легче преодолевают трудности. Эта группа людей более
объективна в оценке полученных результатов и выводах по ним.
Лица с внутренней стратегией чаще принимают решения со средним
уровнем риска и реже — с наиболее высоким уровнем риска.
Объяснить это можно тем, что лица с внутренней стратегией в
основном рассчитывают на свои силы и способности и не стремятся
принимать решения, при которых приходится уповать главным
образом на случайность.
Наряду с личными характеристиками менеджера важнейшую
роль при принятии решений, связанных с риском, играют условия, в
которых осуществляется рискованное действие, — факторы среды.
Факторы среды, влияющие на принимаемое рискованное
решение, можно условно разделить на два вида: связанные с данной
задачей и выходящие за рамки данной задачи.
К первому виду относятся, например, условия обстановки,
возникшие в ходе решения задачи. Ко второму виду факторов от-
носятся те, которые существуют независимо от решаемой задачи.
Влияние факторов второй группы может быть учтено забла-
говременно в типовых стандартных рекомендациях, факторы же
первой группы требуют от принимающего решение нестандартных
ответов.
Факторы второго вида более консервативны, первого — бо-
лее подвижны, изменчивы.
Роль факторов среды проявляется прежде всего в том, что
они могут офаничивать количество альтернатив и тем самым умень-
шать свободу выбора при принятии решения.
Психологами отмечено, что исключение некоторых возмож-
ных альтернатив вызывает у принимающего решение ответную
реакцию, так называемое реактивное сопротивление. Суть его в
том, что человек стремится вернуть утраченную из-за влияния среды
альтернативу, которая становится для него в силу самой утраты
более привлекательной.
Реактивное сопротивление личности изменениям условий
среды проявляется также при появлении новых альтернатив. В этом
случае старые альтернативы начинают казаться более привлека-
тельными. Можно привести в качестве примера отношение неко-
торых руководителей к старым способам производства, отношение
конструкторов к старым традиционным конструкторским ре-
шениям и техническим схемам и т.п.
В отдельных случаях связь между условиями среды и реше-
нием на рискованные действия носит парадоксальный характер.
Экспериментами было установлено, например, что при принятии
решения на действия, связанные с риском, предпочтение обычно
отдается величине возможного результата, а не величине риска.
Предпочтение, однако, меняется на противоположное, если ре-
шение, связанное с риском, данным лицом не принимается, а пред-
лагается им принять другому лицу.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56