..
Время воротит эхо глаголов вещих Боже, зачем так замыслы непонятны - Жизнь, вдохнутая в глину, еще трепещет Но выдох окончен. Ты втягиваешь обратно.
Свою роль в диагностике сыграла и философия. Выявление факта богооставленности оказалось одним из важнейших векторов ее развития. И если общим местом средневековой европейской философии была идея о непрерывной подпитке творения, когда каждый последующий момент существования космоса требует такого же прилива божественной эманации, как и первый миг творения ex nihilio, то уже позиция Декарта в работе Мир, или трактат о свете существенно иная: Бог, сохраняя каждую вещь посредством непрерывного действия... сохраняет ее не такой, какой она возможно была некоторое время назад, а точно такой, какова она в тот момент, когда он ее сохраняет . И, наконец, Спиноза, самый бесстрашный из логиков, отправляясь от постулата о всемогуществе Бога, сделал точный, подобающий философу вывод: Бог не может больше творить . Этим выводом уже предугаданы дальнейшие философские выводы Ницше о смерти Бога и рассуждения Хайдеггера о прогрессирующем забвении бытия. Разночтения философов, единых в постановке диагноза, касаются в основном мотивов и обстоятельств перехода от развертывания к свертыванию: неважно, что Он сделал - возложил чаяния , переложил ответственность, умер или устал - в любом случае гарантия сущего повисла в воздухе.
И вот теперь, памятуя об уникальной дислокации человеческого разума во Вселенной (тот же Спиноза отметил, что человек способен к тому, к чему не способны и ангелы, и, в частности, к пребыванию и перемещению в измерениях, невидимых свыше ) мы вправе сформулировать первоначальный Замысел о Человеке. Вся так называемая самостоятельность сущего есть, по сути дела, богостоятельность, нисхождение по линии божественного выдоха, дрейф вдоль силовых линий творящего глагола.
Но благословенно Другое, восходящее движение, другое зрение: взгляд не глазами Бога , но Богу в глаза. Только человек устроен так, что для него открыто центростремительное измерение, противоположное Божественному выдоху и ходу времен. Только человек по-настоящему самостоятелен - настолько, что должен по Замыслу устоять и в богооставленности.
Когда выдох сменяется вдохом, и происходит погружение творческих сил назад, в Основание, когда, по мере нарастания убыли сущности из мира, все структуры лишаясь динамики и формы начинают оседать в прежний дотворческий бульон тоху-боху - человек один остается здесь. Ему предстоит взять на себя гарантию того, чтобы сущее продолжало быть, и надо успеть сделать это. Надо дать другие основания, иначе говоря, в соответствии с гениальным афоризмом Николая Федорова, заменить даровое трудовым . Естественный порядок вещей заменить искусственным, поддельным (или ра зумным , если это приятнее звучит). Одним словом, надо подменить основание у следствий, оставив в неприкосновенности связку если - то , импликацию. И здесь впервые получает вполне определенный, очень важный смысл одно из положений логики, которое порой казалось странным и даже бессмысленным: Из лжи следует все, что угодно, в том числе и истина - т.е. импликация вида Л -Ю И - истинна. Обычно данное положение логики, усмотренное гением Аристотеля, поясняется какими-нибудь невразумительными иллюстрациями, типа если у кентавра два хвоста, то дважды два четыре . Но подлинный смысл формулы в другом, а именно: если мы уже имеем истинное следствие, то возможна (допустима) замена его основания. Кстати, это фундаментальное правило материальной импликации содержится и в приемах науки - в моделировании, например...
Мы уже видели, что это сознание имеет возможность подходить к сущему с другой стороны, скользя по миражному слою рефлексии. И не только подходить, но вклиниваться в мельчайшие, неуловимые зазоры, размыкая причинно-следственную цепь. Что же иное представляет собой подключение Л-сознания к трофической цепи, как не размыкание с помощью хитрости замкнутого круговорота веществ? Мы это видим в молочном животноводстве, где человек получает не ему предназначенное молоко, имитируя ласкового теленка. Фермы, сады, огороды суть первые ниши, разомкнутые в химерное квазипространство, выдирки , говоря словами К.Леви-Стросса, в которых приостановлен суверенитет естественных законов.
А результат? Пшеница, малозаметная травка в привычном биоценозе, заполонила поля Земли; одних только овец в мире больше, чем всех хищников вместе взятых. Но главное - все большее число видов способно жить лишь в зоне видимости человека, под его присмотром - а вне искусственной среды - гибель.
К какой цели устремлен при этом человек? Можно эксплицировать иерархию целеполагания, от удовлетворения сиюминутных потребностей до обретения полноты власти над природой. Но фундаментальный смысл всей процедуры связан именно с образом действия, т.е. с подменой или подлогом, с очевидным модусом лжи. Тут скрывается архетип могущества Л-сознания, специфический путь лжеца, благословенный свыше. Ибо таков Замысел о человеке.
Вспомним Книгу Бытия, известную историю об Исаве и Иакове. Вот Исав, человек косматый , символизирующий Природу, и вот Иаков, человек гладкий , любимец и избранник Бога. Вспомним, как Иаков добывает себе сначала первородство с помощью шантажа и в обмен на чечевичную похлебку (Быт. 25; 27-34), а затем путем подлога получает и благословение свыше ( Проклинающие тебя прокляты, благословляющие благословенны , Быт. 27, 29).
Тщетно Исав взывает к справедливости, к своему праву первенца. Он только слышит в ответ: брат твой пришел с хитростью и взял благословение твое (Быт. 27, 35). Поразительная циничность обмана всегда ставила в смущение теологов, они никак не могли найти на сей случай благовидного оправдания. Но здесь и не может быть, да и не требуется никаких моральных, этических оправданий, поскольку речь идет о более фундаментальной санкции - космологической, о преднаходимом для человека условии бытия-к-могуществу.
Обманом были получены богоизбранность и первородство. Авраам среагировал на видимость, на подлог, и подменивший получил все. Иного пути к могуществу не существует, царство божие восхищается силою - таков Завет. Первородство Божественного присутствия, наполняющее сущностные слои Бытия, должно быть подсмотрено и фальсифицировано человеческим усмотрением, чтобы своды не рухнули с началом отлива, убыли энтелехии.
В наличном разнообразии форм уже появились пустоты, куда и должна быть устремлена воля человека, ибо на его плечи постепенно перемещается страшная тяжесть задачи - пересоздать мир - по образу и подобию мира Божьего (желательно), но по иным причинам, иначе говоря, перепричинить сущее, перейти от импликации вида И -Ю И к формуле Л -Ю И.
Заметим теперь, что основная онтологическая проблема, кто и как унаследует Царство Божие? дана человеку в форме свободного, непредустановленного выбора. Вернется ли назад Искра Божия, вдохнутая душа в общем возвратном потоке эманации, или разгорится до способности самостоятельно держать мир сей, продиктовать миру свой закон и распространить его суверенитет до границ рукотворного космоса?
Я склонен рассматривать Ветхий и Новый заветы как два пути или два варианта Замысла о человеке.
1 2 3 4 5 6
Время воротит эхо глаголов вещих Боже, зачем так замыслы непонятны - Жизнь, вдохнутая в глину, еще трепещет Но выдох окончен. Ты втягиваешь обратно.
Свою роль в диагностике сыграла и философия. Выявление факта богооставленности оказалось одним из важнейших векторов ее развития. И если общим местом средневековой европейской философии была идея о непрерывной подпитке творения, когда каждый последующий момент существования космоса требует такого же прилива божественной эманации, как и первый миг творения ex nihilio, то уже позиция Декарта в работе Мир, или трактат о свете существенно иная: Бог, сохраняя каждую вещь посредством непрерывного действия... сохраняет ее не такой, какой она возможно была некоторое время назад, а точно такой, какова она в тот момент, когда он ее сохраняет . И, наконец, Спиноза, самый бесстрашный из логиков, отправляясь от постулата о всемогуществе Бога, сделал точный, подобающий философу вывод: Бог не может больше творить . Этим выводом уже предугаданы дальнейшие философские выводы Ницше о смерти Бога и рассуждения Хайдеггера о прогрессирующем забвении бытия. Разночтения философов, единых в постановке диагноза, касаются в основном мотивов и обстоятельств перехода от развертывания к свертыванию: неважно, что Он сделал - возложил чаяния , переложил ответственность, умер или устал - в любом случае гарантия сущего повисла в воздухе.
И вот теперь, памятуя об уникальной дислокации человеческого разума во Вселенной (тот же Спиноза отметил, что человек способен к тому, к чему не способны и ангелы, и, в частности, к пребыванию и перемещению в измерениях, невидимых свыше ) мы вправе сформулировать первоначальный Замысел о Человеке. Вся так называемая самостоятельность сущего есть, по сути дела, богостоятельность, нисхождение по линии божественного выдоха, дрейф вдоль силовых линий творящего глагола.
Но благословенно Другое, восходящее движение, другое зрение: взгляд не глазами Бога , но Богу в глаза. Только человек устроен так, что для него открыто центростремительное измерение, противоположное Божественному выдоху и ходу времен. Только человек по-настоящему самостоятелен - настолько, что должен по Замыслу устоять и в богооставленности.
Когда выдох сменяется вдохом, и происходит погружение творческих сил назад, в Основание, когда, по мере нарастания убыли сущности из мира, все структуры лишаясь динамики и формы начинают оседать в прежний дотворческий бульон тоху-боху - человек один остается здесь. Ему предстоит взять на себя гарантию того, чтобы сущее продолжало быть, и надо успеть сделать это. Надо дать другие основания, иначе говоря, в соответствии с гениальным афоризмом Николая Федорова, заменить даровое трудовым . Естественный порядок вещей заменить искусственным, поддельным (или ра зумным , если это приятнее звучит). Одним словом, надо подменить основание у следствий, оставив в неприкосновенности связку если - то , импликацию. И здесь впервые получает вполне определенный, очень важный смысл одно из положений логики, которое порой казалось странным и даже бессмысленным: Из лжи следует все, что угодно, в том числе и истина - т.е. импликация вида Л -Ю И - истинна. Обычно данное положение логики, усмотренное гением Аристотеля, поясняется какими-нибудь невразумительными иллюстрациями, типа если у кентавра два хвоста, то дважды два четыре . Но подлинный смысл формулы в другом, а именно: если мы уже имеем истинное следствие, то возможна (допустима) замена его основания. Кстати, это фундаментальное правило материальной импликации содержится и в приемах науки - в моделировании, например...
Мы уже видели, что это сознание имеет возможность подходить к сущему с другой стороны, скользя по миражному слою рефлексии. И не только подходить, но вклиниваться в мельчайшие, неуловимые зазоры, размыкая причинно-следственную цепь. Что же иное представляет собой подключение Л-сознания к трофической цепи, как не размыкание с помощью хитрости замкнутого круговорота веществ? Мы это видим в молочном животноводстве, где человек получает не ему предназначенное молоко, имитируя ласкового теленка. Фермы, сады, огороды суть первые ниши, разомкнутые в химерное квазипространство, выдирки , говоря словами К.Леви-Стросса, в которых приостановлен суверенитет естественных законов.
А результат? Пшеница, малозаметная травка в привычном биоценозе, заполонила поля Земли; одних только овец в мире больше, чем всех хищников вместе взятых. Но главное - все большее число видов способно жить лишь в зоне видимости человека, под его присмотром - а вне искусственной среды - гибель.
К какой цели устремлен при этом человек? Можно эксплицировать иерархию целеполагания, от удовлетворения сиюминутных потребностей до обретения полноты власти над природой. Но фундаментальный смысл всей процедуры связан именно с образом действия, т.е. с подменой или подлогом, с очевидным модусом лжи. Тут скрывается архетип могущества Л-сознания, специфический путь лжеца, благословенный свыше. Ибо таков Замысел о человеке.
Вспомним Книгу Бытия, известную историю об Исаве и Иакове. Вот Исав, человек косматый , символизирующий Природу, и вот Иаков, человек гладкий , любимец и избранник Бога. Вспомним, как Иаков добывает себе сначала первородство с помощью шантажа и в обмен на чечевичную похлебку (Быт. 25; 27-34), а затем путем подлога получает и благословение свыше ( Проклинающие тебя прокляты, благословляющие благословенны , Быт. 27, 29).
Тщетно Исав взывает к справедливости, к своему праву первенца. Он только слышит в ответ: брат твой пришел с хитростью и взял благословение твое (Быт. 27, 35). Поразительная циничность обмана всегда ставила в смущение теологов, они никак не могли найти на сей случай благовидного оправдания. Но здесь и не может быть, да и не требуется никаких моральных, этических оправданий, поскольку речь идет о более фундаментальной санкции - космологической, о преднаходимом для человека условии бытия-к-могуществу.
Обманом были получены богоизбранность и первородство. Авраам среагировал на видимость, на подлог, и подменивший получил все. Иного пути к могуществу не существует, царство божие восхищается силою - таков Завет. Первородство Божественного присутствия, наполняющее сущностные слои Бытия, должно быть подсмотрено и фальсифицировано человеческим усмотрением, чтобы своды не рухнули с началом отлива, убыли энтелехии.
В наличном разнообразии форм уже появились пустоты, куда и должна быть устремлена воля человека, ибо на его плечи постепенно перемещается страшная тяжесть задачи - пересоздать мир - по образу и подобию мира Божьего (желательно), но по иным причинам, иначе говоря, перепричинить сущее, перейти от импликации вида И -Ю И к формуле Л -Ю И.
Заметим теперь, что основная онтологическая проблема, кто и как унаследует Царство Божие? дана человеку в форме свободного, непредустановленного выбора. Вернется ли назад Искра Божия, вдохнутая душа в общем возвратном потоке эманации, или разгорится до способности самостоятельно держать мир сей, продиктовать миру свой закон и распространить его суверенитет до границ рукотворного космоса?
Я склонен рассматривать Ветхий и Новый заветы как два пути или два варианта Замысла о человеке.
1 2 3 4 5 6