И. Ленин. Отправляясь от
положений Маркса о том, что капитализм погибнет,
развив до предела свойственные ему противоречия,
Ленин попытался доказать, что этот строй, вступив в
фазу империализма, уже созрел для социалистической
революции.
Более того, такая революция, в силу особенностей
империалистической стадии развития, стала
возможной в одной, отдельно взятой стране.
Возглавив революцию в России и взяв власть,
. Ленин и руководимая им партия большевиков
столкнулись с проблемой не только разрушения
старой системы но ис необходимостью создания
новой, об экономике которой у них были лишь самые
общие и не всегда ясные представления.
В течение более 70 лет в России, а затем и ряде
других стран проводились эксперименты по созданию
социалистического общества на основе тех принци-
пов, которые, как считалось, были разработаны
К. Марксом.
Итогом многолетнего эксперимента стал глубокий
кризис как построенной системы, так и теоретических
представлений о принципах ее функционирования.
Стало очевидным, что экономическая жизнь общества
подчиняется ряду фундаментальных закономерностей,
нарушение которых чревато катастрофическими по-
следствиями и познание которых и есть основная
задача экономической теории.
Одним из таких фундаментальных принципов ока-
залось положение о том, что функционирование эко-
номической системы возможно лишь при достижении
равновесия между составляющими ее элементами. Это
положение, сформулированное классической школой,
выдержало испытание временем и легло в основу
экономической теории как общепризнанное, а различ-
ные школы и направления в экономической науке
отличались лишь предлагаемыми способами дости-
жения данного равновесия.
Классики считали, что равновесие достигается в
процессе обмена на основе затрат на производство
товаров и услуг. Но такой подход не мог обосновать
необходимости возвращения системы в равновесное
состояние. Более того, именно с позиций трудовой
теории стоимости К. Маркс обосновал неизбежность
разбалансирования системы, ее краха и поисков рав-
новесности на иной (нетоварной) основе.
Сторонники классического подхода, однако, не сда-
вались. В последней трети XIX ст. возникло неоклас-
сическое направление, которое, сохранив некоторые
основополагающие принципы традиционного подхода,
вместе с тем существенно видоизменило понимание
способов достижения экономического равновесия. В от-
личие от старых классиков основу обмениваемости они
искали не в объективно складывающихся издержках
производства, а в субъективных оценках потребителя-
ми и производителями полезности продаваемых и поку-
паемых благ, находящей выражение в рыночном спросе
и рыночном предложении. Через их взаимодействие и
реализуется равновесие, т. е. устанавливается такая
цена, которая удовлетворяет и продавца, и поку-
пателя.
Сконцентрировав внимание на анализе поведения
отдельных хозяйствующих субъектов, решающих
задачу альтернативного выбора, неоклассики свели
проблему экономического равновесия на микроуровень.
Считалось, что если отдельными хозяйствующими
единицами будут найдены в сфере их деятельности
наиболее рациональные комбинации, то сбаланси-
рованность в масштабах всего хозяйства будет обес-
печена автоматически.
В действительности ситуация оказалась значитель-
но сложнее. При переходе на макроуровень возникли
новью проблемы, которые на микроуровне не могли
проявиться. Поэтому дальнейшая эволюция неоклас-
сического направления была связана с обращением к
новым объектам анализа, попыткам построить модель
макроэкономического равновесия на основе тради-
ционных классических принципов: свободы предпри-
нимательства, рыночного саморегулирования, интересов
<экономического человека>. В этом направлении сле-
дует отметить усилия таких видных экономистов-
неоклассиков как Л. Мизес, Ф. Хайек, Ж. Рюэфф,
теоретиков социального рыночного хозяйства, а в
70-80-х гг. лидерство закрепилось за школой
монетаристов во главе с профессором Чикагского
университета М. Фридменом.
Невозможность решить проблему общего экономи-
ческого равновесия на микроуровне вызвала к жизни
новое направление в экономической теории, которое
поставило под сомнение не только метод анализа, но и
сами принципы классического подхода. У истоков это-
го течения стоял английский экономист Д. М. Кейнс.
Он выдвинул положение о том, что экономическая систе-
ма рыночного типа не является изначально равновесной
и стремящейся автоматически восстановить это состоя-
ние. Напротив, она в принципе неравновесна, т. к. в
силу ряда причин совокупный спрос имеет тенденцию
Постоянно отставать от наличных экономических воз-
можностей. Результатом является хроническое недо-
использование ресурсов и кризисы. Для поддержания
Равновесия система нуждается в регулировании с по-
мощью активно проводимой государственной эконо-
мической политики. На протяжении четырех с лишним
десятилетий - с середины 30-х по 70-е годы - кейн-
сианство безраздельно господствовало в экономической
теории и снабжало государственные экономические
институты практическими рекомендациями.
Наконец, уже в 30-х гг. XX ст. сформировалось
еще одно направление экономической теории, попы-
тавшееся компенсировать существенный недостаток
традиционных концепций, подмеченный еще в
XIX ст. исторической школой: их антиисторизм и
чрезмерный индивидуализм. Представители этого на-
правления считали, что нельзя анализировать поведе-
ние хозяйствующего субъекта изолированно от той
среды, в которой он действует. А потому эконо-
мические реалии нельзя понять вне связи с развитием
общественных институтов, в рамках которых су-
ществует любой хозяйствующий субъект. Инсти-
туционалисты предлагали комплексное изучение
существующего общественного устройства, где вза-
имодействуют экономические и неэкономические
факторы, рассматриваемые в динамике, в процессе
исторической эволюции. Достижение равновесия в си-
стеме было возможно, по их мнению, лишь при ус-
ловии социального контроля над экономикой, кото-
рый дал бы возможность эффективно использовать все
преимущества рыночного механизма, устраняя его
негативные черты и недостатки.
Знакомство с основными вехами истории развития
экономической теории показывает, насколько это
сложный и противоречивый процесс, отражающий
сложность и противоречивость самого объекта изуче-
ния - экономической жизни общества. Ни одна из
многочисленных теорий, школ, а также течений,
каковы бы ни были их заслуги, не смогла объяснить
этот процесс во всей полноте и объеме, но каждая из
них вносит свою лепту в познание экономических
закономерностей, построение здания экономической
теории. И лишь совместными усилиями они могут
приблизиться к истине.
2. Предмет, метод и функщии экономи-
ческой теории.
Жизнедеятельность человеческих индиви-
дов, групп или сообществ проявляется в существование
комплекса потребностей, объективно отражающих
состояние их взаимодействия с окружающей средой.
Чтобы жить, люди должны есть, пить, одеваться,
иметь крышу над головой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41
положений Маркса о том, что капитализм погибнет,
развив до предела свойственные ему противоречия,
Ленин попытался доказать, что этот строй, вступив в
фазу империализма, уже созрел для социалистической
революции.
Более того, такая революция, в силу особенностей
империалистической стадии развития, стала
возможной в одной, отдельно взятой стране.
Возглавив революцию в России и взяв власть,
. Ленин и руководимая им партия большевиков
столкнулись с проблемой не только разрушения
старой системы но ис необходимостью создания
новой, об экономике которой у них были лишь самые
общие и не всегда ясные представления.
В течение более 70 лет в России, а затем и ряде
других стран проводились эксперименты по созданию
социалистического общества на основе тех принци-
пов, которые, как считалось, были разработаны
К. Марксом.
Итогом многолетнего эксперимента стал глубокий
кризис как построенной системы, так и теоретических
представлений о принципах ее функционирования.
Стало очевидным, что экономическая жизнь общества
подчиняется ряду фундаментальных закономерностей,
нарушение которых чревато катастрофическими по-
следствиями и познание которых и есть основная
задача экономической теории.
Одним из таких фундаментальных принципов ока-
залось положение о том, что функционирование эко-
номической системы возможно лишь при достижении
равновесия между составляющими ее элементами. Это
положение, сформулированное классической школой,
выдержало испытание временем и легло в основу
экономической теории как общепризнанное, а различ-
ные школы и направления в экономической науке
отличались лишь предлагаемыми способами дости-
жения данного равновесия.
Классики считали, что равновесие достигается в
процессе обмена на основе затрат на производство
товаров и услуг. Но такой подход не мог обосновать
необходимости возвращения системы в равновесное
состояние. Более того, именно с позиций трудовой
теории стоимости К. Маркс обосновал неизбежность
разбалансирования системы, ее краха и поисков рав-
новесности на иной (нетоварной) основе.
Сторонники классического подхода, однако, не сда-
вались. В последней трети XIX ст. возникло неоклас-
сическое направление, которое, сохранив некоторые
основополагающие принципы традиционного подхода,
вместе с тем существенно видоизменило понимание
способов достижения экономического равновесия. В от-
личие от старых классиков основу обмениваемости они
искали не в объективно складывающихся издержках
производства, а в субъективных оценках потребителя-
ми и производителями полезности продаваемых и поку-
паемых благ, находящей выражение в рыночном спросе
и рыночном предложении. Через их взаимодействие и
реализуется равновесие, т. е. устанавливается такая
цена, которая удовлетворяет и продавца, и поку-
пателя.
Сконцентрировав внимание на анализе поведения
отдельных хозяйствующих субъектов, решающих
задачу альтернативного выбора, неоклассики свели
проблему экономического равновесия на микроуровень.
Считалось, что если отдельными хозяйствующими
единицами будут найдены в сфере их деятельности
наиболее рациональные комбинации, то сбаланси-
рованность в масштабах всего хозяйства будет обес-
печена автоматически.
В действительности ситуация оказалась значитель-
но сложнее. При переходе на макроуровень возникли
новью проблемы, которые на микроуровне не могли
проявиться. Поэтому дальнейшая эволюция неоклас-
сического направления была связана с обращением к
новым объектам анализа, попыткам построить модель
макроэкономического равновесия на основе тради-
ционных классических принципов: свободы предпри-
нимательства, рыночного саморегулирования, интересов
<экономического человека>. В этом направлении сле-
дует отметить усилия таких видных экономистов-
неоклассиков как Л. Мизес, Ф. Хайек, Ж. Рюэфф,
теоретиков социального рыночного хозяйства, а в
70-80-х гг. лидерство закрепилось за школой
монетаристов во главе с профессором Чикагского
университета М. Фридменом.
Невозможность решить проблему общего экономи-
ческого равновесия на микроуровне вызвала к жизни
новое направление в экономической теории, которое
поставило под сомнение не только метод анализа, но и
сами принципы классического подхода. У истоков это-
го течения стоял английский экономист Д. М. Кейнс.
Он выдвинул положение о том, что экономическая систе-
ма рыночного типа не является изначально равновесной
и стремящейся автоматически восстановить это состоя-
ние. Напротив, она в принципе неравновесна, т. к. в
силу ряда причин совокупный спрос имеет тенденцию
Постоянно отставать от наличных экономических воз-
можностей. Результатом является хроническое недо-
использование ресурсов и кризисы. Для поддержания
Равновесия система нуждается в регулировании с по-
мощью активно проводимой государственной эконо-
мической политики. На протяжении четырех с лишним
десятилетий - с середины 30-х по 70-е годы - кейн-
сианство безраздельно господствовало в экономической
теории и снабжало государственные экономические
институты практическими рекомендациями.
Наконец, уже в 30-х гг. XX ст. сформировалось
еще одно направление экономической теории, попы-
тавшееся компенсировать существенный недостаток
традиционных концепций, подмеченный еще в
XIX ст. исторической школой: их антиисторизм и
чрезмерный индивидуализм. Представители этого на-
правления считали, что нельзя анализировать поведе-
ние хозяйствующего субъекта изолированно от той
среды, в которой он действует. А потому эконо-
мические реалии нельзя понять вне связи с развитием
общественных институтов, в рамках которых су-
ществует любой хозяйствующий субъект. Инсти-
туционалисты предлагали комплексное изучение
существующего общественного устройства, где вза-
имодействуют экономические и неэкономические
факторы, рассматриваемые в динамике, в процессе
исторической эволюции. Достижение равновесия в си-
стеме было возможно, по их мнению, лишь при ус-
ловии социального контроля над экономикой, кото-
рый дал бы возможность эффективно использовать все
преимущества рыночного механизма, устраняя его
негативные черты и недостатки.
Знакомство с основными вехами истории развития
экономической теории показывает, насколько это
сложный и противоречивый процесс, отражающий
сложность и противоречивость самого объекта изуче-
ния - экономической жизни общества. Ни одна из
многочисленных теорий, школ, а также течений,
каковы бы ни были их заслуги, не смогла объяснить
этот процесс во всей полноте и объеме, но каждая из
них вносит свою лепту в познание экономических
закономерностей, построение здания экономической
теории. И лишь совместными усилиями они могут
приблизиться к истине.
2. Предмет, метод и функщии экономи-
ческой теории.
Жизнедеятельность человеческих индиви-
дов, групп или сообществ проявляется в существование
комплекса потребностей, объективно отражающих
состояние их взаимодействия с окружающей средой.
Чтобы жить, люди должны есть, пить, одеваться,
иметь крышу над головой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41