Г.Юнг
Аналитическая психология
17
тельно из чувственных данных. Есть знаменитая формула:
"Nihil est in intellectu quod поп fuerit in sensu".
Нечто подобное можно встретить и в современных
психологических теориях. Фрейд, например, не выводит соз-
нание из данных органов чувств, но зато он выводит бессозна-
тельное из сознания, продолжая тем самым эту рациона-
листическую линию.
Я пошел бы противоположным путем и сказал бы, что пер-
вым, наверняка, появляется бессознательное, а уж из него, на
его основе - вырастает сознание. В раннем детстве мы бессо-
знательны; бессознательны также и наиболее важные наши
инстинктивные функции. Поэтому, скорее всего, и сознание
является продуктом бессознательного. Сознание требует
огромных затрат, оно утомляет и даже истощает, для поддер-
жания работоспособности сознания в течение продолжительно-
го времени необходимы поистине сверхъестественные усилия.
В поведении представителей примитивных народов можно
заметить такую черту: они ускользают от любой, даже самой
незначительной, провокации сознания, и чуть что, сразу же
погружаются в дремоту. В таком состоянии они могут нахо-
диться часами, и если вы спросите у кого-то из них: "Что ты
делаешь?" или "О чем думаешь?", - они попросту обидятся, ибо
полагают, что "думать может только сумасшедший - это у него
в голове есть мысли. Мы же не думаем". Если они вообще ду-
мают, то делают это скорее всего желудком или сердцем. В не-
которых негритянских племенах вас будут уверять в том, что
мысли находятся в желудке. Это объясняется тем, что перво-
бытный человек отдает себе отчет лишь в том, что беспокоит
его печень или живот. Иными словами, он осознает лишь
эмоциональные мысли. Эмоции и аффекты всегда сопровожда-
ются явным психологическим возбуждением.
Индейцы Пуэбло рассказывали мне, что все американцы су-
масшедшие. Это, естественно, удивило меня, и я спросил их,
почему они так считают. Ответ был таков: "Американцы говорят,
что думают головой. Ни один здоровый человек не думает голо-
вой. Мы думаем сердцем". Они как будто находятся еще в гоме-
ровской эпохе, когда средоточием психической активности счита-
"В сознании нет ничего такого, чего не было бы ранее в ощущениях" (лат.) -
эта схоластическая формула приводится Лейбницем в ответ Локку (см.: Leibniz
G.W. Nouveaux Essais sur lEntendement humain. - Bk.ll. Ch.l. Sec.2: Duns
Scotils .1. Super niversalibus Porphyrii. - Qu.3).
лась диафрагма. В данном случае локализация психического
основана на чуждых нам принципах. Наше понятие о сознании
предполагает нахождение мысли в наиболее достойном того
месте - в голове. Но индейцы Пуэбло выводят сознание из
интенсивности чувств. Абстрактного мышления для них вообще
не существует. Зная, что индейцы этого племени поклоняются
Солнцу, я попробовал было воспользоваться аргументом
св.Августина и сказал им, что Бог - это не солнце, но тот, кто
это солнце создает. Они же не могли согласиться со мной, пос-
кольку все, что выходит за пределы их ощущений и чувств, для
них непостижимо. Поэтому сознание и мышление должны
находиться в сердце. С другой стороны, для нас психическая
активность не значит ровным счетом ничего. Мы считаем, что
сновидения и фантазии "ниже" сознания, поэтому кое-кто из
нас говорит о под-сознании, о вещах, которые существуют под
сознанием.
Эти непривычные для нас представления о локализации соз-
нания играют огромную роль в так называемой "примитивной"
психологии (которая, к слову сказать, отнюдь не так уж
примитивна). Например, в тантрической йоге или же в
психологии индуизма можно обнаружить тщательнейшим обра-
зом разработанную систему слоев психики, согласно которой
сознание локализуется в так называемых чакрах - центрах,
расположенных между промежностями и макушкой. Ана-
логичные идеи можно встретить не только в индийских тракта-
тах, но и в старинных немецких книгах по алхимии.
имеющих, безусловно, совершенно независимое от йоги
происхождение.
Для нас важно то, что сознание невозможно представить
вне связи с эго. Если нечто не имеет отношения к эго, то оно
не является сознательным. Следовательно, сознание можно
определить как соотношение психических фактов и эго. А что
такое эго? Это сложное образование, которое конституируется,
во-первых, общим осознанием собственного тела, собственного
CM.: ]ung C.G. Symbols oi Transformation// Collected Works (C.W.). - Vol.5. -
Русск.перевод: Libido, ее метаморфозы и символы.
" Jung C.G. The Realities of Practical Psychotherapy// C.W. - Vol.l6.
" Здесь Юнг. очевидно, имеет в виду понятие melothesiae, которое рассматривается
в: Jung C.G. Psychology and Religion// C.W. - Vol.ll (см.: Psychology and
Alchemy. - Fig.l56) - Русск.перевод в кн.: Юнг К.Г. Психология и алхимия. М.:
Рефл-бук: К.: Ваклер, 1997).
18
К.Г.Юнг
Аналитическая психология
19
существования и, во-вторых, данными памяти - у вас есть не-
которое представление о том, что происходило в прошлом, до-
лгая последовательность воспоминаний. Таковы две основные
составляющие феномена, именуемого эго. Таким образом, эго
можно назвать комплексом психических фактов. Этот комп-
лекс обладает мощнейшим магнетизмом: он притягивает то, что
содержится в бессознательном, в этом темном царстве, о кото-
ром мы ничего не знаем; он также притягивает впечатления
извне, которые, соприкасаясь с эго, становятся фактами соз-
нания (только так: в противном случае их нельзя считать соз-
нательными).
Мне представляется, что эго есть своего рода комплекс, без-
условно, самый близкий и дорогой нам. Он всегда в центре на-
шего внимания и всех наших помыслов: это центр сознания,
без которого не обойтись. При разрушении эго (например, в
случае шизофрении) у индивида исчезает система координат:
центр распался, какие-то психические составляющие отныне
относятся к одному фрагменту эго, какие-то - к другому. Поэ-
тому у шизофреника наблюдается быстрый переход как бы от
одной личности к другой.
В сознании мы можем различить несколько функций. Благо-
даря им сознание может быть сориентировано либо на эк-
топсихические, либо на эндопсихические факты. Под эк-
топсихическим я понимаю отношение между содержаниями
сознания и данными, поступающими извне. Это система ориен-
тации, связывающая человека с данными ему посредством ощу-
щений внешними фактами. С другой стороны, эндопсихика -
это система отношений между содержаниями сознания и
постулированными выше бессознательными процессами.
Сперва рассмотрим эктопсихические функции. Прежде
всего это - ощущения, функция наших органов чувств (sense
function). Под ощущением я понимаю то, что французские
психологи называют "la fonction du reel", которая составляет
совокупность всего осознаваемого мною о внешних факторах,
данных мне через функцию моих органов чувств. Ощущение
говорит мне, что нечто есть, оно не говорит мне, что есть это
нечто, оно вообще не говорит мне ничего об этом нечто, кроме
как то, что оно есть.
Юнг К-Г. Психологические типы. - 0пр.47.
Доел.: "функция реальности" (франц.). - Ред.
Далее мы выделяем функцию мышления. Если послушать
философов, то окажется, что мышление - это что-то невооб-
разимо сложное. А вообще-то лучше никогда не спрашивайте
об этом философа, ибо он единственный, кто не знает, что
такое мышление. Всем остальным это хорошо известно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79
Аналитическая психология
17
тельно из чувственных данных. Есть знаменитая формула:
"Nihil est in intellectu quod поп fuerit in sensu".
Нечто подобное можно встретить и в современных
психологических теориях. Фрейд, например, не выводит соз-
нание из данных органов чувств, но зато он выводит бессозна-
тельное из сознания, продолжая тем самым эту рациона-
листическую линию.
Я пошел бы противоположным путем и сказал бы, что пер-
вым, наверняка, появляется бессознательное, а уж из него, на
его основе - вырастает сознание. В раннем детстве мы бессо-
знательны; бессознательны также и наиболее важные наши
инстинктивные функции. Поэтому, скорее всего, и сознание
является продуктом бессознательного. Сознание требует
огромных затрат, оно утомляет и даже истощает, для поддер-
жания работоспособности сознания в течение продолжительно-
го времени необходимы поистине сверхъестественные усилия.
В поведении представителей примитивных народов можно
заметить такую черту: они ускользают от любой, даже самой
незначительной, провокации сознания, и чуть что, сразу же
погружаются в дремоту. В таком состоянии они могут нахо-
диться часами, и если вы спросите у кого-то из них: "Что ты
делаешь?" или "О чем думаешь?", - они попросту обидятся, ибо
полагают, что "думать может только сумасшедший - это у него
в голове есть мысли. Мы же не думаем". Если они вообще ду-
мают, то делают это скорее всего желудком или сердцем. В не-
которых негритянских племенах вас будут уверять в том, что
мысли находятся в желудке. Это объясняется тем, что перво-
бытный человек отдает себе отчет лишь в том, что беспокоит
его печень или живот. Иными словами, он осознает лишь
эмоциональные мысли. Эмоции и аффекты всегда сопровожда-
ются явным психологическим возбуждением.
Индейцы Пуэбло рассказывали мне, что все американцы су-
масшедшие. Это, естественно, удивило меня, и я спросил их,
почему они так считают. Ответ был таков: "Американцы говорят,
что думают головой. Ни один здоровый человек не думает голо-
вой. Мы думаем сердцем". Они как будто находятся еще в гоме-
ровской эпохе, когда средоточием психической активности счита-
"В сознании нет ничего такого, чего не было бы ранее в ощущениях" (лат.) -
эта схоластическая формула приводится Лейбницем в ответ Локку (см.: Leibniz
G.W. Nouveaux Essais sur lEntendement humain. - Bk.ll. Ch.l. Sec.2: Duns
Scotils .1. Super niversalibus Porphyrii. - Qu.3).
лась диафрагма. В данном случае локализация психического
основана на чуждых нам принципах. Наше понятие о сознании
предполагает нахождение мысли в наиболее достойном того
месте - в голове. Но индейцы Пуэбло выводят сознание из
интенсивности чувств. Абстрактного мышления для них вообще
не существует. Зная, что индейцы этого племени поклоняются
Солнцу, я попробовал было воспользоваться аргументом
св.Августина и сказал им, что Бог - это не солнце, но тот, кто
это солнце создает. Они же не могли согласиться со мной, пос-
кольку все, что выходит за пределы их ощущений и чувств, для
них непостижимо. Поэтому сознание и мышление должны
находиться в сердце. С другой стороны, для нас психическая
активность не значит ровным счетом ничего. Мы считаем, что
сновидения и фантазии "ниже" сознания, поэтому кое-кто из
нас говорит о под-сознании, о вещах, которые существуют под
сознанием.
Эти непривычные для нас представления о локализации соз-
нания играют огромную роль в так называемой "примитивной"
психологии (которая, к слову сказать, отнюдь не так уж
примитивна). Например, в тантрической йоге или же в
психологии индуизма можно обнаружить тщательнейшим обра-
зом разработанную систему слоев психики, согласно которой
сознание локализуется в так называемых чакрах - центрах,
расположенных между промежностями и макушкой. Ана-
логичные идеи можно встретить не только в индийских тракта-
тах, но и в старинных немецких книгах по алхимии.
имеющих, безусловно, совершенно независимое от йоги
происхождение.
Для нас важно то, что сознание невозможно представить
вне связи с эго. Если нечто не имеет отношения к эго, то оно
не является сознательным. Следовательно, сознание можно
определить как соотношение психических фактов и эго. А что
такое эго? Это сложное образование, которое конституируется,
во-первых, общим осознанием собственного тела, собственного
CM.: ]ung C.G. Symbols oi Transformation// Collected Works (C.W.). - Vol.5. -
Русск.перевод: Libido, ее метаморфозы и символы.
" Jung C.G. The Realities of Practical Psychotherapy// C.W. - Vol.l6.
" Здесь Юнг. очевидно, имеет в виду понятие melothesiae, которое рассматривается
в: Jung C.G. Psychology and Religion// C.W. - Vol.ll (см.: Psychology and
Alchemy. - Fig.l56) - Русск.перевод в кн.: Юнг К.Г. Психология и алхимия. М.:
Рефл-бук: К.: Ваклер, 1997).
18
К.Г.Юнг
Аналитическая психология
19
существования и, во-вторых, данными памяти - у вас есть не-
которое представление о том, что происходило в прошлом, до-
лгая последовательность воспоминаний. Таковы две основные
составляющие феномена, именуемого эго. Таким образом, эго
можно назвать комплексом психических фактов. Этот комп-
лекс обладает мощнейшим магнетизмом: он притягивает то, что
содержится в бессознательном, в этом темном царстве, о кото-
ром мы ничего не знаем; он также притягивает впечатления
извне, которые, соприкасаясь с эго, становятся фактами соз-
нания (только так: в противном случае их нельзя считать соз-
нательными).
Мне представляется, что эго есть своего рода комплекс, без-
условно, самый близкий и дорогой нам. Он всегда в центре на-
шего внимания и всех наших помыслов: это центр сознания,
без которого не обойтись. При разрушении эго (например, в
случае шизофрении) у индивида исчезает система координат:
центр распался, какие-то психические составляющие отныне
относятся к одному фрагменту эго, какие-то - к другому. Поэ-
тому у шизофреника наблюдается быстрый переход как бы от
одной личности к другой.
В сознании мы можем различить несколько функций. Благо-
даря им сознание может быть сориентировано либо на эк-
топсихические, либо на эндопсихические факты. Под эк-
топсихическим я понимаю отношение между содержаниями
сознания и данными, поступающими извне. Это система ориен-
тации, связывающая человека с данными ему посредством ощу-
щений внешними фактами. С другой стороны, эндопсихика -
это система отношений между содержаниями сознания и
постулированными выше бессознательными процессами.
Сперва рассмотрим эктопсихические функции. Прежде
всего это - ощущения, функция наших органов чувств (sense
function). Под ощущением я понимаю то, что французские
психологи называют "la fonction du reel", которая составляет
совокупность всего осознаваемого мною о внешних факторах,
данных мне через функцию моих органов чувств. Ощущение
говорит мне, что нечто есть, оно не говорит мне, что есть это
нечто, оно вообще не говорит мне ничего об этом нечто, кроме
как то, что оно есть.
Юнг К-Г. Психологические типы. - 0пр.47.
Доел.: "функция реальности" (франц.). - Ред.
Далее мы выделяем функцию мышления. Если послушать
философов, то окажется, что мышление - это что-то невооб-
разимо сложное. А вообще-то лучше никогда не спрашивайте
об этом философа, ибо он единственный, кто не знает, что
такое мышление. Всем остальным это хорошо известно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79