По замыслу немцев, это наступление должно было стать величайшей танковой битвой в истории войн.
Битвой под Курском немецко-фашистское командование ставило задачу любой ценой добиться успеха на советско-германском фронте, для того чтобы восстановить свой пошатнувшийся авторитет как внутри Германии, так и среди ее сателлитов.
Автор расценивает операцию «Цитадель» как авантюру: «Нас тревожило, что после всей проделанной нами работы по боевой подготовке войск германский генеральный штаб, не желая учитывать горький опыт прошлого года, так легко пускается в опасную авантюру, в которой на карту ставится судьба последних резервов» (стр. 189).
Описывая Курскую битву, Меллентин дает высокую оценку руководству боевыми действиями со стороны советского командования.
«Русское Верховное Главнокомандование руководило боевыми действиями в ходе Курской битвы с большим искусством, умело отводя свои войска и сводя на нет силу удара наших армий при помощи сложной системы минных полей и противотанковых заграждений» (стр. 198).
С точки зрения оперативного искусства опыт применения немецких танковых войск в Курской битве не дал ничего нового. В тактическом отношении в этом сражении немцами был применен новый боевой порядок – «танковый колокол». По существу, он мало чем отличался от применявшегося ранее немцами «танкового клина» и успеха им не принес: по признанию самого Меллентина, операция «Цитадель» закончилась полным провалом.
Опыт боевого применения советских бронетанковых войск в битвах под Сталинградом и Курском показал их возросшую возможность во взаимодействии с общевойсковыми соединениями, артиллерией и авиацией выполнять в современных наступательных и оборонительных операциях любые задачи.
Далее автор описывает боевые действия немецко-фашистских войск в ходе оборонительных операций немцев на Украине и в Польше.
Антисоветская направленность труда, необъективность и предубежденность автора со всей силой проявляются в разделе «Красная Армия».
Пытаясь дать оценку психологических качеств советских солдат, мужественно и беззаветно сражавшихся за свою социалистическую Родину с гитлеровскими захватчиками, автор охаивает советские войска и их воинов, приписывая им несвойственные отрицательные качества.
Показательно, что он всячески стремится раздуть отдельные недостатки в управлении войсками – кстати, свойственные как раз немецко-фашистской армии (например, шаблонность действий и боязнь принимать ответственные решения) – и представить их как «неотъемлемые качества» русских, причем не останавливается порой перед самыми грубыми измышлениями.
Наряду с этим Меллентин отмечает и положительные качества русского солдата, приходя к такому выводу: «Русский остается хорошим солдатом всюду и в любых условиях» (стр. 243). Он также высоко отзывается о руководстве войсками со стороны высших командиров: «Русское высшее командование знает свое дело лучше, чем командование любой другой армии» (стр. 244); «Безусловно, в лице Жукова, Конева, Ватутина и Василевского Россия имела высокоодаренных командующих армиями и фронтами» (стр. 244).
Говоря об особенностях советской тактики и формах ведения боевых действий, автор указывает на решительность и массовость атак, умелое применение ночного просачивания, высокую способность захватывать и удерживать плацдармы, умение хорошо окапываться, маскироваться и сменять части в ходе боя.
Во всех случаях Меллентин старается дать те или иные указания, как воспользоваться слабыми сторонами советских войск или ослабить их сильные стороны. Это ясно показывает, для кого он писал эту книгу и кому стремился передать свой «опыт».
Говоря о бронетанковых войсках Советской Армии, автор указывает на высокое качество материальной части советских танков Т-34, «KB» и «ИС».
«Русские конструкторы танков хорошо знали свое дело, – пишет автор. – Они сосредоточили все внимание на главном: мощи танковой пушки, броневой защите и проходимости. Во время войны их система подвески была намного лучше, чем в немецких танках и танках других западных держав» (стр. 246).
Отмечая недостаточность опыта у советских бронетанковых войск в начале Великой Отечественной войны, автор указывает, что с приобретением опыта и усовершенствованием организации бронетанковые войска Советской Армии к 1944 году стали «самым грозным наступательным оружием второй мировой войны» (стр. 248).
Оставаясь верным слугой своих американо-английских хозяев, фашистский генерал Меллентин ратует за создание сильной сухопутной западногерманской армии, пытается маскировать свои призывы к войне разглагольствованиями о выдуманной им «угрозе» со стороны Советского Союза. Советскому читателю нетрудно разобраться в этой вражеской клевете, отбросить ее и увидеть агрессивность реваншистских планов, которые вынашивают битые генералы немецко-фашистской армии.
* * *
Четвертая часть книги посвящена автором действиям немецко-фашистских войск на Западе за время с 20 октября 1944 по май 1945 года.
Излагая общую обстановку на Западном фронте к моменту своего назначения на должность начальника штаба группы армий «Г», Меллентин пишет:
«Те из нас, кто прибыли с русского фронта, где немецкие соединения еще сохранили достаточную боеспособность, были поражены состоянием наших армий на Западе… Тут были солдаты из различных частей ВВС, полицейские, старики и подростки, были даже специальные батальоны из людей, страдающих желудочными заболеваниями или ушными болезнями» (стр. 262).
Заслуживает внимания описание автором состояния пресловутого «Западного вала», на который Гитлер возлагал столь большие надежды.
«Противотанковые препятствия находились прямо перед главной полосой обороны, а огневые позиции были слишком малы для новых тяжелых противотанковых орудий. Проволочных заграждений не было, телефонная связь не работала, а исключительно сложная система огня себя не оправдывала, так как в большинстве своем мы имели совершенно необученные войска» (стр. 275).
Ясно, что успехи союзных войск объяснялись не их высокими боевыми качествами, как об этом трубила англо-американская печать, а слабостью немцев на Западе.
Арденнское наступление немцев автор характеризует как авантюру, которая принесла немецко-фашистским войскам лишь крупные потери в живой силе и технике.
Меллентин делает следующий вывод: «Арденнское сражение еще раз подтвердило правильность того положения, что крупное наступление танковых масс не имеет надежды на успех, если оно предпринято против противника, обладающего господством в воздухе» (стр. 279).
В заключительных разделах книги автор делает краткий общий обзор хода второй мировой войны, пытаясь объяснить все крупные поражения немецко-фашистских войск пагубной стратегией Гитлера и его порочными методами политического и военного руководства. Глубокого анализа поражения Германии во второй мировой войне мы здесь не найдем. Нет ни слова о политических итогах войны. Зато настойчиво проводится мысль о том, что поставки союзников в СССР по ленд-лизу решающим образом сказались на исходе войны, что, безусловно, ни в коей мере не отвечает исторической действительности.
Касаясь перспектив будущего, автор прибегает к стандартным антисоветским призывам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113