— макроэкономическая разведка — сбор стратегической информации о глобальных процессах в экономиках других государств;
— микроэкономическая разведка — сбор тактической и оперативной информации по той же проблематике;
— экономическая контрразведка — противодействие попыткам иностранных государственных спецслужб и коммерческих фирм добыть американские торгово-экономические и технологические секреты.
Усиление всего разведывательного сообщества, наращивание оперативных возможностей ЦРУ и активизация тайных операций осуществляется для обеспечения американских интересов за счет других стран, и прежде всего России. В документе о «перестройке» в ЦРУ говорится: «Ни одна общегосударственная программа США не должна будет оставаться без специалистов по тайным операциям и без учета возможностей разведки в реализации этой программы».
В США расходы на государственную экономическую разведку составляют почти 40% расходов всех спецслужб США. В апреле 1993 года представитель штаб-квартиры ЦРУ Л. Кристчен в интервью журналу «Форчун» заметил, что американская разведка переносит основной акцент своей деятельности из сферы военно-политической в сферу глобального бизнеса. При этом американским спецслужбам вменяется в обязанность не только проникновение в макроэкономические секреты (передовые технологии, состояние энергетических и сырьевых ресурсов иностранных государств), но и сбор сведений в интересах американских корпораций, которые обеспечивают им преимущества в борьбе с иностранными конкурентами. В связи с этим ей требуются новые сотрудники, обладающие опытом работы в мире бизнеса и финансов.
На рассмотрение американских законодателей вносится предложение о том, чтобы руководитель разведсообщества США — директор ЦРУ — имел полномочия затребовать для выполнения тех или иных заданий любого привлекшего его внимание человека из любого федерального ведомства и учреждения. По существу, вся Америка превращается в разведсообщество. И в дальнейшем упор будет делаться главным образом на «человеческий фактор», т. е. на работу с агентами, а не на технические средства. В комитете по разведке прямо говорят о том, что «нам не хватает тех, кто хорошо знает иностранные языки, нам не хватает людей „в поле“.
Директор ЦРУ лично руководит работой по расширению нетрадиционной сети агентуры. В традиционном понимании — это агенты, которые работают под официальным прикрытием, например, посольств или консульств. Выявить таких агентов, по мнению руководителей американских спецслужб, труда не составляет. Поэтому ЦРУ смещает акценты на вербовку бизнесменов и менеджеров среднего уровня, которые затем будут внедряться в многонациональные корпорации с тайного согласия руководителя этих корпораций… Обучать их будут как бы «дистанционным способом», дабы обеспечить надежность прикрытия.
В университетах США значительно расширился спектр кандидатов на работу в ЦРУ. Представители агентства, занимающиеся подбором новых сотрудников, ныне интересуются более широким кругом специалистов. Например, им нужны люди с дипломами менеджеров, знающие различные языки.
Следует заметить, что в американских высших учебных заведениях уже более 30 лет в учебные планы ученых, стажеров, аспирантов и студентов включено более ста развернутых курсов по различным аспектам разведки и контрразведки.
В современной же России введение курсов по различным проблемам безопасности (государственной, экономической, социальной и т.д.) в учебные планы наших вузов, к сожалению, заслуга лишь отдельных энтузиастов.
А между тем в соответствии с американским «Законом о расчленении России» (PL86-90), установками 3. Бжезинского в России с помощью американских спецслужб и их союзников запущен негласный механизм ее расчленения. Среди важнейших элементов этого механизма — сепаратистские движения и тенденции, которые инициированы иностранными спецслужбами во главе с ЦРУ на Северном Кавказе. Эти движения и тенденции нарастают в Поволжье, в северных национальных республиках и автономных образованиях, на территории которых производится более половины российской нефти, 2/3 природного газа, до 90% алмазов, платины, золота, никеля, меди, олова и ряд других ценных металлов, более 2/5 целлюлозы и бумаги.
Характерный пример из жизни. В России сейчас только еще готовят к выпуску 95-томную «Экономическую энциклопедию регионов», в которой предполагается дать своеобразные экономические паспорта регионов -какие предприятия, что выпускают, насколько развита транспортная сеть, есть ли достаточный энергетический потенциал, свободные рабочие руки и т.п.
Когда инициаторы проекта обратились в Совет Федерации за помощью, то там вспомнили, что в 1997 году к ним уже обращался один из наших социологических центров с просьбой оказать содействие исследованиям на тему «Местная политика в российских регионах».
Самое любопытное, что от руководства Совета Федерации скрыли, что финансирует эти исследования университет штата Аризона. Однако известно, что данный университет — скромное учебное заведение с очень небольшим годовым бюджетом. Поэтому и возникают закономерные вопросы: «Откуда деньги?» и «Кто настоящий заказчик?»
По данным Счетной палаты Государственной Думы РФ и оценкам ведущих отечественных и зарубежных экономистов и политологов, в том числе и авторитетного в США профессора Гарвардского университета Д. Симонса, Россия к настоящему времени попала в «зону потери национального суверенитета».
Аналитический центр «Фонда поддержки первого Президента России» констатирует: «Российская государственная политика, находящаяся в плену у внешних обстоятельств, все больше демонстрирует внутреннюю спутанность представлений о прошлом и перспективах будущего страны тех, кто сегодня осуществляет власть… В такой ситуации Россия способна быстро превратиться в абстрактную категорию, столь отдаленную от непосредственного бытия конкретного человека, что, может статься, ее вскоре некому будет отстаивать».
Более определенно в адрес осуществляемого в нашей стране курса реформ сказано в утвержденной 1 апреля 1996 г. Указом Президента РФ «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию»:
«… выбранная (для России) модель развития — либерализм, — ориентированная, по замыслу ее идеологов и исполнителей („хьюстонская разработка“, использованная Е. Гайдаром, Б. Федоровым и др.), на быстрейшее создание капиталистического общества, оказалась неэффективной, малоперспективной и в своей основе ошибочной… Ошибочным является слепое механическое копирование западного опыта, а тем более американской модели экономического развития… со всеми вытекающими из этого факта последствиями: дикий передел собственности, ограбление народа, обострение социальных и национальных противоречий, формирование государства с ярко выраженной криминальной характеристикой и так далее.
…Ни одна из (западных) стран не заинтересована в появлении в лице России серьезного конкурента, что неизбежно ведет к тому, что России (если она будет продолжать выбранный в 1992 году курс) уготована судьба страны «третьего мира» — источника сырья и дешевой рабочей силы, рынка сбыта товаров, места захоронения ядерных и высокотоксичных отходов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130