Все переговоры конгрессменов с агентами ФБР, а также сам факт передачи денег фиксировала видеосъемка.
В 1980 году детали операции просочились в печать, а оперативную видеозапись показали несколько крупных телекомпаний. Скорее всего, это была контролируемая утечка информации из самого ФБР для нейтрализации возможного давления на следствие со стороны законодателей. В результате были вынесены обвинительные вердикты в отношении одного сенатора, шести конгрессменов и нескольких десятков выборных чиновников рангом пониже. Как и следовало ожидать, действия ФБР вызвали громкие протесты со стороны «прогрессивной общественности». Но несмотря на это, ФБР и в дальнейшем проводило аналогичные мероприятия под кодовыми названиями «Greylord», «Azscam», «Bobtrot», «Lost Trust» и др.
Из отечественной практики можно привести ставшую достоянием гласности операцию «Вирус». В 1994 году сотрудник Управления по борьбе с организованной преступностью под прикрытием афганской ветеранской организации был внедрен в окружение мэра Владивостока Виктора Черепкова. Операция закончилась неудачно: в результате ответных действий Черепкова организаторы операции были осуждены к различным срокам лишения свободы за должностной подлог. Этот горький опыт еще раз показывает, насколько четко должны быть просчитаны не только планы самих мероприятий, но и их возможные последствия.
Читатели, возможно, захотят напомнить мне о существовании ст. 304 УК РФ, которая гласит:
«Провокация взятки либо коммерческого подкупа, то есть попытка передачи должностному лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа — наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».
Еще раз повторюсь, что все эти тонкости должны быть заранее оговорены в контракте о приеме на работу. Когда человек устраивается на работу, он накладывает на себя определенные ограничения, и, как мне кажется, в этом случае лозунг «не нравятся условия — увольняйся» достаточно справедлив.
Кстати, по информации журнала «Власть», в комиссии Государственной Думы по борьбе с коррупцией готовится законопроект под рабочим названием «О предупреждении коррупционных проявлений в Российской Федерации», и вполне возможно, данная статья Уголовного кодекса уже совсем скоро будет звучать в другой редакции.
В качестве еще одного примера оперативной игры по выявлению агентуры противника можно привести отрывок из статьи «Тайные операции „Моссад“ А.Керженцева, опубликованной в газете „Новости разведки и контрразведки“ №3-4 (№36-37) за 1995 год.
«В „Моссад“ полагали, что кто-то из сотрудников центрального аппарата этой службы работает на советский КГБ, но не могли определить, кто именно. Решение этой задачи было поручено Виктору Островскому.
По указанию Эфраима (псевдоним одного из руководителей израильской разведки) 23 апреля 1986 года Виктор посетил посольство СССР в Вашингтоне. В беседе с одним из ответственных работников посольства Островский, предъявив документы, представился сотрудником «Моссад» и изъявил желание сотрудничать с КГБ. По расчетам Эфраима, после этого должна была последовать проверка «доброжелателя» с привлечением агента КГБ в аппарате израильской спецслужбы, что и дало бы возможность его выявления.
События развивались примерно по запланированной схеме. Уже через некоторое время из канцелярии премьер-министра Израиля в «Моссад» поступило распоряжение представить личные дела сотрудников этой спецслужбы, уволенных за последние годы. В число таких дел Эфраим включил и досье на Островского. После возвращения дел было установлено, что вскрывалось именно досье Виктора. Поскольку их просмотром занимался Шимон Левинзон, ведавший вопросами безопасности в аппарате премьер-министра, то не представляло труда его вычислить».
Приложение 1.
Справка о кандидатуре, претендующей на должность руководителя ОАО «Энская база продуктов»
На Ваш запрос 10/2002-17 от 22.10.2002 сообщаю, что в результате осуществленной силами Службы безопасности проверки деятельности Суслика Виктора Терриодоровича, претендующего на должность руководителя ОАО «Энская база продуктов», получена следующая информация.
Для вывода ОАО «Энская база продуктов» из кризиса Суслик намерен получить товарный кредит в размере 10 миллионов долларов США для полной загрузки мощностей предприятия. Однако он отказался назвать организацию, предоставляющую столь крупный товарный кредит. До самого последнего времени продукцию на ОАО «Энская база продуктов» поставляла ООО «Ага- га», которая неоднократно пыталась всеми способами поставить предприятие под свой контроль.
Проверка данных на Суслика ВТ., изложенных в личном листе по учету кадров и заверенных печатью АКБ «ВнешДорЗаборБанк», показала, что они не соответствуют действительности.
Суслик В.Т. никогда не работал в ГУП «Ремонт и эксплуатация городских заборов» (начальник — Слоник Василий Иванович). Слоник В.И. руководит предприятием 11 лет. Он в категорической форме утверждает, что Суслик В.Т. в обозначенный период времени (с апреля 1993 г. по февраль 1997 г.) в списочном составе сотрудников не значился (контактный телефон 8-095-***-78-01).
Этот факт после проверки архивных документов по учету кадров подтвердила зам. начальника отдела кадров ГУП «Ремонт и эксплуатация городских заборов» Волкова Анна Александровна (контактный телефон 8-095-***-78-88).
Суслик ВТ., как явствует из его листа по учету кадров, с февраля 1997 года до настоящего времени работает в АКБ «ВнешДорЗаборБанк» в должности заместителя председателя правления банка. Указанная должность во всех коммерческих банках должна пройти обязательное согласование с Главным территориальным управлением Центрального Банка России, однако документально установлено, что руководство АКБ «ВнешДорЗаборБанк» кандидатуру Суслика в органы ЦБ РФ не представляло.
В АКБ «ВнешДорЗаборБанк» на вопрос о Суслике отвечают уклончиво. Работники приемной банка отказываются называть его должность, предоставляя для связи только номер его мобильного телефона.
Один из сотрудников банка в конфиденциальной беседе отметил, что давно уже не видел указанное лицо в банке, другой сотрудник отметил, что хотя Суслик и работает в АКБ «ВнешДорЗаборБанк», но права подписи каких-либо документов не имеет.
АКБ «ВнешДорЗаборБанк» работает с января 1993 года, одним из его учредителей являлась ООО «Ага-га» (43% уставного капитала), впоследствии вышедшая из состава акционеров, но сохранившая контроль над банком.
ООО «Ага-га» и ранее работала на территории Энской области. В 1998 году она заключила договор с птицефабрикой «Закат капитализма» на поставку кормов с расчетом за них куриным мясом. В ходе проведенной с руководством птицефабрики беседы установлено, что ООО «Ага-га» постоянно нарушала условия договора, неоднократно повышала цены на поставляемые корма.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130
В 1980 году детали операции просочились в печать, а оперативную видеозапись показали несколько крупных телекомпаний. Скорее всего, это была контролируемая утечка информации из самого ФБР для нейтрализации возможного давления на следствие со стороны законодателей. В результате были вынесены обвинительные вердикты в отношении одного сенатора, шести конгрессменов и нескольких десятков выборных чиновников рангом пониже. Как и следовало ожидать, действия ФБР вызвали громкие протесты со стороны «прогрессивной общественности». Но несмотря на это, ФБР и в дальнейшем проводило аналогичные мероприятия под кодовыми названиями «Greylord», «Azscam», «Bobtrot», «Lost Trust» и др.
Из отечественной практики можно привести ставшую достоянием гласности операцию «Вирус». В 1994 году сотрудник Управления по борьбе с организованной преступностью под прикрытием афганской ветеранской организации был внедрен в окружение мэра Владивостока Виктора Черепкова. Операция закончилась неудачно: в результате ответных действий Черепкова организаторы операции были осуждены к различным срокам лишения свободы за должностной подлог. Этот горький опыт еще раз показывает, насколько четко должны быть просчитаны не только планы самих мероприятий, но и их возможные последствия.
Читатели, возможно, захотят напомнить мне о существовании ст. 304 УК РФ, которая гласит:
«Провокация взятки либо коммерческого подкупа, то есть попытка передачи должностному лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа — наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».
Еще раз повторюсь, что все эти тонкости должны быть заранее оговорены в контракте о приеме на работу. Когда человек устраивается на работу, он накладывает на себя определенные ограничения, и, как мне кажется, в этом случае лозунг «не нравятся условия — увольняйся» достаточно справедлив.
Кстати, по информации журнала «Власть», в комиссии Государственной Думы по борьбе с коррупцией готовится законопроект под рабочим названием «О предупреждении коррупционных проявлений в Российской Федерации», и вполне возможно, данная статья Уголовного кодекса уже совсем скоро будет звучать в другой редакции.
В качестве еще одного примера оперативной игры по выявлению агентуры противника можно привести отрывок из статьи «Тайные операции „Моссад“ А.Керженцева, опубликованной в газете „Новости разведки и контрразведки“ №3-4 (№36-37) за 1995 год.
«В „Моссад“ полагали, что кто-то из сотрудников центрального аппарата этой службы работает на советский КГБ, но не могли определить, кто именно. Решение этой задачи было поручено Виктору Островскому.
По указанию Эфраима (псевдоним одного из руководителей израильской разведки) 23 апреля 1986 года Виктор посетил посольство СССР в Вашингтоне. В беседе с одним из ответственных работников посольства Островский, предъявив документы, представился сотрудником «Моссад» и изъявил желание сотрудничать с КГБ. По расчетам Эфраима, после этого должна была последовать проверка «доброжелателя» с привлечением агента КГБ в аппарате израильской спецслужбы, что и дало бы возможность его выявления.
События развивались примерно по запланированной схеме. Уже через некоторое время из канцелярии премьер-министра Израиля в «Моссад» поступило распоряжение представить личные дела сотрудников этой спецслужбы, уволенных за последние годы. В число таких дел Эфраим включил и досье на Островского. После возвращения дел было установлено, что вскрывалось именно досье Виктора. Поскольку их просмотром занимался Шимон Левинзон, ведавший вопросами безопасности в аппарате премьер-министра, то не представляло труда его вычислить».
Приложение 1.
Справка о кандидатуре, претендующей на должность руководителя ОАО «Энская база продуктов»
На Ваш запрос 10/2002-17 от 22.10.2002 сообщаю, что в результате осуществленной силами Службы безопасности проверки деятельности Суслика Виктора Терриодоровича, претендующего на должность руководителя ОАО «Энская база продуктов», получена следующая информация.
Для вывода ОАО «Энская база продуктов» из кризиса Суслик намерен получить товарный кредит в размере 10 миллионов долларов США для полной загрузки мощностей предприятия. Однако он отказался назвать организацию, предоставляющую столь крупный товарный кредит. До самого последнего времени продукцию на ОАО «Энская база продуктов» поставляла ООО «Ага- га», которая неоднократно пыталась всеми способами поставить предприятие под свой контроль.
Проверка данных на Суслика ВТ., изложенных в личном листе по учету кадров и заверенных печатью АКБ «ВнешДорЗаборБанк», показала, что они не соответствуют действительности.
Суслик В.Т. никогда не работал в ГУП «Ремонт и эксплуатация городских заборов» (начальник — Слоник Василий Иванович). Слоник В.И. руководит предприятием 11 лет. Он в категорической форме утверждает, что Суслик В.Т. в обозначенный период времени (с апреля 1993 г. по февраль 1997 г.) в списочном составе сотрудников не значился (контактный телефон 8-095-***-78-01).
Этот факт после проверки архивных документов по учету кадров подтвердила зам. начальника отдела кадров ГУП «Ремонт и эксплуатация городских заборов» Волкова Анна Александровна (контактный телефон 8-095-***-78-88).
Суслик ВТ., как явствует из его листа по учету кадров, с февраля 1997 года до настоящего времени работает в АКБ «ВнешДорЗаборБанк» в должности заместителя председателя правления банка. Указанная должность во всех коммерческих банках должна пройти обязательное согласование с Главным территориальным управлением Центрального Банка России, однако документально установлено, что руководство АКБ «ВнешДорЗаборБанк» кандидатуру Суслика в органы ЦБ РФ не представляло.
В АКБ «ВнешДорЗаборБанк» на вопрос о Суслике отвечают уклончиво. Работники приемной банка отказываются называть его должность, предоставляя для связи только номер его мобильного телефона.
Один из сотрудников банка в конфиденциальной беседе отметил, что давно уже не видел указанное лицо в банке, другой сотрудник отметил, что хотя Суслик и работает в АКБ «ВнешДорЗаборБанк», но права подписи каких-либо документов не имеет.
АКБ «ВнешДорЗаборБанк» работает с января 1993 года, одним из его учредителей являлась ООО «Ага-га» (43% уставного капитала), впоследствии вышедшая из состава акционеров, но сохранившая контроль над банком.
ООО «Ага-га» и ранее работала на территории Энской области. В 1998 году она заключила договор с птицефабрикой «Закат капитализма» на поставку кормов с расчетом за них куриным мясом. В ходе проведенной с руководством птицефабрики беседы установлено, что ООО «Ага-га» постоянно нарушала условия договора, неоднократно повышала цены на поставляемые корма.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130