Для того, чтобы оставаться в этой области объективным, сохраняя
философскую беспристрастность, нужно тщательно проанализировать обе эти
метатеоретические позиции.
Основной урок, вынесенный из этих экспериментов, заключается главным
образом в том, что чьи-то предпочтения, продиктованные какими-то
необоснованными моментами, принимаются во внимание больше, чем идеалы
непричастности и объективности, выражающиеся в бесстрастной точке зрения.
Метатеоретическая позиция, которой, в основном, придерживаются ученые, -
это работа ради достижения -истины", достижения понимания в своих областях
науки, ради признания другими учеными и ради того, чтобы гарантировать
безопасность на каждой из внутренних операций по отношению к собственным
бессознательным программам. Можно предположить, что многие ученые остро
переживают, когда в рамках эксперимента вышеприведенные допущения
принимаются в качестве истинных даже временно. Можно легко впасть в панику
от того, что выполняемые автоматически подсознательные программы могут
посягать на права самометапрограмм и наносить удары по существованию,
источникам, назначению "я", а также по самоконтролю и по отношениям "я" к
познанной внешней реальности.
Возможно, одной из -самых безопасных" позиций, которые можно занять по
отношению к рассматриваемой феноменологии, является позиция, принятая в
этой работе, т.е. формальная точка зрения, в соответствии с которой
делается допущение, что биокомпьютер сам порождает все переживаемые
феномены. Это допущение вполне приемлемо с точки зрения современной науки.
Это допущение, которое можно назвать позицией -здравого смысла".
Такой подход, конечно, не доказывает и не опровергает ценности основных
допущений и результатов экспериментов. Чтобы оставить эту теорию открытой и
допустить возможность неизвестного, необходимо принять онтологическую и
эпистемологическую позицию, заключающуюся в том, что -нельзя по результатам
такого рода экспериментов установить, объяснимы ли наблюдаемые феномены или
не объяснимы только внешними вторжениями, или только событиями в
биокомпьютере самом по себе, или тем и другим вместе".
Я хочу подчеркнуть, что важно не отстаивать -истину" только потому, что
она безопасна. -Принимать набор основных допущений под влиянием страха"
перед другим набором и его следствиями - это наиболее -пристрастная и
необъективная разновидность философии". Слишком многие ученые почти
бессознательно принимают определенные допущения как защиту от угрозы,
связанной с принятием других допущений и их следствий.
Пока мы не научимся быть бесстрастными и принимать любые допущения и
вытекающие из них следствия без высокомерия, гордости, неуместного
энтузиазма, страха, паники, гнева, а, следовательно, и без эмоциональной
заинтересованности в результатах, мы не сможем продвинуть вперед науку о
внутреннем Человеке.
Те, кто оценивает альтернативный набор допущений как отход от позиций
современной науки, совершают такую же ошибку. Те, кто настроен на то, чтобы
найти контакт с другими существами в экспериментах описанного вида,
-по-видимому", найдут его.
Необходимо осознать, что существуют подсознательные потребности,
осуществляемые с детской непосредственностью и заключающиеся в стремлении
реализовать определенные феномены и отстаивать их так, как если бы они были
окончательной истиной. Такие детские потребности диктуют свои наборы
метапрограмм.
Я не согласен с любой крайней позицией, связанной с интерпретацией
обсуждаемых вопросов. Для меня в настоящее время более приемлемо считать,
что все наблюдаемые в экспериментах феномены происходят внутри
биокомпьютера. Я склоняюсь к тому, что само по себе ЛСД не имеет значения.
В настоящий момент я нахожу такую позицию наиболее прочной в логическом
смысле. Я не хочу быть догматиком в этих вопросах. Я просто хочу показать,
на какой позиции я стою при описании этой конкретной стадии работы. Я готов
убедиться в ценности любых других наборов основных допущений.
Если теми, кто до конца устранил свои детские потребности в особых
верованиях, когда-либо будет предложено удовлетворительное, тщательно
выполненное, здравое, недвусмысленное свидетельство в пользу истинности
допущений, которые в настоящее время по каким-то причинам считаются
неприемлемыми, то я готов исследовать его тщательно и беспристрастно. Я
исхожу из того, что ловушки группового взаимодействия столь же коварны, как
и западня собственного фантазирования.
-Групповое принятие по умолчанию теорем о существовании объектов
соблазнительных верований не добавляет теоремам и верованиям ценности
больше, чем может дать чье-либо индивидуальное фантазирование. С точки
зрения психоанализа, групповое поведение относительно истины не лучше, чем
фантазии одиночек". Где в науке о глубинных реальностях может быть согласие
относительно -истины", не решено и, по-видимому, еще не может быть решено.
Первые попытки решить этот вопрос были сделаны многими, но
удовлетворительная аргументация пока отсутствует.
3- - ЛИЧНОСТНЫЙ ЯЗЫК МЕТАПРОГРАММ- И ПРИМЕР ЕГО СВОЙСТВ
Среди всех языков, которыми владеет наше я, некоторые используются для
того, чтобы управлять метапрограммным уровнем. Самометапрограммист
осуществляет управление посредством -личного метапрограммного языка". Это
язык, который управляет самим биокомпьютером, действует и функционирует в
качестве интегрального целого. -Каждый человеческий компьютер обладает
личным языком управления своими уникальными сохраняемыми в памяти
программами, метапрограммами и самометапрограммами". Этот язык не
исчерпывает общую для всех область обычного разговорного языка,
приобретенного в детстве.
-Язык управления биокомпьютером может быть изменен, как только новое
понимание управления позволит по-новому управлять". -Язык управления" имеет
аспекты, которых нет у вербального языка и которые могут быть и более
эмоциональными, и более математизированными, и больше, чем вербальные,
соответствовать лингвистическим требованиям. В этой главе мы специально
выделяем некоторые "лингвистические" аспекты языка управления и некоторые
невербальные переживания, которые имеют прямое отношение к математике. На
общепринятом языке, ввиду его ограниченности, это выразить невозможно.
Эксперименты были спланированы так, чтобы можно было найти решения
отдельных личных проблем в биокомпьютере. Это базовые проблемы наличия
парадоксальных и противоречивых метапрограмм. Некоторые из них возникают на
уровне сверхличностных метапрограмм, а некоторые на уровне самометапрограмм
или метапрограмм. Один из таких экспериментов после приема ЛСД-25 был
связан со спонтанным появлением фразы, которая несла в себе элементы юмора
и аспект "как бы великого открытия". В личной метапрограмме автора
управляющей командой стала фраза: "Ключ больше не ключ".
Во внешней реальности стимулом для этого заявления явилась связка ключей,
которые экспериментатор носил с собой в течение нескольких лет. Внезапно он
осознал, что у него в жизни много замков и поэтому он был вынужден носить
много ключей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38