К сожалению,
слишком часто конструкторы контрольных блоков полагаются на дисциплини-
рованность оператора при предотвращении опасности ложных тревог, пере-
ходными процессами при включении сигнализации (в тот момент, когда в
системе имеется неполадка), и, хотя для разрешения этой проблемы приду-
мано множество способов, пожалуй, только введение различных блокировок
способно эффективно предупредить ошибки оператора.
Даже при самой совершенной конструкции панели управления следует пом-
нить о том, что это еще не все. Оператор должен выйти из здания и зак-
рыть за собой дверь.
При этом возникает следующая проблема. Либо эта дверь, которую обычно
называют последней выходной дверью, должна быть исключена из системы об-
наружения несанкционированного вторжения, либо она должна быть включена
в эту систему таким образом, чтобы у оператора было достаточно времени
для того, чтобы уйти, прежде чем... да, вы уже поняли суть этой дилеммы
раньше, чем мне удалось описать ее словами.
Типичным приемом является задание автоматической задержки по времени
между системами датчиков и связи, скажем, десять секунд, которых будет
достаточно оператору для того, чтобы включить контрольную панель, выйти
и закрыть последнюю выходную дверь. Но что произойдет в том случае, если
на пути к двери он вспомнит, что оставил в здании ключи или что-то в
этом роде? Он вернется назад, забыв о контрольной панели. Пока он
возьмет ключи, заданная временная задержка окончится, система примет
оператора за злоумышленника и подаст ложный сигнал тревоги. Не приходит-
ся удивляться тому, что полиция требует чего-нибудь получше.
Последняя выходная дверь
Это лучшее решение может заключаться в том, чтобы сделать невозможным
подключение системы датчиков к линии связи прежде, чем оператор или дер-
жатель ключа, то есть человек, обязанный покинуть здание последним,
действительно не выйдет из здания и закроет за собой последнюю выходную
дверь. Компромисс может состоять в том, чтобы, как и ранее, включать
звуковую сигнализацию на контрольной панели с некоторой задержкой, сох-
раняя в силе существенное требование подключения цепи вызова полиции
только после того, как оператор или держатель ключа покинул здание, и,
конечно, цепь должна размыкаться, если он вернулся в здание по какойлибо
причине.
Способ, которым я пользовался там, где это применимо, заключается в
установке выключателя цепи вызова полиции в защелку замка последней вы-
ходной двери. Те, кому знакомы общепринятые шунтирующие микропереключа-
тели, устанавливаемые в канавку врезного замка последней выходной двери,
должно быть заметили, что я сказал "в защелку (in the keep)". Я никоим
образом не доверяю обычной системе по причине большой вероятности ложной
тревоги при закрывании двери. Человеку, закрывающему дверь, достаточно
немного поманипулировать с замком открытой двери, например, проверяя,
тот ли ключ он использует, для включения сигнала ложной тревоги.
Дальнейшие детали приведены в Главе 24.
В методе, использующем защелку, при правильной конструкции практичес-
ки устраняется риск подачи сигнала ложной тревоги при закрывании двери.
Еще одним достоинством является то, что почти во всех системах, за иск-
лючением самых больших, оператору уже не нужна контрольная панель, и,
если это необходимо по конструкторским соображениям, она может быть ус-
тановлена в защищенном месте, возможно, далеко от последней выходной
двери.
Высказывалось мнение о том, что устанавливать такой важный выключа-
тель в последнюю выходную дверь так же неразумно, как и складывать все
яйца в одну корзину. Но если в результате полиция уделит должное внима-
ние факту проникновения в здание злоумышленника вместо того, чтобы ехать
по другому вызову, подозревая очередную ложную тревогу в вашей системе
сигнализации, то несомненно, на такой риск стоит пойти.
Этот риск, к тому же, может быть значительно уменьшен за счет должной
подготовки, возможно, замены, последней выходной двери с тем, чтобы она
могла противостоять попыткам взлома и включала сигнал тревоги уже при
таком нападении, когда существует вероятность повреждения или размыкания
выключателя замка. Устройство двери обсуждается далее в главе 23.
Кто-то может сказать, что все это уже делалось раньше. Это действи-
тельно так, но тогда почему же до сих пор используется так много нена-
дежных контрольных пунктов и систем дверных датчиков, и почему так много
ложных тревог происходит в момент закрывания последней выходной двери?
Не существует единого ответа на все вопросы, и принимаемое решение
зависит от относительной важности различных аспектов конкретной задачи.
Кроме этого, то, что считается приемлемым сегодня, может оказаться уста-
ревшим через десять лет или даже завтра. Важно, чтобы мы понимали общие
принципы настолько глубоко, насколько это возможно, и тогда мы будем во
всеоружии для принятия разумных решений различных проблем по мере их
возникновения.
Темы для обсуждения
В этой главе мы рассмотрели связь и управление как крайне важное зве-
но, связывающее систему датчиков и конечного пользователя - подразделе-
ния охраны. Существует так много тем для обсуждения способов и средств,
страхования, полиции, ложных сигналов тревоги, отношения пользователя и
соседей, что читатель может предпочесть составить собственный список
вопросов, которые следует обсуждать при любой возможности с коллегами и
другими людьми до тех пор, пока он не почувствует себя в достаточной
степени знакомым с этой многосторонней проблемой, степени знакомым с
этой многосторонней проблемой.
ГЛАВА 9
НАДЕЖНОСТЬ: ПРИЧИНЫ И РАСПОЗНАВАНИЕ ЛОЖНОЙ ТРЕВОГИ
Обнаружить нарушителя легко, но мастерство в работе охраны заключают-
ся в избежании ложных тревог. Как приобрести такое мастерство? Тот факт,
что ложные тревоги остаются проблемой, означает, что либо никто не зна-
ет, как подступиться к этим проблемам, либо никто по-настоящему их не
решал.
Как видно из этой книги, трудно решить проблему ложной тревоги, если
не понять ее суть. Таким образом, здесь мы попытаемся ответить на вопро-
сы, разбросанные по главам, чтобы помочь вам определить для себя пробле-
му ложной тревоги.
Что такое ложная тревога? С точки зрения пользователя, это любая тре-
вога, не связанная с проникновением нарушителя. Другими словами, это
тревога, при которой не требуется вмешательство подразделений охраны.
Некоторые конструкторы и представители охранных фирм могут возразить,
что это слишком широкое определение. Например, тревога может быть вызва-
на пользователем по ошибке и, таким образом, не быть ложной. В защиту
этого можно сказать не много, но с точки зрения всей системы это всего
лишь часть ответа. Должен ли разработчик создавать систему сигнализации
так, чтобы пользователь не мог допустить подобной ошибки? Если мы верим
в возможность предотвращения ложной тревоги, мы должны противостоять за-
учиванию смысла определения ложной тревоги и сказать, что разработчику
необходимо учитывать человеческий фактор.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88
слишком часто конструкторы контрольных блоков полагаются на дисциплини-
рованность оператора при предотвращении опасности ложных тревог, пере-
ходными процессами при включении сигнализации (в тот момент, когда в
системе имеется неполадка), и, хотя для разрешения этой проблемы приду-
мано множество способов, пожалуй, только введение различных блокировок
способно эффективно предупредить ошибки оператора.
Даже при самой совершенной конструкции панели управления следует пом-
нить о том, что это еще не все. Оператор должен выйти из здания и зак-
рыть за собой дверь.
При этом возникает следующая проблема. Либо эта дверь, которую обычно
называют последней выходной дверью, должна быть исключена из системы об-
наружения несанкционированного вторжения, либо она должна быть включена
в эту систему таким образом, чтобы у оператора было достаточно времени
для того, чтобы уйти, прежде чем... да, вы уже поняли суть этой дилеммы
раньше, чем мне удалось описать ее словами.
Типичным приемом является задание автоматической задержки по времени
между системами датчиков и связи, скажем, десять секунд, которых будет
достаточно оператору для того, чтобы включить контрольную панель, выйти
и закрыть последнюю выходную дверь. Но что произойдет в том случае, если
на пути к двери он вспомнит, что оставил в здании ключи или что-то в
этом роде? Он вернется назад, забыв о контрольной панели. Пока он
возьмет ключи, заданная временная задержка окончится, система примет
оператора за злоумышленника и подаст ложный сигнал тревоги. Не приходит-
ся удивляться тому, что полиция требует чего-нибудь получше.
Последняя выходная дверь
Это лучшее решение может заключаться в том, чтобы сделать невозможным
подключение системы датчиков к линии связи прежде, чем оператор или дер-
жатель ключа, то есть человек, обязанный покинуть здание последним,
действительно не выйдет из здания и закроет за собой последнюю выходную
дверь. Компромисс может состоять в том, чтобы, как и ранее, включать
звуковую сигнализацию на контрольной панели с некоторой задержкой, сох-
раняя в силе существенное требование подключения цепи вызова полиции
только после того, как оператор или держатель ключа покинул здание, и,
конечно, цепь должна размыкаться, если он вернулся в здание по какойлибо
причине.
Способ, которым я пользовался там, где это применимо, заключается в
установке выключателя цепи вызова полиции в защелку замка последней вы-
ходной двери. Те, кому знакомы общепринятые шунтирующие микропереключа-
тели, устанавливаемые в канавку врезного замка последней выходной двери,
должно быть заметили, что я сказал "в защелку (in the keep)". Я никоим
образом не доверяю обычной системе по причине большой вероятности ложной
тревоги при закрывании двери. Человеку, закрывающему дверь, достаточно
немного поманипулировать с замком открытой двери, например, проверяя,
тот ли ключ он использует, для включения сигнала ложной тревоги.
Дальнейшие детали приведены в Главе 24.
В методе, использующем защелку, при правильной конструкции практичес-
ки устраняется риск подачи сигнала ложной тревоги при закрывании двери.
Еще одним достоинством является то, что почти во всех системах, за иск-
лючением самых больших, оператору уже не нужна контрольная панель, и,
если это необходимо по конструкторским соображениям, она может быть ус-
тановлена в защищенном месте, возможно, далеко от последней выходной
двери.
Высказывалось мнение о том, что устанавливать такой важный выключа-
тель в последнюю выходную дверь так же неразумно, как и складывать все
яйца в одну корзину. Но если в результате полиция уделит должное внима-
ние факту проникновения в здание злоумышленника вместо того, чтобы ехать
по другому вызову, подозревая очередную ложную тревогу в вашей системе
сигнализации, то несомненно, на такой риск стоит пойти.
Этот риск, к тому же, может быть значительно уменьшен за счет должной
подготовки, возможно, замены, последней выходной двери с тем, чтобы она
могла противостоять попыткам взлома и включала сигнал тревоги уже при
таком нападении, когда существует вероятность повреждения или размыкания
выключателя замка. Устройство двери обсуждается далее в главе 23.
Кто-то может сказать, что все это уже делалось раньше. Это действи-
тельно так, но тогда почему же до сих пор используется так много нена-
дежных контрольных пунктов и систем дверных датчиков, и почему так много
ложных тревог происходит в момент закрывания последней выходной двери?
Не существует единого ответа на все вопросы, и принимаемое решение
зависит от относительной важности различных аспектов конкретной задачи.
Кроме этого, то, что считается приемлемым сегодня, может оказаться уста-
ревшим через десять лет или даже завтра. Важно, чтобы мы понимали общие
принципы настолько глубоко, насколько это возможно, и тогда мы будем во
всеоружии для принятия разумных решений различных проблем по мере их
возникновения.
Темы для обсуждения
В этой главе мы рассмотрели связь и управление как крайне важное зве-
но, связывающее систему датчиков и конечного пользователя - подразделе-
ния охраны. Существует так много тем для обсуждения способов и средств,
страхования, полиции, ложных сигналов тревоги, отношения пользователя и
соседей, что читатель может предпочесть составить собственный список
вопросов, которые следует обсуждать при любой возможности с коллегами и
другими людьми до тех пор, пока он не почувствует себя в достаточной
степени знакомым с этой многосторонней проблемой, степени знакомым с
этой многосторонней проблемой.
ГЛАВА 9
НАДЕЖНОСТЬ: ПРИЧИНЫ И РАСПОЗНАВАНИЕ ЛОЖНОЙ ТРЕВОГИ
Обнаружить нарушителя легко, но мастерство в работе охраны заключают-
ся в избежании ложных тревог. Как приобрести такое мастерство? Тот факт,
что ложные тревоги остаются проблемой, означает, что либо никто не зна-
ет, как подступиться к этим проблемам, либо никто по-настоящему их не
решал.
Как видно из этой книги, трудно решить проблему ложной тревоги, если
не понять ее суть. Таким образом, здесь мы попытаемся ответить на вопро-
сы, разбросанные по главам, чтобы помочь вам определить для себя пробле-
му ложной тревоги.
Что такое ложная тревога? С точки зрения пользователя, это любая тре-
вога, не связанная с проникновением нарушителя. Другими словами, это
тревога, при которой не требуется вмешательство подразделений охраны.
Некоторые конструкторы и представители охранных фирм могут возразить,
что это слишком широкое определение. Например, тревога может быть вызва-
на пользователем по ошибке и, таким образом, не быть ложной. В защиту
этого можно сказать не много, но с точки зрения всей системы это всего
лишь часть ответа. Должен ли разработчик создавать систему сигнализации
так, чтобы пользователь не мог допустить подобной ошибки? Если мы верим
в возможность предотвращения ложной тревоги, мы должны противостоять за-
учиванию смысла определения ложной тревоги и сказать, что разработчику
необходимо учитывать человеческий фактор.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88