подражание
является важнейшим механизмом взаимодействия, при-
частным к рождению целого ряда феноменов, характе-
" настоящее время в качестве основного соперничающего с данной
теорией подхода к агрессии выступает инстинктивистский подход,
наиболее четко представленный, в частности, в работе К. Лоренца
<Об агрессии> (1966г.).
55
ризующих, в частности, социализацию, конформность.
Однако заслуга <отцов - основателей> зарубежной со-
циальной психологии скорее состояла в вычленении.фе-
номена подражания, нежели в объяснении его природы.
Вряд ли могло удовлетворить определение подражания
как инстинктивного явления (Мак-Даугалл) или как
вида гипнотизма (Тард).
Миллер и Доллард в работе <Социальное научение
и подражание> [153] отказываются от старой традиции
определять подражание как инстинкт, от подхода к не-
му как унитарному процессу. Они рассматривают под-
ражание как объект инструментального научения и объ-
ясняют его соответствующими законами. Проблема пер-
вых умозрительно-спекулятивных социально-психологи-
ческих теорий переносится ими на экспериментальный
уровень.
Здесь необходимо сделать отступление, отметив, что
Миллер и Доллард первыми в бихевиористской ориен-
тации попытались перейти к теории социального науче-
ния. Их основные допущения, сложившиеся под влия-
нием позиции Халла, модифицированной ими, включа-
ют постулирование четырех фундаментальных факторов
всякого научения: драйв, сигнал, реакция, вознаграж-
дение. Сигналы и побуждения рассматриваются в
словаре Миллера и Долларда как два аспекта одного
явления - стимула. Любой стимул может приобрести
характер побуждения, если он становится достаточно
сильным, чтобы вынудить организм действовать. Любой
стимул может стать сигналом благодаря своему отли-
чию от других стимулов. Сигналы определяют, когда,
где произойдет реакция и какой она будет. В словаре
Миллера и Долларда определение сигнала в какой-то
мере синонимично определению дискриминативного сти-
мула.
В своей схеме социального научения авторы вводят
среди прочих вторичных побуждений побуждение подра-
жать, имитировать. По их мнению, одним из наиболее
важных классов сигналов в ситуации социального на-
учения является поведение других. Наблюдая открытые
поведенческие реакции модели на определенные сигна-
лы, одни из которых ведут к вознаграждению, а дру-
гие-нет, наблюдатель приобретает, согласно Миллеру
и Долларду, определенную иерархию ценностей сиг-
налов.
|
Для того чтобы какая-то реакция на определенный
сигнал могла быть вознаграждена и выучена, она долж-
на прежде всего произойти. Авторы исходят из предпо-
ложения, что индивиды владеют неким изначальным
<внутренним> репертуаром реакций. Научение происхо-
дит, когда определенная реакция вознаграждается в
присутствии дифференцирующего сигнала. Таким обра-
зом, объектом научения оказывается не реакция, уже
составляющая часть поведенческого репертуара индиви-
да, а связь между специфическим сигналом и опреде-
ленной реакцией. У авторов получается, что новое пове-
дение - это новые комбинации <старьГх> реакций. По-
добная позиция является весьма уязвимой в вопросе
о природе новых реакций. Отметим, что Миллер и Дол-
лард рассматривают реакции и открытые, и скрытые,
причем вторые предшествуют первым, как это вообще
характерно,, для представителей медиаторного подхода.
Придавая большое значение механизму научения пу-
тем проб и ошибок, Миллер и Доллард обращают вни-
мание на возможность с помощью подражания ограни-
чить пробы и ошибки, приблизиться ,к правильному пути
через наблюдение поведения другого.
Главная функция вознаграждения, или подкрепле-
ния, согласно Миллеру и Долларду, - редукция силы
драйв. Именно поэтому природа побуждения определяет
природу вознаграждения. Соответственно первичные по-
буждения уменьшаются в силе первичными подкрепле- >
ниями; вторичные, или приобретаемые,-вторичными.
Одобрительный кивок, например, - это вторичное под-
крепление, которое уменьшает приобретенную потреб-
ность в социальном одобрении.
Итак, в целом парадигма всех ситуаций научения,
включая подражание, представляет, по Миллеру и Дол-
ларду, следующую пятичленку: сигнал ->- внутренняя
реакция ->- драйв -- внешняя реакция -> вознаграждение.
Миллер и Доллард раскрывают неоднозначность тер-
мина <подражание>. По их мнению, он используется в
трех случаях. Во-первых, для обозначения <тождествен-
ного> поведения. Такое поведение часто лишь внешне вы-
глядит подр.ажанием, а в действительности может пред-
ставлять одинаковые реакции на одинаковые стимулы у
двух индивидов, причем каждый из них безотносительно
к Другому научился такому реагированию, то есть <тож-
дественное> поведение может быть результатом подра-
57
жания, а может и не быть таковым. Этот случай не рас-
сматривается авторами обстоятельно. Второй случай-
<парнозависимое> поведение. Оно часто имеет место в .
диадическом взаимодействии, в котором поведение
одной стороны, являющейся, как правило, старше или
искуснее другой, служит дискриминативным сигналом
для другой - для наблюдателя (то есть наблюдатель
вознаграждается за ту же реакцию, что и модель). На-
конец, третий случай - копирующее поведение, которое
предполагает специфическое руководство со стороны мо-
дели поведением наблюдателя. <Модель говорит и пока-
зывает наблюдателю, какие реакции и сигналы реле-
вантны задаче, и через непрерывную коррекцию трени-
рует его представлять ту же реакцию, что и модель>
[153, 137]. По сути, авторы используют одинаковые по-
нятия для объяснения приобретения двух последних
форм имитации. Однако обычно именно вторая парадиг-
ма идентифицируется с необихевиористской интерпре- \
тацией подражания.
Основной тезис Миллера и Долларда следующий:
подражающее поведение имеет место, если индивид
возна1раждается, когда он подражает, и не вознаграж-
дается, когда не подражает. Авторами вполне опреде-
ленно подчеркивается роль подкрепления как необходи-
мого предшествующего условия приобретения имитирую-
щего поведения. В этом моменте данный подход весьма
созвучен предложенной Скиннером в работе <Наука и
человеческое поведение> (1953 г.) интерпретации подра-
жания в принципах опер антного подхода. У Скиннер а по-
ведение модели также видится наблюдателем как дис- .
криминативный стимул для подкрепления. Поведение
же модели наделяется этой дискриминативно-стимуль-
ной функцией через дифференцированное подкрепление
ее различных реакций на сигналы. Наблюдатель соот-
ветственно вознаграждается за каждое приближение к
реакции модели. Однако весь эмпирический материал
Скиннера в отличие от Миллера и Долларда получен
почти исключительно в экспериментах с животными. Его
выводы о поведении человека построены преимущест-
венно на аналогии, которая, как известно, не является
методом доказателвста2.
2 Здесь обстоятельно не рассматривается скиннеровская интерпрета-
ция подражающего поведения, поскольку строго говоря, социально-
психологическая проблематика не разрабатывалась Скиннером.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78
является важнейшим механизмом взаимодействия, при-
частным к рождению целого ряда феноменов, характе-
" настоящее время в качестве основного соперничающего с данной
теорией подхода к агрессии выступает инстинктивистский подход,
наиболее четко представленный, в частности, в работе К. Лоренца
<Об агрессии> (1966г.).
55
ризующих, в частности, социализацию, конформность.
Однако заслуга <отцов - основателей> зарубежной со-
циальной психологии скорее состояла в вычленении.фе-
номена подражания, нежели в объяснении его природы.
Вряд ли могло удовлетворить определение подражания
как инстинктивного явления (Мак-Даугалл) или как
вида гипнотизма (Тард).
Миллер и Доллард в работе <Социальное научение
и подражание> [153] отказываются от старой традиции
определять подражание как инстинкт, от подхода к не-
му как унитарному процессу. Они рассматривают под-
ражание как объект инструментального научения и объ-
ясняют его соответствующими законами. Проблема пер-
вых умозрительно-спекулятивных социально-психологи-
ческих теорий переносится ими на экспериментальный
уровень.
Здесь необходимо сделать отступление, отметив, что
Миллер и Доллард первыми в бихевиористской ориен-
тации попытались перейти к теории социального науче-
ния. Их основные допущения, сложившиеся под влия-
нием позиции Халла, модифицированной ими, включа-
ют постулирование четырех фундаментальных факторов
всякого научения: драйв, сигнал, реакция, вознаграж-
дение. Сигналы и побуждения рассматриваются в
словаре Миллера и Долларда как два аспекта одного
явления - стимула. Любой стимул может приобрести
характер побуждения, если он становится достаточно
сильным, чтобы вынудить организм действовать. Любой
стимул может стать сигналом благодаря своему отли-
чию от других стимулов. Сигналы определяют, когда,
где произойдет реакция и какой она будет. В словаре
Миллера и Долларда определение сигнала в какой-то
мере синонимично определению дискриминативного сти-
мула.
В своей схеме социального научения авторы вводят
среди прочих вторичных побуждений побуждение подра-
жать, имитировать. По их мнению, одним из наиболее
важных классов сигналов в ситуации социального на-
учения является поведение других. Наблюдая открытые
поведенческие реакции модели на определенные сигна-
лы, одни из которых ведут к вознаграждению, а дру-
гие-нет, наблюдатель приобретает, согласно Миллеру
и Долларду, определенную иерархию ценностей сиг-
налов.
|
Для того чтобы какая-то реакция на определенный
сигнал могла быть вознаграждена и выучена, она долж-
на прежде всего произойти. Авторы исходят из предпо-
ложения, что индивиды владеют неким изначальным
<внутренним> репертуаром реакций. Научение происхо-
дит, когда определенная реакция вознаграждается в
присутствии дифференцирующего сигнала. Таким обра-
зом, объектом научения оказывается не реакция, уже
составляющая часть поведенческого репертуара индиви-
да, а связь между специфическим сигналом и опреде-
ленной реакцией. У авторов получается, что новое пове-
дение - это новые комбинации <старьГх> реакций. По-
добная позиция является весьма уязвимой в вопросе
о природе новых реакций. Отметим, что Миллер и Дол-
лард рассматривают реакции и открытые, и скрытые,
причем вторые предшествуют первым, как это вообще
характерно,, для представителей медиаторного подхода.
Придавая большое значение механизму научения пу-
тем проб и ошибок, Миллер и Доллард обращают вни-
мание на возможность с помощью подражания ограни-
чить пробы и ошибки, приблизиться ,к правильному пути
через наблюдение поведения другого.
Главная функция вознаграждения, или подкрепле-
ния, согласно Миллеру и Долларду, - редукция силы
драйв. Именно поэтому природа побуждения определяет
природу вознаграждения. Соответственно первичные по-
буждения уменьшаются в силе первичными подкрепле- >
ниями; вторичные, или приобретаемые,-вторичными.
Одобрительный кивок, например, - это вторичное под-
крепление, которое уменьшает приобретенную потреб-
ность в социальном одобрении.
Итак, в целом парадигма всех ситуаций научения,
включая подражание, представляет, по Миллеру и Дол-
ларду, следующую пятичленку: сигнал ->- внутренняя
реакция ->- драйв -- внешняя реакция -> вознаграждение.
Миллер и Доллард раскрывают неоднозначность тер-
мина <подражание>. По их мнению, он используется в
трех случаях. Во-первых, для обозначения <тождествен-
ного> поведения. Такое поведение часто лишь внешне вы-
глядит подр.ажанием, а в действительности может пред-
ставлять одинаковые реакции на одинаковые стимулы у
двух индивидов, причем каждый из них безотносительно
к Другому научился такому реагированию, то есть <тож-
дественное> поведение может быть результатом подра-
57
жания, а может и не быть таковым. Этот случай не рас-
сматривается авторами обстоятельно. Второй случай-
<парнозависимое> поведение. Оно часто имеет место в .
диадическом взаимодействии, в котором поведение
одной стороны, являющейся, как правило, старше или
искуснее другой, служит дискриминативным сигналом
для другой - для наблюдателя (то есть наблюдатель
вознаграждается за ту же реакцию, что и модель). На-
конец, третий случай - копирующее поведение, которое
предполагает специфическое руководство со стороны мо-
дели поведением наблюдателя. <Модель говорит и пока-
зывает наблюдателю, какие реакции и сигналы реле-
вантны задаче, и через непрерывную коррекцию трени-
рует его представлять ту же реакцию, что и модель>
[153, 137]. По сути, авторы используют одинаковые по-
нятия для объяснения приобретения двух последних
форм имитации. Однако обычно именно вторая парадиг-
ма идентифицируется с необихевиористской интерпре- \
тацией подражания.
Основной тезис Миллера и Долларда следующий:
подражающее поведение имеет место, если индивид
возна1раждается, когда он подражает, и не вознаграж-
дается, когда не подражает. Авторами вполне опреде-
ленно подчеркивается роль подкрепления как необходи-
мого предшествующего условия приобретения имитирую-
щего поведения. В этом моменте данный подход весьма
созвучен предложенной Скиннером в работе <Наука и
человеческое поведение> (1953 г.) интерпретации подра-
жания в принципах опер антного подхода. У Скиннер а по-
ведение модели также видится наблюдателем как дис- .
криминативный стимул для подкрепления. Поведение
же модели наделяется этой дискриминативно-стимуль-
ной функцией через дифференцированное подкрепление
ее различных реакций на сигналы. Наблюдатель соот-
ветственно вознаграждается за каждое приближение к
реакции модели. Однако весь эмпирический материал
Скиннера в отличие от Миллера и Долларда получен
почти исключительно в экспериментах с животными. Его
выводы о поведении человека построены преимущест-
венно на аналогии, которая, как известно, не является
методом доказателвста2.
2 Здесь обстоятельно не рассматривается скиннеровская интерпрета-
ция подражающего поведения, поскольку строго говоря, социально-
психологическая проблематика не разрабатывалась Скиннером.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78