Но даже если принять
этот тезис лишь предварительно, в качестве базисного
принципа, он требует уточнения.
В том виде, как оно представлено, данное утвержде-
ние, очевидно, является слишком общим. Tpeвoгa и
страхи (позвольте нам на время взаимозаменяемо ис-
пользовать эти термины) являются вездесущими, и та-
кими же являются защиты от них. Эти реакции не огра-
ничиваются людьми, Животное, напуганное той или
иной опасностью, либо переходит в контратаку, либо
убегает. Мы имеем в точности ту же ситуацию страха и
защиты. Например, мы боимся быть убитыми молнией и
устанавливаем на крыше громоотвод, или мы опасаемся
последствий возможных несчастных случаев и оформ-
ляем страховой полис. Факторы страха и защиты также
В зависимости от контекста термин anxiety переводится на
русский язык и как <тревога> (эмоциональная реакция человека
на опасность), и как <тревожность> (черта личности, выражаю-
щаяся в склонности переживать тревогу). - Прим. ред.
присутствуют. Они представлены в различных специфи-
ческих формах в каждой культуре и могут принимать
узаконенный вид, как в случае ношения амулетов в ка-
честве защиты от страха перед дурным глазом, в случае
соблюдения детально разработанных ритуалов, защи-
щающих от страха перед умершим, табу относительно
опасности встречи с женщиной во время менструально-
го цикла как защиты от страха перед исходящим от нее
злом.
Эти сходные черты ведут к искушению сделать
логическую ошибку. Если факторы страха и защиты
играют существенно важную роль в неврозах, почему
бы не назвать установленные в обществе защиты от
страха свидетельством <культурных> неврозов? Оши-
бочность вывода такого рода заключается в том, что
если у двух явлений имеется общий элемент, они не
обязательно идентичны. Дом не называют скалой толь-
ко лишь потому, что он построен из того же материа-
ла, что и скала. Каковы же тогда признаки невротиче-
ских страхов и защит, которые делают их специфиче-
ски невротическими? Или, может быть, невротические
страхи мнимы? Нет, ибо мы также можем быть склон-
ными называть страх перед мертвым мнимым; и в обо-
их случаях мы поддадимся впечатлению, основанному
на отсутствии понимания. Или, может быть, невротик,
в сущности, не знает, чего он боится? Нет, ибо дикарь
также не знает, почему он страшится мертвого. Дан-
ное различие не имеет ничего общего со степенью
осознания или разумности, но заключается в следую-
щих двух факторах.
Первый. Жизненные условия в каждой культуре по-
рождают некоторые страхи. Они могут вызываться
внешними опасностями (природа, враги), формами со-
циальных отношений (рост враждебности вследствие
угнетения, несправедливости, вынужденной зависимо-
сти, фрустраций), культурными традициями (традицион-
ный страх перед демонами, нарушениями табу) безот-
носительно к тому, как они могли возникнуть. Человек
может быть более или менее подвержен этим страхам,
но в целом можно с уверенностью предположить, что
они навязываются каждому индивиду, живущему в дан-
ной культуре, и что никто не может их избежать. Не-
вротик, однако, не только разделяет страхи, общие
20
всем людям в данной культуре, но вследствие условий
своей индивидуальной жизни, которые переплетены с
общими условиями, он также испытывает страхи, кото-
рые качественно или количественно отличаются от
страхов определенного культурного образца.
Второй. Для отражения страхов, существующих в
данной культуре, в общем имеются определенные спо-
собы защиты (такие, как табу, ритуалы, обычаи). Как
правило, эти защиты представляют собой более целе-
сообразный способ борьбы со страхами, чем защиты
невротика, построенные иным образом. Таким обра-
зом, нормальный человек, хотя ему свойственны стра-
хи и защиты своей культуры, будет в целом вполне
способен раскрыть свои потенциальные возможности
и получить удовольствия, которые ему может предло-
жить жизнь. Нормальный человек может наилучшим
образом воспользоваться возможностями, предостав-
ляемыми в его культуре. Если сформулировать это
через отрицание, то он не страдает сильнее, чем это
неизбежно в его культуре. Невротик, с другой сторо-
ны, неизменно страдает больше, чем нормальный чело-
век. Ему неизменно приходится платить за свои защи-
ты чрезмерную плату, заключающуюся в ослаблении
его жизненной энергии и дееспособности или, в осо-
бенности, в ослаблении его способности к достиже-
нию и удовольствию, проистекающем в результате
указанного мной различия, В действительности невро-
тик - постоянно страдающее лицо. Единственная при-
чина, по которой я не упомянула этот факт, когда
обсуждала признаки всех неврозов, которые могут
быть почерпнуты из поверхностного наблюдения, за-
ключается в том, что этот факт не всегда можно на-
блюдать извне. Даже сам невротик может не осозна-
вать того, что он страдает.
Говоря о страхах и защитах, я опасаюсь, что к этому
моменту многие читатели стали проявлять нетерпение по
поводу такого обширного обсуждения столь простого
вопроса о том, в чем состоит невроз. В свою защиту я мо-
гу сказать следующее: психологические явления всегда
сложны; на первый взгляд простые вопросы никогда не
имеют простого ответа; то затруднение, с которым мы
сталкиваемся здесь с самого начала, не является чем-то
исключительным, а будет сопровождать нас на всем про-
тяжении данной книги, какую бы проблему мы ни об-
суждали. Особая трудность при описании невроза за-
ключается в том, что удовлетворительный ответ не мо-
жет быть получен с помощью одних лишь психологиче-
ских или социологических средств анализа. Они должны
использоваться поочередно, сначала одни, затем другие,
что мы в действительности и делаем. Так как мы будем
рассматривать невроз лишь с точки зрения его движу-
щих сил и психологической структуры, мы должны гипо-
тетически построить нормального человека, поскольку
он не существует. Мы сталкиваемся с дополнительными
трудностями, как только выходим за границы своей стра-
ны или стран со сходной с нашей культурой. И если мы
будем рассматривать невроз лишь с социологической
точки зрения - как простое отклонение от образца по-
ведения, общего для определенного общества, - мы
упустим чрезвычайно многое из всего того, что знаем о
психологических характеристиках невроза, и не один
психиатр из какой угодно школы или страны не призна-
ет, что полученные результаты, согласно его знаниям,
указывают на наличие невроза. Применение этих двух
подходов заключается в методе наблюдения, который
учитывает отклонение как в картине внешних проявле-
ний невроза, так и в движущих силах психических про-
цессов, но не считает любое такое отклонение имеющим
первостепенное и решающее значение. Они должны со-
четаться. Таков в общем пройденный нами путь в уста-
новлении того, что страх и защита являются одним из ди-
намических центров невроза, однако образуют невроз
лишь тогда, когда отклоняются в количественном и каче-
ственном отношении от страхов и защит, нормативных
для данной культуры.
Нам следует продвинуться на один шаг в этом на-
правлении. Имеется еще один существенно важный
признак невроза, и он заключается в наличии конф-
ликта противоречащих друг другу тенденций, сущест-
вование которых или по крайней мере их точное со-
держание сам невротик не осознает и в отношении
которых он непроизвольно пытается найти определен-
ные компромиссные решения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137
этот тезис лишь предварительно, в качестве базисного
принципа, он требует уточнения.
В том виде, как оно представлено, данное утвержде-
ние, очевидно, является слишком общим. Tpeвoгa и
страхи (позвольте нам на время взаимозаменяемо ис-
пользовать эти термины) являются вездесущими, и та-
кими же являются защиты от них. Эти реакции не огра-
ничиваются людьми, Животное, напуганное той или
иной опасностью, либо переходит в контратаку, либо
убегает. Мы имеем в точности ту же ситуацию страха и
защиты. Например, мы боимся быть убитыми молнией и
устанавливаем на крыше громоотвод, или мы опасаемся
последствий возможных несчастных случаев и оформ-
ляем страховой полис. Факторы страха и защиты также
В зависимости от контекста термин anxiety переводится на
русский язык и как <тревога> (эмоциональная реакция человека
на опасность), и как <тревожность> (черта личности, выражаю-
щаяся в склонности переживать тревогу). - Прим. ред.
присутствуют. Они представлены в различных специфи-
ческих формах в каждой культуре и могут принимать
узаконенный вид, как в случае ношения амулетов в ка-
честве защиты от страха перед дурным глазом, в случае
соблюдения детально разработанных ритуалов, защи-
щающих от страха перед умершим, табу относительно
опасности встречи с женщиной во время менструально-
го цикла как защиты от страха перед исходящим от нее
злом.
Эти сходные черты ведут к искушению сделать
логическую ошибку. Если факторы страха и защиты
играют существенно важную роль в неврозах, почему
бы не назвать установленные в обществе защиты от
страха свидетельством <культурных> неврозов? Оши-
бочность вывода такого рода заключается в том, что
если у двух явлений имеется общий элемент, они не
обязательно идентичны. Дом не называют скалой толь-
ко лишь потому, что он построен из того же материа-
ла, что и скала. Каковы же тогда признаки невротиче-
ских страхов и защит, которые делают их специфиче-
ски невротическими? Или, может быть, невротические
страхи мнимы? Нет, ибо мы также можем быть склон-
ными называть страх перед мертвым мнимым; и в обо-
их случаях мы поддадимся впечатлению, основанному
на отсутствии понимания. Или, может быть, невротик,
в сущности, не знает, чего он боится? Нет, ибо дикарь
также не знает, почему он страшится мертвого. Дан-
ное различие не имеет ничего общего со степенью
осознания или разумности, но заключается в следую-
щих двух факторах.
Первый. Жизненные условия в каждой культуре по-
рождают некоторые страхи. Они могут вызываться
внешними опасностями (природа, враги), формами со-
циальных отношений (рост враждебности вследствие
угнетения, несправедливости, вынужденной зависимо-
сти, фрустраций), культурными традициями (традицион-
ный страх перед демонами, нарушениями табу) безот-
носительно к тому, как они могли возникнуть. Человек
может быть более или менее подвержен этим страхам,
но в целом можно с уверенностью предположить, что
они навязываются каждому индивиду, живущему в дан-
ной культуре, и что никто не может их избежать. Не-
вротик, однако, не только разделяет страхи, общие
20
всем людям в данной культуре, но вследствие условий
своей индивидуальной жизни, которые переплетены с
общими условиями, он также испытывает страхи, кото-
рые качественно или количественно отличаются от
страхов определенного культурного образца.
Второй. Для отражения страхов, существующих в
данной культуре, в общем имеются определенные спо-
собы защиты (такие, как табу, ритуалы, обычаи). Как
правило, эти защиты представляют собой более целе-
сообразный способ борьбы со страхами, чем защиты
невротика, построенные иным образом. Таким обра-
зом, нормальный человек, хотя ему свойственны стра-
хи и защиты своей культуры, будет в целом вполне
способен раскрыть свои потенциальные возможности
и получить удовольствия, которые ему может предло-
жить жизнь. Нормальный человек может наилучшим
образом воспользоваться возможностями, предостав-
ляемыми в его культуре. Если сформулировать это
через отрицание, то он не страдает сильнее, чем это
неизбежно в его культуре. Невротик, с другой сторо-
ны, неизменно страдает больше, чем нормальный чело-
век. Ему неизменно приходится платить за свои защи-
ты чрезмерную плату, заключающуюся в ослаблении
его жизненной энергии и дееспособности или, в осо-
бенности, в ослаблении его способности к достиже-
нию и удовольствию, проистекающем в результате
указанного мной различия, В действительности невро-
тик - постоянно страдающее лицо. Единственная при-
чина, по которой я не упомянула этот факт, когда
обсуждала признаки всех неврозов, которые могут
быть почерпнуты из поверхностного наблюдения, за-
ключается в том, что этот факт не всегда можно на-
блюдать извне. Даже сам невротик может не осозна-
вать того, что он страдает.
Говоря о страхах и защитах, я опасаюсь, что к этому
моменту многие читатели стали проявлять нетерпение по
поводу такого обширного обсуждения столь простого
вопроса о том, в чем состоит невроз. В свою защиту я мо-
гу сказать следующее: психологические явления всегда
сложны; на первый взгляд простые вопросы никогда не
имеют простого ответа; то затруднение, с которым мы
сталкиваемся здесь с самого начала, не является чем-то
исключительным, а будет сопровождать нас на всем про-
тяжении данной книги, какую бы проблему мы ни об-
суждали. Особая трудность при описании невроза за-
ключается в том, что удовлетворительный ответ не мо-
жет быть получен с помощью одних лишь психологиче-
ских или социологических средств анализа. Они должны
использоваться поочередно, сначала одни, затем другие,
что мы в действительности и делаем. Так как мы будем
рассматривать невроз лишь с точки зрения его движу-
щих сил и психологической структуры, мы должны гипо-
тетически построить нормального человека, поскольку
он не существует. Мы сталкиваемся с дополнительными
трудностями, как только выходим за границы своей стра-
ны или стран со сходной с нашей культурой. И если мы
будем рассматривать невроз лишь с социологической
точки зрения - как простое отклонение от образца по-
ведения, общего для определенного общества, - мы
упустим чрезвычайно многое из всего того, что знаем о
психологических характеристиках невроза, и не один
психиатр из какой угодно школы или страны не призна-
ет, что полученные результаты, согласно его знаниям,
указывают на наличие невроза. Применение этих двух
подходов заключается в методе наблюдения, который
учитывает отклонение как в картине внешних проявле-
ний невроза, так и в движущих силах психических про-
цессов, но не считает любое такое отклонение имеющим
первостепенное и решающее значение. Они должны со-
четаться. Таков в общем пройденный нами путь в уста-
новлении того, что страх и защита являются одним из ди-
намических центров невроза, однако образуют невроз
лишь тогда, когда отклоняются в количественном и каче-
ственном отношении от страхов и защит, нормативных
для данной культуры.
Нам следует продвинуться на один шаг в этом на-
правлении. Имеется еще один существенно важный
признак невроза, и он заключается в наличии конф-
ликта противоречащих друг другу тенденций, сущест-
вование которых или по крайней мере их точное со-
держание сам невротик не осознает и в отношении
которых он непроизвольно пытается найти определен-
ные компромиссные решения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137