Но это не так. Здесь нет конкретности обычной житейской
ситуации: и поллитра не типично снимать с этажерки, и моряк- отнюдь не
милиционер, и арест здесь неуместен; это не привычно конкретная ситуация, а
Пример 11
Высказывания
и объяснения больного
Эксперимен-
татор
Действия больного
Много правильно обобщен-
ных групп. На этом фоне -
группа: термометр, уборщи-
ца, доктор, ребенок
Высказывания
и объяснения больного
Чистота - залог здоровья
дурашливое свободное ассоциирование, оправдывающее нелепую, случайную
группировку картинок. Это не конкретность., хотя и может быть внешне на нее
похожа.
Таков же и следующий пример.
И это не конкретная ситуация. Здесь все подчинено смутной, неправильной,
Пример 12
Экспериментатор .Действия больногоВысказывания и объяснения больного
2 этапМебель+ Посуда+ Животные+ Транспорт+ Одежда-t- ... Ботинки кладет к группе транспорта Пример 13Ботинки тоже служат для передвижения
ЭкспериментаторДействия больногоВысказывания и объяснения больного
2 этап Почему?0дежда+ Птицы+ 3вери+ Люди+... Объединяет ботинки и гусяПотому что там грязно
Эксперимен-
татор
2 этап
Почему?
Эксперимен-
татор
3 этап
Пример 14
Действия больного
Животные+
Люди+
Фрукты и ОБОЩИ+
0дежда+
Измерительные приборы
Платье объединяется с ланды-
""м
Пример 15
Действия больного
Высказывания
Лея больного
Это будет любовь
Объединяются группы транспор-
та и измерительных приборов
Пример 16
Действия больного
Высказывания
и объяснения больного
Всяким транспортом из-
меряются расстояния
но все же какой-то идее.
Во многих случаях ошибки носят совершенно фрагментарный харак-
тер, связаны с объединением предметов по необычным <слабым>, по опреде-
лению Секея, признакам.
Во всех последних примерах, от 12-го до 18-го, обнаруживаются <соскальзы-
вания> мысли больного, отклонения мысли от ее правильного логического хода
по различным случайным ассоциациям: ярким чувственным (№ 13 и 14), нео-
бычным, <слабым> (№ 16и17), причудливым (№15 и 18). В 19-м примере пока-
зана надуманная необоснованная группировка предметов, заменившая содер-
жательную их классификацию.
Методика <Классификация предметов> малопригодна для повторных проб. Толь-
ко в том случае, если больной в первый раз ничего не сумел сделать и эксперимен-
татор не стал <доводить> его до правильного решения, стоит попытаться провести
пробу повторно. В противном случае, даже спустя много лет, больные <помнят>,
как нужно складывать и проба лишается смысла. Поэтому при задаче учета эффек-
тивности терапии проба не применяется.
Помимо предметной классификации, была в свое время сделана попытка
составить аналогичную классификацию карточек, на которых те же предметы были
заменены их словесными обозначениями (словесная классификация). Сравнение
психологических особенностей разных вариантов классификаций (предметной и
словесной) (Т. И. Тепеницына) показало, что предметная представляет больше труд-
ностей для процессов отвлечения и обобщения, поскольку красочное изображение
конкретных предметов и деталей провоцирует конкретные ассоциации. Словесный
же вариант классификаций легче поддается обобщению, но создает больше нагруз-
ки для внимания и памяти.
Специальному исследованию методом предметной классификации под-
вергались суждения больных шизофренией (Ю. Ф. Поляков). Глубокий срав-
нительный анализ нарушений мышления при разных психических заболева-
ниях был проведен методом предметной классификации (Б. В. Зейгарник).
ЛИТЕРАТУРА
Зейгарник Б. В. Патология мышления. Изд. МГУ, 1962.
Поляков Ю. Ф. Сравнительная характеристика нарушения динамики мышления у
больных с начальным артериосклерозом сосудов головного мозга и больных шизофрени-
ей. В кн.: Сосудистые заболевания головного мозга. М., 1961.
Тененицына Т. И. Сравнительная характеристика предметной и словесной класси-
фикаций как методов исследования мышления при сосудистых и других психических забо-
леваниях. В сб.: Сосудистые заболевания головного мозга. М., 1961.
ключецц
,-т-- ""
IOCTbB.
2
Щейм{
Р>совано иеоб и че огес
Устс
й об(
Жировок.
г-першРедметов>
Ьольно "" -йтутяг. РУетс" на~
Р о-
ic-rn.,.,- " ра>р<" теост
ъ fcr ./"wu-
1УКц
ераз
зрас
--
1- Дэ ) прее
1 с ййм п "ментатп " " Мазать " котопкт" >ер-
Ры и во е
экспе йя
"ентатора
аы
оле
Уьщ
клю-
"Реет
а
bHoi
Разеи-
Ц модед"
"РО
сов синтеза и анализа в мышлении.
Больной должен синтезировать, т. е. найти обобщающее понятие для трех
предметов из четырех изображенных, и исключить, т. е. выделить один, четвер-
тый, не соответствующий общему понятию.
Невозможность решить простые задачи встречается крайне редко - тог-
да, когда больной в связи с очень глубокой степенью слабоумия или расстрой-
ством сознания не понимает инструкции. Как правило, больные правильно
решают первые 3-4 задачи и начинают ошибаться по мере перехода к более
трудным задачам. Степень сложности задач, на которых впервые начинает ошибать-
ся больной, дает некоторое основание для суждения о степени его интеллектуально-
го снижения. При исследовании этим методом детей-олигофренов (В. И. Перепел-
кип) было выявлено, что им иногда удается правильное решение задач средней труд-
ности, но они не могут объяснить и мотивировать свои решения, не могут сформу-
пировать общее понятие для обозначения трех объединяемых предметов. Конкрет-
ность мышления, непонимание абстракции обнаруживаются в том, что больные
пытаются вместо задачи обобщения и выделения идти по пути практического ис-
пользования и ситуационного увязывания предметов. Так, например, вместо того
чтобы в задаче выделить очки, а остальное назвать измерительными приборами,
больной говорит, что ничего на этой карточке исключпъ не нужно, так как, надев на
глаза очки, человек может лучше увидеть показатели весов, часов и термометра.
Некоторые больные шизофренией, правильно выполняя инструкцию и обобщая
предметы, производят это обобщение по так называемым слабым признакам. Та-
кой неправильный выбор посылок для обобщений вообще свойствен больным
шизофренией. Так, в исследовании Ю. Ф. Полякова приводится следующий пример:
больной обобщает зонтик, пистолет и барабан как предметы, издающие звук, и
исключает фуражку, так как она звука не издает. В данном случае процесс обобще-
ния не нарушен - действительно, три названных предмета издают звук и этим отли-
чаются от фуражки. Однако признак звучания крайне необычен, странен для ука-
занных предметов. Его можно отнести к числу латентных слабых признаков.
Методикой исключения предметов можно пользоваться и для повторных проб
(при учете эффективности терапии), но для этого нужно подобрать два или три
приблизительно равных по трудности набора карточек.
В книге Б. В. Зейгарник показано, как выполняют это задание психи-
чески больные разных нозологических групп.
ЛИТЕРАТУРА
Зейгарник Б. В. Нарушения мышления у психически больных М" 1958.
Поляков Ю.Ф. Сравнительная характеристика нарушений динамики мышления у боль-
ных начальным артериосклерозом сосудов головного мозга и больных шизофренией. В сб.:
Сосудистые заболевания головного мозга.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
ситуации: и поллитра не типично снимать с этажерки, и моряк- отнюдь не
милиционер, и арест здесь неуместен; это не привычно конкретная ситуация, а
Пример 11
Высказывания
и объяснения больного
Эксперимен-
татор
Действия больного
Много правильно обобщен-
ных групп. На этом фоне -
группа: термометр, уборщи-
ца, доктор, ребенок
Высказывания
и объяснения больного
Чистота - залог здоровья
дурашливое свободное ассоциирование, оправдывающее нелепую, случайную
группировку картинок. Это не конкретность., хотя и может быть внешне на нее
похожа.
Таков же и следующий пример.
И это не конкретная ситуация. Здесь все подчинено смутной, неправильной,
Пример 12
Экспериментатор .Действия больногоВысказывания и объяснения больного
2 этапМебель+ Посуда+ Животные+ Транспорт+ Одежда-t- ... Ботинки кладет к группе транспорта Пример 13Ботинки тоже служат для передвижения
ЭкспериментаторДействия больногоВысказывания и объяснения больного
2 этап Почему?0дежда+ Птицы+ 3вери+ Люди+... Объединяет ботинки и гусяПотому что там грязно
Эксперимен-
татор
2 этап
Почему?
Эксперимен-
татор
3 этап
Пример 14
Действия больного
Животные+
Люди+
Фрукты и ОБОЩИ+
0дежда+
Измерительные приборы
Платье объединяется с ланды-
""м
Пример 15
Действия больного
Высказывания
Лея больного
Это будет любовь
Объединяются группы транспор-
та и измерительных приборов
Пример 16
Действия больного
Высказывания
и объяснения больного
Всяким транспортом из-
меряются расстояния
но все же какой-то идее.
Во многих случаях ошибки носят совершенно фрагментарный харак-
тер, связаны с объединением предметов по необычным <слабым>, по опреде-
лению Секея, признакам.
Во всех последних примерах, от 12-го до 18-го, обнаруживаются <соскальзы-
вания> мысли больного, отклонения мысли от ее правильного логического хода
по различным случайным ассоциациям: ярким чувственным (№ 13 и 14), нео-
бычным, <слабым> (№ 16и17), причудливым (№15 и 18). В 19-м примере пока-
зана надуманная необоснованная группировка предметов, заменившая содер-
жательную их классификацию.
Методика <Классификация предметов> малопригодна для повторных проб. Толь-
ко в том случае, если больной в первый раз ничего не сумел сделать и эксперимен-
татор не стал <доводить> его до правильного решения, стоит попытаться провести
пробу повторно. В противном случае, даже спустя много лет, больные <помнят>,
как нужно складывать и проба лишается смысла. Поэтому при задаче учета эффек-
тивности терапии проба не применяется.
Помимо предметной классификации, была в свое время сделана попытка
составить аналогичную классификацию карточек, на которых те же предметы были
заменены их словесными обозначениями (словесная классификация). Сравнение
психологических особенностей разных вариантов классификаций (предметной и
словесной) (Т. И. Тепеницына) показало, что предметная представляет больше труд-
ностей для процессов отвлечения и обобщения, поскольку красочное изображение
конкретных предметов и деталей провоцирует конкретные ассоциации. Словесный
же вариант классификаций легче поддается обобщению, но создает больше нагруз-
ки для внимания и памяти.
Специальному исследованию методом предметной классификации под-
вергались суждения больных шизофренией (Ю. Ф. Поляков). Глубокий срав-
нительный анализ нарушений мышления при разных психических заболева-
ниях был проведен методом предметной классификации (Б. В. Зейгарник).
ЛИТЕРАТУРА
Зейгарник Б. В. Патология мышления. Изд. МГУ, 1962.
Поляков Ю. Ф. Сравнительная характеристика нарушения динамики мышления у
больных с начальным артериосклерозом сосудов головного мозга и больных шизофрени-
ей. В кн.: Сосудистые заболевания головного мозга. М., 1961.
Тененицына Т. И. Сравнительная характеристика предметной и словесной класси-
фикаций как методов исследования мышления при сосудистых и других психических забо-
леваниях. В сб.: Сосудистые заболевания головного мозга. М., 1961.
ключецц
,-т-- ""
IOCTbB.
2
Щейм{
Р>совано иеоб и че огес
Устс
й об(
Жировок.
г-першРедметов>
Ьольно "" -йтутяг. РУетс" на~
Р о-
ic-rn.,.,- " ра>р<" теост
ъ fcr ./"wu-
1УКц
ераз
зрас
--
1- Дэ ) прее
1 с ййм п "ментатп " " Мазать " котопкт" >ер-
Ры и во е
экспе йя
"ентатора
аы
оле
Уьщ
клю-
"Реет
а
bHoi
Разеи-
Ц модед"
"РО
сов синтеза и анализа в мышлении.
Больной должен синтезировать, т. е. найти обобщающее понятие для трех
предметов из четырех изображенных, и исключить, т. е. выделить один, четвер-
тый, не соответствующий общему понятию.
Невозможность решить простые задачи встречается крайне редко - тог-
да, когда больной в связи с очень глубокой степенью слабоумия или расстрой-
ством сознания не понимает инструкции. Как правило, больные правильно
решают первые 3-4 задачи и начинают ошибаться по мере перехода к более
трудным задачам. Степень сложности задач, на которых впервые начинает ошибать-
ся больной, дает некоторое основание для суждения о степени его интеллектуально-
го снижения. При исследовании этим методом детей-олигофренов (В. И. Перепел-
кип) было выявлено, что им иногда удается правильное решение задач средней труд-
ности, но они не могут объяснить и мотивировать свои решения, не могут сформу-
пировать общее понятие для обозначения трех объединяемых предметов. Конкрет-
ность мышления, непонимание абстракции обнаруживаются в том, что больные
пытаются вместо задачи обобщения и выделения идти по пути практического ис-
пользования и ситуационного увязывания предметов. Так, например, вместо того
чтобы в задаче выделить очки, а остальное назвать измерительными приборами,
больной говорит, что ничего на этой карточке исключпъ не нужно, так как, надев на
глаза очки, человек может лучше увидеть показатели весов, часов и термометра.
Некоторые больные шизофренией, правильно выполняя инструкцию и обобщая
предметы, производят это обобщение по так называемым слабым признакам. Та-
кой неправильный выбор посылок для обобщений вообще свойствен больным
шизофренией. Так, в исследовании Ю. Ф. Полякова приводится следующий пример:
больной обобщает зонтик, пистолет и барабан как предметы, издающие звук, и
исключает фуражку, так как она звука не издает. В данном случае процесс обобще-
ния не нарушен - действительно, три названных предмета издают звук и этим отли-
чаются от фуражки. Однако признак звучания крайне необычен, странен для ука-
занных предметов. Его можно отнести к числу латентных слабых признаков.
Методикой исключения предметов можно пользоваться и для повторных проб
(при учете эффективности терапии), но для этого нужно подобрать два или три
приблизительно равных по трудности набора карточек.
В книге Б. В. Зейгарник показано, как выполняют это задание психи-
чески больные разных нозологических групп.
ЛИТЕРАТУРА
Зейгарник Б. В. Нарушения мышления у психически больных М" 1958.
Поляков Ю.Ф. Сравнительная характеристика нарушений динамики мышления у боль-
ных начальным артериосклерозом сосудов головного мозга и больных шизофренией. В сб.:
Сосудистые заболевания головного мозга.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50