тья, наиболее содержательная часть заключений должна ответить на кон-
ft вопрос клиники. Она пишется в виде отдельных положений, доказывае-
мых или хотя бы иллюстрируемых экспериментальными данными, полученны-
ми с помощью разных методик. Таким образом, эту часть заключений нецеле-
сообразно писать ни по отдельным методикам, ни по психическим процессам
(мышление, память и т. д.).
Иногда возникает сомнение в необходимости конкретных иллюстра-
ций, примеров или фактических экспериментальных данных в заключе-
нии. Необходимо, конечно, очень скупо подбирать всякие доказательства
из большого количества экспериментальных данных, нужно научиться
кратко их формулировать, но приводить их в заключении, на данном этапе необ-
ходимо.
В конце заключения резюмируются наиболее важные данные, получен-
ные при исследовании. Эта концовка ни в коем случае не должна содержать
суждения о диагнозе, так как диагноз может быть лишь итогом общего клини-
ческого изучения больного, в то же время концовка несомненно содержит дан-
ные, имеющие диагностическое значение. Так, например, если на первый план в
этом итоге заключения выступает разноплановость мышления и неадекватная
эмоциональная реакция на исследование, такой итог более типичен для шизоф-
рении. Если же на первый план в резюме выносится ослабление памяти и внима-
ния, утомляемость при правильности суждений и содержательности ассоциа-
ций, то такой итог более типичен для органического заболевания, чем для ши-
зофрении.
Приведем несколько примеров заключений. Эти заключения вовсе не долж-
ны рассматриваться как некоторые идеальные образцы; они приведены лишь
затем, чтобы проиллюстрировать зависимость заключения от клинической за-
дачи.
1. Больная Н. несколько раз госпитализировалась в психиатрические больни-
цы разных городов, с разными диагнозами: шизофрения, психопатия, эпилеп-
сия. Во время предыдущей госпитализации после консультации очень автори-
тетного психиатра ей поставили диагноз <эпилепсии>, хотя припадков в стацио-
наре никто не наблюдал. Поведение психопатоподобное, с признаками выра-
женной деградации (в прошлом педагог, в последние годы не работает, ведет
легкомысленный образ жизни).
Была направлена на исследование с целью разграничения эпилептической
деградации от шизофрении.
Заключение по данным экспериментально-психологического исследования.
Считает себя совершенно здоровой, работоспособной, охотно, даже азартно выполняет
экспериментальные задания, потому что ей кажутся занятными подобные <задачки>, но
настоящего личностного отношения к факту проверки ее умственных способностей у больной
на выявляется. Некритично, с удовольствием принимает похвалу экспериментатора, не замечая,
что похвала не заслужена, так как в большинстве заданий больная обнаруживает
несостоятельность. Не устанавливает зависимости между данным исследованием и оценкой ее
здоровья в целом.
Инструкции к новым видам деятельности улавливает легко, работает довольно быстро.
пкет понять довольно сложные абстрактные логические связи, а иногда устанавливает их
состоятельно. Легко переключается, подхватывает помощь, подсказ, может исправить
впущенную ошибку. Однако самостоятельные рассуждения больной отличаются
последовательностью, обилием пропущенных звеньев, соскальзываниями, приводящими к
внеплановости, растекаемости и нелепости суждений. Так, например, она не может
<делить существенные признаки чтения. И рассуждает при этом так: <Читать можно и по
ртинкам... печатными бывают картинки и книги... напечатанного без глаз не прочтешь...
юво мы не читаем, а слышим...>. В конце концов выделила слова <печать и картинка>,
уяснив это тем, что <слова не только читают, но и слышат, а к печати картинка ближе...>.
ого рода <кривая логика> встречалась в рассуждениях больной очень часто. Она отказалась
знать делимое и делитель существенными признаками деления на том основании, что
их слов общий корень, а так не может быть.
Множество побочных, идущих в разных направлениях ассоциаций, не только усложняют
зrpoмoждaют ход рассуждений больной, но и вовсе отвлекают ее от заданной темы.
Инимает переносный смысл пословицы, но, пытаясь записать объяснение пословицы,
вершенно отходит от ее логического смысла. Не может даже запомнить конкретный рассказ:
чинает писать его изложение и отходит от заданного содержания. Лучше запоминает
цельные слова (5, 7, 7, 7, 9, спустя час - 8), но хуже воспроизводит пиктограмму. Таким
JW30M, на первый план при исследовании выступила эмоциональная неадекватность (эмоции
цвые, но хаотичные) и растекаемость, беспорядочность мышления (при живой
образительности).
>По совокупности клинических данных, но с учетом данных патопсихологического
Вследования этой больной был поставлен диагноз шизофрении.
2. Больной Е. учился, но не закончил вспомогательную школу. Во время ста-
рнарной психиатрической воинской экспертизы была диагностирована сли-
чения в степени дебильности. Во время настоящего поступления поведение
юго показалось врачу странным. Был направлен на исследование для раз-
[чения олигофрении и шизофрении.
Заключение по данным экспериментально-психологического исследования.
-.. В начале исследования больной сидит отвернувшись; односложно, неохотно отвечает
1>опросы. Говорит, что <память пропала, а старое вспоминать неохота>. Постепенно
(Цулся в экспериментальную работу, стал более разговорчив, выполнил много заданий.
Предлагавшиеся больному тексты, картинки, слова он часто сам связывал с вопросами
ЧЩЯ жизни и с пережитыми невзгодами.
При выполнении экспериментальных заданий выявилось, что больному доступно
мание довольно сложных для его образовательного уровня обобщений, он легко, без
Йещи выполняет классификацию, самостоятельно устанавливает группу измерительных
>ров, одушевленных, неодушевленных предметов и т, д. Речь больного отличается
JM словарным запасом, выявляется также неожиданно большой запас представлений.
оЙ сообразителен (иногда это и не выявляется из-за медлительности, инертности и
1твия направленности на задание).
ряде экспериментальных заданий выявилась большая причудливость суждений и
Наций больного. Так, в опыте на опосредованное запоминание (по Леонтьеву) больной
запоминания слова <собрание> выбрал рисунок кровати, отвергнув лежащие рядом рисунки
ра и стула, <так как кровать большей вместительности>. К слову <сосед> он выбрал рисунок
Умя ученическими перьями, объясняя это тем, что <хотя это неодушевленные, но их два
Шиком>. Для запоминания слова <праздник> больной выбрал кошку, для слова <пожар> -
Ще.
Классифицируя предметы, больной наряду с правильно обобщенными группами пытался
объединить карточки по признаку элементов движения, изображенных на рисунке. <Кузнец
двигает молотком, а ребенок двигает зубами>. Лисицу больной также отнес к этой группе,
отделив от остальных животных, так как <в ее изображении также есть элемент движения>.
Исключая предметы, выделяет в одной из задач <барабан>, <так как зонт, наган и фуражка
являются средством защиты>. Относительно рисунка лыжника сказал, что это <видимость
движущегося одушевленного предмета в виде человека>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50