Если по-другому, то раньше начал должно существовать
нечто другое, ибо возможность предшествует указанной причине, между тем нет
необходимости, чтобы все сущее в возможности существовало указанным
образом.
Если же элементы существуют в возможности, то вполне допустимо, чтобы
ничего сущего не было. В самом деле, бытием в возможности обладает и то,
чего еще пет: ведь возникает то, чего пет, но не возникает то, бытие чего
невозможно.
Таковы затруднительные вопросы относительно начал, а также вопрос, есть ли
они нечто общее, или они то, что мы называем единичным. Если они нечто
общее, то они не могут быть сущностями, ибо свойственное всем [единичным
одного рода] (komon) всегда означает не определенное нечто, а какое-то
качество, сущность же есть определенное нечто; если же то, что сказывается
как свойственное всем [однородным единичным], признать определенным нечто и
чем-то единым, то Сократ будет многими живыми существами - и он сам, и
"человек", и "живое существо", раз каждый из них означает определенное
нечто и что-то единое.
Таким образом, если начала суть нечто общее, то следуют именно эти выводы;
если же они не общее, а имеют природу единичного, то они не будут предметом
[необходимого] знания, ибо [необходимое] знание о чем бы то ни было есть
знание общего. Поэтому такого рода началам должны будут предшествовать
другие начала - сказываемые как общее, если только должна существовать
паука о началах.
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ
ГЛАВА ПЕРВАЯ
Есть некоторая наука, исследующая сущее как таковое, а также то, что ему
присуще само по себе. Эта наука не тождественна ни одной из так называемых
частных наук, ибо ни одна из других наук не исследует общую природу сущего
как такового, а все они, отделяя себе какую-то часть его, исследуют то, что
присуще этой части, как, например, науки математические. Атак как мы ищем
начала и высшие причины, то ясно, что они должны быть началами и причинами
чего-то самосущного (physeos tines kath' hauten). Если же те, кто искал
элементы вещей, искали и эти начала, то и искомые ими элементы должны быть
элементами не сущего как чего-то привходящего, а сущего как такового. А
потому и нам необходимо постичь первые причины сущего как такового.
ГЛАВА ВТОРАЯ
О сущем говорится, правда, в различных значениях, но всегда по отношению к
чему-то одному, к одному естеству и не из-за одинакового имени, а так, как
все здоровое, например, относится к здоровью или потому, что сохраняет его,
или потому, что содействует ему, или потому, что оно признак его, или же
потому, что способно воспринять его; и точно так же врачебное по отношению
к врачебному искусству (одно называется так потому, что владеет этим
искусством, другое - потому, что имеет способность к нему, третье-потому,
что оно его применение), и мы можем привести и другие случаи подобного же
словоупотребления. Так вот, таким же точно образом и о сущем говорится в
различных значениях, но всякий раз по отношению к одному началу; одно
называется сущим потому, что оно сущность, другое - потому, что оно
состояние сущности, третье - потому, что оно путь к сущности, или
уничтожение и лишенность ее, или свойство ее, или то, что производит или
порождает сущность и находящееся в каком-то отношении к ней; или оно
отрицание чего-то из этого или отрицание самой сущности, почему мы и о
не-сущем говорим, что оно есть не-сущее. И подобно тому как все здоровое
исследуется одной наукой, точно так же обстоит дело и в остальных случаях.
Ибо одна наука должна исследовать не только то, что сказывается о
принадлежащем к одному [роду], но и то, что сказывается о том, что
находится в каком-то отношении к одному естеству: ведь и это в некотором
смысле сказывается о принадлежащем к одному [роду]. Поэтому ясно, что и
сущее как таковое должно исследоваться одной наукой. А наука всюду
исследует главным образом первое - то, от чего зависит остальное и через
что это остальное получает свое название. Следовательно, если первое -
сущность, то философ, надо полагать, должен знать начала и причины
сущностей.
Каждый род [существующего] исследуется одной наукой, так же как
воспринимается одним чувством; так, грамматика, например, будучи одной
наукой, исследует все звуки речи. Поэтому и все виды сущего как такового
исследует одна по роду наука, а отдельные виды - виды этой науки.
Итак, сущее и единое - одно и то же, и природа у них одна, поскольку они
сопутствуют друг другу так, как начало и причина, но не в том смысле, что
они выражаемы через одно и то же определение (впрочем, дело не меняется,
если мы поймем их и так; напротив, это было бы даже удобнее).
Действительно, одно и то же - "один человек" и "человек", "существующий
человек" и "человек", и повторение в речи "он есть один человек" и "он есть
человек" не выражает что-то разное (ясно же, что ["сущее"] не отделяется
[от "единого"] ни в возникновении, ни в уничтожении), и точно так же
"единое" [от "сущего" по отделяется]; так что очевидно, что присоединение
их не меняет здесь смысла и что "единое" не есть здесь что-то другое по
сравнению с сущим. Кроме того, сущность каждой вещи есть "единое" не
привходящим образом, и точно так же она по существу cвоему есть сущее. Так
что, сколько есть видов единого, столько же ы видов сущего, и одна и та же
по роду наука исследует их суть; я имею в виду, например, исследование
тождественного, сходного и другого такого рода, причем почти все
противоположности сводятся к этому началу ; однако об этом достаточно того,
что было рассмотрено нами в "Перечне противоположностей".
И частей философии стольно, сколько есть видов сущностей, так что одна из
них необходимо должна быть первой и какая-то другая-последующей. Ибо сущее
<и единое> непосредственно делятся на роды, а потому этим родам будут
соответствовать и науки. С философом же дело обстоит так же, как и с тем,
кого называют математиком: и математика имеет части, и в ней есть некая
первая и вторая паука и другие последующие.
Далее, так как одна наука исследует противолежащее одно другому, а единому
противолежит многое и так как отрицание и лишенность исследуются одной
наукой, потому что в обоих случаях исследуется нечто единое, относительно
чего имеется отрицание или лишевность (в самом дело, мы говорим, что это
единое или вообще не присуще чему-нибудь или не присуще какому-нибудь роду;
при отрицании для единого не устанавливается никакого отличия от того, чти
отрицается, ибо отрицание того, что отрицается, есть его отсутствие; а при
лишенности имеется и нечто лежащее в основе, относительно чего
утверждается, что оно чего-то лишено); так как, стало быть, единому
противостоит многое, то дело указанной нами науки познавать и то, что
противолежит перечисленному выше, а именно иное, или инаковое, несходное и
неравное, а также все остальное, производное от них или от множества и
единого. И сюда жe принадлежит и противоположность: ведь и
противоположность есть некоторого рода различие, а различие есть инаковость
(heterotes). Поэтому так как о едином говорится в различных значениях, то и
о них, ковочно, будет говориться в различных значениях, но познание их всех
будет делом одной науки, ибо нечто исследуется разными науками не в том
случае, когда оно имеет различные значения, а в том, если их нельзя
поставить ни в подчинение, ни в какое-либо другое отношение к одному [и
тому же].
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85
нечто другое, ибо возможность предшествует указанной причине, между тем нет
необходимости, чтобы все сущее в возможности существовало указанным
образом.
Если же элементы существуют в возможности, то вполне допустимо, чтобы
ничего сущего не было. В самом деле, бытием в возможности обладает и то,
чего еще пет: ведь возникает то, чего пет, но не возникает то, бытие чего
невозможно.
Таковы затруднительные вопросы относительно начал, а также вопрос, есть ли
они нечто общее, или они то, что мы называем единичным. Если они нечто
общее, то они не могут быть сущностями, ибо свойственное всем [единичным
одного рода] (komon) всегда означает не определенное нечто, а какое-то
качество, сущность же есть определенное нечто; если же то, что сказывается
как свойственное всем [однородным единичным], признать определенным нечто и
чем-то единым, то Сократ будет многими живыми существами - и он сам, и
"человек", и "живое существо", раз каждый из них означает определенное
нечто и что-то единое.
Таким образом, если начала суть нечто общее, то следуют именно эти выводы;
если же они не общее, а имеют природу единичного, то они не будут предметом
[необходимого] знания, ибо [необходимое] знание о чем бы то ни было есть
знание общего. Поэтому такого рода началам должны будут предшествовать
другие начала - сказываемые как общее, если только должна существовать
паука о началах.
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ
ГЛАВА ПЕРВАЯ
Есть некоторая наука, исследующая сущее как таковое, а также то, что ему
присуще само по себе. Эта наука не тождественна ни одной из так называемых
частных наук, ибо ни одна из других наук не исследует общую природу сущего
как такового, а все они, отделяя себе какую-то часть его, исследуют то, что
присуще этой части, как, например, науки математические. Атак как мы ищем
начала и высшие причины, то ясно, что они должны быть началами и причинами
чего-то самосущного (physeos tines kath' hauten). Если же те, кто искал
элементы вещей, искали и эти начала, то и искомые ими элементы должны быть
элементами не сущего как чего-то привходящего, а сущего как такового. А
потому и нам необходимо постичь первые причины сущего как такового.
ГЛАВА ВТОРАЯ
О сущем говорится, правда, в различных значениях, но всегда по отношению к
чему-то одному, к одному естеству и не из-за одинакового имени, а так, как
все здоровое, например, относится к здоровью или потому, что сохраняет его,
или потому, что содействует ему, или потому, что оно признак его, или же
потому, что способно воспринять его; и точно так же врачебное по отношению
к врачебному искусству (одно называется так потому, что владеет этим
искусством, другое - потому, что имеет способность к нему, третье-потому,
что оно его применение), и мы можем привести и другие случаи подобного же
словоупотребления. Так вот, таким же точно образом и о сущем говорится в
различных значениях, но всякий раз по отношению к одному началу; одно
называется сущим потому, что оно сущность, другое - потому, что оно
состояние сущности, третье - потому, что оно путь к сущности, или
уничтожение и лишенность ее, или свойство ее, или то, что производит или
порождает сущность и находящееся в каком-то отношении к ней; или оно
отрицание чего-то из этого или отрицание самой сущности, почему мы и о
не-сущем говорим, что оно есть не-сущее. И подобно тому как все здоровое
исследуется одной наукой, точно так же обстоит дело и в остальных случаях.
Ибо одна наука должна исследовать не только то, что сказывается о
принадлежащем к одному [роду], но и то, что сказывается о том, что
находится в каком-то отношении к одному естеству: ведь и это в некотором
смысле сказывается о принадлежащем к одному [роду]. Поэтому ясно, что и
сущее как таковое должно исследоваться одной наукой. А наука всюду
исследует главным образом первое - то, от чего зависит остальное и через
что это остальное получает свое название. Следовательно, если первое -
сущность, то философ, надо полагать, должен знать начала и причины
сущностей.
Каждый род [существующего] исследуется одной наукой, так же как
воспринимается одним чувством; так, грамматика, например, будучи одной
наукой, исследует все звуки речи. Поэтому и все виды сущего как такового
исследует одна по роду наука, а отдельные виды - виды этой науки.
Итак, сущее и единое - одно и то же, и природа у них одна, поскольку они
сопутствуют друг другу так, как начало и причина, но не в том смысле, что
они выражаемы через одно и то же определение (впрочем, дело не меняется,
если мы поймем их и так; напротив, это было бы даже удобнее).
Действительно, одно и то же - "один человек" и "человек", "существующий
человек" и "человек", и повторение в речи "он есть один человек" и "он есть
человек" не выражает что-то разное (ясно же, что ["сущее"] не отделяется
[от "единого"] ни в возникновении, ни в уничтожении), и точно так же
"единое" [от "сущего" по отделяется]; так что очевидно, что присоединение
их не меняет здесь смысла и что "единое" не есть здесь что-то другое по
сравнению с сущим. Кроме того, сущность каждой вещи есть "единое" не
привходящим образом, и точно так же она по существу cвоему есть сущее. Так
что, сколько есть видов единого, столько же ы видов сущего, и одна и та же
по роду наука исследует их суть; я имею в виду, например, исследование
тождественного, сходного и другого такого рода, причем почти все
противоположности сводятся к этому началу ; однако об этом достаточно того,
что было рассмотрено нами в "Перечне противоположностей".
И частей философии стольно, сколько есть видов сущностей, так что одна из
них необходимо должна быть первой и какая-то другая-последующей. Ибо сущее
<и единое> непосредственно делятся на роды, а потому этим родам будут
соответствовать и науки. С философом же дело обстоит так же, как и с тем,
кого называют математиком: и математика имеет части, и в ней есть некая
первая и вторая паука и другие последующие.
Далее, так как одна наука исследует противолежащее одно другому, а единому
противолежит многое и так как отрицание и лишенность исследуются одной
наукой, потому что в обоих случаях исследуется нечто единое, относительно
чего имеется отрицание или лишевность (в самом дело, мы говорим, что это
единое или вообще не присуще чему-нибудь или не присуще какому-нибудь роду;
при отрицании для единого не устанавливается никакого отличия от того, чти
отрицается, ибо отрицание того, что отрицается, есть его отсутствие; а при
лишенности имеется и нечто лежащее в основе, относительно чего
утверждается, что оно чего-то лишено); так как, стало быть, единому
противостоит многое, то дело указанной нами науки познавать и то, что
противолежит перечисленному выше, а именно иное, или инаковое, несходное и
неравное, а также все остальное, производное от них или от множества и
единого. И сюда жe принадлежит и противоположность: ведь и
противоположность есть некоторого рода различие, а различие есть инаковость
(heterotes). Поэтому так как о едином говорится в различных значениях, то и
о них, ковочно, будет говориться в различных значениях, но познание их всех
будет делом одной науки, ибо нечто исследуется разными науками не в том
случае, когда оно имеет различные значения, а в том, если их нельзя
поставить ни в подчинение, ни в какое-либо другое отношение к одному [и
тому же].
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85