Спасти бюджет властям все равно не удастся. Налоги можно поднять еще больше, но от этого покупательная способность населения не увеличится, а промышленность не преодолеет трудности. Однако сегодня все еще можно рассуждать о «пройденном дне» и успокаивать публику разговорами о предстоящих улучшениях в экономике и модернизации ее сверху.
Поднятие социальных расходов государства - популизм бюрократии. От него ждут действия успокоительного лекарства. Реальная политика состоит в повышении кризисной нагрузки на общественные низы. Но механизм не сработает так, как этого ожидают власти. Социальные деньги бюджета окажутся недостаточными. Попытка взять с населения средства, которых у него нет, закончится неплатежами и частичным уходом спроса в теневую сферу. Процесс совместится с дальнейшим снижением реальных доходов россиян. В итоге ожидаемых поступлений казна не получит. Рост тарифов дурно отразится на авторитете власти, условия жизни людей уже слишком усложнились.
Либеральные критики возмущены: казне недостает денег, а правительство отказывается от льготных кредитов МВФ. Только кажется, что подобные шаги противоречат денежным потребностям государства. Займы МВФ всегда предоставляются на неких экономических условиях. Как правило, они не выгодны тем, кто получает кредит. Заем на свободном рынке обходится без удовлетворения политических требований. Пока правительство только собирается прибегнуть к этому средству, перечеркнув свое прежде восхваляемое достижение - избавление государства от долгов.
Деньги (более сотни миллиардов долларов), что были даны российскими властями на поддержание финансовой сферы, обеспечили стабилизацию 2009 года. В будущем таких средств может уже не оказаться достаточно, а кризис останется. Экономить же государство будет на социальных статьях, зарплатах, а потом и пенсиях. Будет оно также, вероятно, изыскивать способы получить дополнительные деньги с населения. Все это кризису пойдет на пользу, а развал госфинансов не будет отменен. Иностранные займы не спасут положения. ВВП России в 2010 году может снизиться еще больше, чем в 2009 году, а дефицит бюджета - оказаться на уровне 20% ВВП. В этих условиях инфляция способна возрасти даже без дополнительного выброса денег в экономику.
Осень получила в наследство от лета внешнее спокойствие верхов относительно ситуации в экономике. Однако вскоре наблюдатели принялись писать о противоречиях тандема президента и первого министра. Медведев неожиданно выступил с восторженной статьей «Россия вперед!». В ней аналитики незамедлительно обнаружили признаки критики предшественника как провального модернизатора страны. Внешне текст походил на обычную пропагандистскую поделку. И, возможно, его целью являлось не подчеркивание властных противоречий, а стремление прикрыть модернистскими фразами старую неолиберальную политику.
Что-то незримо должно было начать меняться в русском обществе, чтобы верхи столь яростно принялись сознаваться в своих прогрессивных воззрениях. Все звучало в статье Медведева достаточно красиво и не противоречило официальным декларациям об успехах в борьбе с кризисом. Их сводили к сохранению устойчивости банков, части промышленного производства и сырьевого экспорта. Сохранность большой части государственных валютных резервов также почитается за антикризисное благо.
Проблема состояла лишь в том, что сказанное в президентской статье с громким названием не согласовывалось с действительностью. Например, центры по борьбе с экстремизмом вполне ясно уточняли социальным активистам, какого рода «укрепление демократии» происходит в России с приходом кризиса. Тут жертв было достаточно. Модернизация оставалась чистым мифом. О реальном положении дел в экономике вообще можно было не говорить. Она нуждалась и нуждается не в дискуссиях на высшем уровне, а в немедленных мерах по остановке спада и перехода на новый тип развития. Все это требует перемен в стране, а не слов о переменах. Могут ли они прийти сами собой?
Декларации об успехах 2009 года будут забыты. Кризис к 2010 году преподнесет еще немало неприятных сюрпризов. Бюрократии еще не раз придется оправдываться за свои «славные антикризисные достижения» 2008-2009 годов, потому что все в стране остается по старому. Спад в экономике продолжается.
Rabkor.ru
20.09.09
Правила инфляции: от привычки к пониманию
Споры экономистов с точки зрения обывателя могут не заслуживать внимания. Но если речь идет о деньгах в собственном кармане не стоит игнорировать аналитиков. Настает время разрыва с привычками. Понимание природы инфляции больше не ученая роскошь остепененных господ - это необходимость. Кто и что отвечает за наши деньги? И кому выгодны простые ответы из либеральных учебников?
30 сентября Институт глобализации и социальных движений (ИГСО) представил свой второй по счету с начала кризиса экономический доклад - «Природа мировой инфляции». Он посвящался проблеме ценовой динамики. Доклад обрушивался с критикой на либеральные аксиомы относительно денежного обращения, выдвигал на первый план ответственность государственной политики и финансового капитала за потребительскую инфляцию в мире. Один из выводов гласил: общее сокращение спроса в экономике создает условия не только для падения цен на товары не находящие сбыта, но и для взлета цен на товары сравнительно устойчивого сбыта - потребительские товары. И чем более масштабным оказывается сокращение рынка, тем большим должен оказываться рост цен там, где остался покупатель.
Доклад ИГСО посягнул на либеральную святыню, представление о том, что падение совокупного спроса не может вызывать рост цен. Миллионы специалистов на планете с университетской скамьи приучены думать, что инфляция порождается высоким платежеспособным спросом населения. Общеустановленным считается также, что социальные расходы государства через рост пенсий, пособий и зарплат создают инфляцию. Между тем как на современном уровне развития производства повышение спроса рождает удовлетворяющее его предложение; увеличение производства оказывается возможным благодаря технике. Лишь в доиндустриальную эпоху «либеральный закон» мог работать идеально. В наши дни повышение спроса рождает рост цен лишь в условиях объективно ограниченной возможности предложения товара, как это происходило с нефтью и газом накануне кризиса.
Вопрос инфляции считался разрешенным неолиберальными «гениями». Он был просто изложен и ясен всем. Иное дело, что «ясность» происходила из крайней упрощенности. Процессы денежного обращения наполовину сознательно и наполовину бессознательно вульгаризировались. Первое - происходило от желания угодить заказчику: неолиберальные «ученые», прежде всего, являлись идеологами обслуживающими крупный капитал. Второе - порождалось непониманием; экономисты сами себя запутывали. Так они вводили маскирующие действительность понятия, но при этом теряли возможность (пользуясь ими) понимать реальные монетарные процессы. Касательно природы инфляции важна категория денежной массы. В классической либеральной теории она понимается крайне размыто, а не как масса единых денежных знаков находящихся в обращении (рублей - в РФ, долларов - в США).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168
Поднятие социальных расходов государства - популизм бюрократии. От него ждут действия успокоительного лекарства. Реальная политика состоит в повышении кризисной нагрузки на общественные низы. Но механизм не сработает так, как этого ожидают власти. Социальные деньги бюджета окажутся недостаточными. Попытка взять с населения средства, которых у него нет, закончится неплатежами и частичным уходом спроса в теневую сферу. Процесс совместится с дальнейшим снижением реальных доходов россиян. В итоге ожидаемых поступлений казна не получит. Рост тарифов дурно отразится на авторитете власти, условия жизни людей уже слишком усложнились.
Либеральные критики возмущены: казне недостает денег, а правительство отказывается от льготных кредитов МВФ. Только кажется, что подобные шаги противоречат денежным потребностям государства. Займы МВФ всегда предоставляются на неких экономических условиях. Как правило, они не выгодны тем, кто получает кредит. Заем на свободном рынке обходится без удовлетворения политических требований. Пока правительство только собирается прибегнуть к этому средству, перечеркнув свое прежде восхваляемое достижение - избавление государства от долгов.
Деньги (более сотни миллиардов долларов), что были даны российскими властями на поддержание финансовой сферы, обеспечили стабилизацию 2009 года. В будущем таких средств может уже не оказаться достаточно, а кризис останется. Экономить же государство будет на социальных статьях, зарплатах, а потом и пенсиях. Будет оно также, вероятно, изыскивать способы получить дополнительные деньги с населения. Все это кризису пойдет на пользу, а развал госфинансов не будет отменен. Иностранные займы не спасут положения. ВВП России в 2010 году может снизиться еще больше, чем в 2009 году, а дефицит бюджета - оказаться на уровне 20% ВВП. В этих условиях инфляция способна возрасти даже без дополнительного выброса денег в экономику.
Осень получила в наследство от лета внешнее спокойствие верхов относительно ситуации в экономике. Однако вскоре наблюдатели принялись писать о противоречиях тандема президента и первого министра. Медведев неожиданно выступил с восторженной статьей «Россия вперед!». В ней аналитики незамедлительно обнаружили признаки критики предшественника как провального модернизатора страны. Внешне текст походил на обычную пропагандистскую поделку. И, возможно, его целью являлось не подчеркивание властных противоречий, а стремление прикрыть модернистскими фразами старую неолиберальную политику.
Что-то незримо должно было начать меняться в русском обществе, чтобы верхи столь яростно принялись сознаваться в своих прогрессивных воззрениях. Все звучало в статье Медведева достаточно красиво и не противоречило официальным декларациям об успехах в борьбе с кризисом. Их сводили к сохранению устойчивости банков, части промышленного производства и сырьевого экспорта. Сохранность большой части государственных валютных резервов также почитается за антикризисное благо.
Проблема состояла лишь в том, что сказанное в президентской статье с громким названием не согласовывалось с действительностью. Например, центры по борьбе с экстремизмом вполне ясно уточняли социальным активистам, какого рода «укрепление демократии» происходит в России с приходом кризиса. Тут жертв было достаточно. Модернизация оставалась чистым мифом. О реальном положении дел в экономике вообще можно было не говорить. Она нуждалась и нуждается не в дискуссиях на высшем уровне, а в немедленных мерах по остановке спада и перехода на новый тип развития. Все это требует перемен в стране, а не слов о переменах. Могут ли они прийти сами собой?
Декларации об успехах 2009 года будут забыты. Кризис к 2010 году преподнесет еще немало неприятных сюрпризов. Бюрократии еще не раз придется оправдываться за свои «славные антикризисные достижения» 2008-2009 годов, потому что все в стране остается по старому. Спад в экономике продолжается.
Rabkor.ru
20.09.09
Правила инфляции: от привычки к пониманию
Споры экономистов с точки зрения обывателя могут не заслуживать внимания. Но если речь идет о деньгах в собственном кармане не стоит игнорировать аналитиков. Настает время разрыва с привычками. Понимание природы инфляции больше не ученая роскошь остепененных господ - это необходимость. Кто и что отвечает за наши деньги? И кому выгодны простые ответы из либеральных учебников?
30 сентября Институт глобализации и социальных движений (ИГСО) представил свой второй по счету с начала кризиса экономический доклад - «Природа мировой инфляции». Он посвящался проблеме ценовой динамики. Доклад обрушивался с критикой на либеральные аксиомы относительно денежного обращения, выдвигал на первый план ответственность государственной политики и финансового капитала за потребительскую инфляцию в мире. Один из выводов гласил: общее сокращение спроса в экономике создает условия не только для падения цен на товары не находящие сбыта, но и для взлета цен на товары сравнительно устойчивого сбыта - потребительские товары. И чем более масштабным оказывается сокращение рынка, тем большим должен оказываться рост цен там, где остался покупатель.
Доклад ИГСО посягнул на либеральную святыню, представление о том, что падение совокупного спроса не может вызывать рост цен. Миллионы специалистов на планете с университетской скамьи приучены думать, что инфляция порождается высоким платежеспособным спросом населения. Общеустановленным считается также, что социальные расходы государства через рост пенсий, пособий и зарплат создают инфляцию. Между тем как на современном уровне развития производства повышение спроса рождает удовлетворяющее его предложение; увеличение производства оказывается возможным благодаря технике. Лишь в доиндустриальную эпоху «либеральный закон» мог работать идеально. В наши дни повышение спроса рождает рост цен лишь в условиях объективно ограниченной возможности предложения товара, как это происходило с нефтью и газом накануне кризиса.
Вопрос инфляции считался разрешенным неолиберальными «гениями». Он был просто изложен и ясен всем. Иное дело, что «ясность» происходила из крайней упрощенности. Процессы денежного обращения наполовину сознательно и наполовину бессознательно вульгаризировались. Первое - происходило от желания угодить заказчику: неолиберальные «ученые», прежде всего, являлись идеологами обслуживающими крупный капитал. Второе - порождалось непониманием; экономисты сами себя запутывали. Так они вводили маскирующие действительность понятия, но при этом теряли возможность (пользуясь ими) понимать реальные монетарные процессы. Касательно природы инфляции важна категория денежной массы. В классической либеральной теории она понимается крайне размыто, а не как масса единых денежных знаков находящихся в обращении (рублей - в РФ, долларов - в США).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168