Опираясь на неверное понимание частной и общей ситуации в экономике, отечественные компании не только не смогли извлечь выгоду из перемен, не подготовились к трудностям, но и понесли колоссальные потери. Финансовые выигрыши от кризиса смогли получить единицы, те, кто полагался на оценки экспертного «андеграунда», не основывающегося на неолиберальной экономической теории. Ее доминирование, как в системе образования, так и в практике экономического анализа стало причиной повсеместных экспертных просчетов. В связи с этим тень падает и на систему преподавания экономики, основанную на господстве научно ошибочных и практически бесполезных взглядов.
ВВП России в 2008 году снизился
ВВП России по итогам 2008 года не вырос, а существенно сократился. К такому выводу пришли специалисты ЦЭИ ИГСО в конце 2008 года. Согласно официальным оценкам, прирост ВВП должен был составить по итогам года порядка 6%. По расчетам ЦЭИ ИГСО, реальный ВВП России являлся зеркальным к декламируемому, то есть был отрицательным.
Фигурирующие в официальной статистике данные по ВВП не отражали реальной картины в экономике. Они противоречили информации о масштабном падении промышленного производства в стране, снижении реальных доходов россиян и оттоке иностранных капиталов.
Государственные органы стремились замаскировать ситуацию, провозглашая по итогам года рост ВВП и прогнозируя его на 2009 год. Рассуждения о замедлении экономического роста не имели под собой основания. В экономике разворачивался полномасштабный спад. Сделанный Министерством экономического развития прогноз 2,4% роста ВВП в 2009 году был абсолютно нереален. Неверны также были обещания снижения инфляции до 10-12% и 2,5% роста доходов населения. Все это не выдержала никакой проверки временем.
По данным ЦЭИ ИГСО снижение объемов промышленного производства в стране должно было составить в декабре 2008 года по сравнению с декабрем 2007 года порядка 13%. Экспорт сырья из России за тот же период также сократился. Ощутимыми являлись потери от снижения цен на все виды сырья. Продажи товаров на внутреннем рынке уменьшились не менее чем на 28-30%. Прибыли компаний стремительно падали. Многие предприятия либо уже находились на пороге банкротства, либо несли убытки. Инвестиционная активность в стране уменьшалась.
Из всех расчетных показателей ВВП увеличивались только государственные расходы. В результате по итогам года должно было констатироваться значительное падение ВВП. Власти не желали его признавать официально, хотя обладали всей информацией. В 2009 году ВВП России продолжал снижаться, качественных изменений в антикризисной политике не произошло. В результате, всего за год «съеденным» мог оказаться весь прирост 1999-2007 годов.
Несмотря на финансовую стабилизацию в 2009 году ВВП продолжал падать. Приход 2010 года гарантировал продолжение кризиса. Переход к регулированию оставался задачей будущего, вряд ли решаемой без прямого вмешательства в политику широких общественных слоев.
Изменить ситуацию в экономике способен только переход к новой хозяйственной политике. Ее основой должны стать протекционизм, стимулирование потребления и регулирование. Государство обязано взять на себя жесткую управленческую роль в экономике. Оно должно не только ограничить банковский процент, но и определять, кто, сколько и в какие сроки должен производить, где, когда и как продавать. Необходимо создавать крупные государственные проекты, наращивать нерыночный сегмент: медицину, науку, образование, жилищную и инфраструктурную сферы. Требуется поднимать внутренний спрос. Стратегической задачей должна стать забота о внутреннем рынке.
Нанотехнологии не вытащат экономику
В докризисный период в России как грибы после дождя множились популистские «национальные проекты». Самый «научно»-громкий из них был связан с технологиями, основанными на использовании наночастиц. Он был оформлен в государственную корпорацию РОСНАНО («Роснанотех»). Возглавлял это начинание Анатолий Чубайс. С наступлением кризиса встал вопрос об экономической и научной полезности деятельности РОСНАНО.
Выводы ИГСО оказались суровыми: «Государственные вложения в РОСНАНО не позволят России преодолеть кризис за счет выигрышей приобретенных благодаря нанотехнологиям. Вместо выхода на инновационный путь развития, страна получит крупные издержки на PR несуществующей технологической модернизации». Для реальных технологических прорывов России нужен был не один бюрократический проект, а масштабное инвестирование средств в фундаментальные научные разработки. Только целый ряд разнонаправленных научных прорывов был способен помочь стране преодолеть хозяйственный кризис, усугубляемый сырьевой ориентацией экономики.
Единственным связанным с новыми технологиями масштабным государственным проектом в России стало образование в 2007 году госкорпорации РОСНАНО («Роснанотех»). Предусмотренный государственной программой «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы» годовой объем финансирования начинаний связанных с нанотехнологиями составляет около $1 млрд. Еще порядка $4 млрд. государство внесло в РОСНАНО на этапе формирования корпорации. Основной прицел инвестиций - получение в среднесрочной перспективе коммерчески обоснованных разработок на основе мельчайших частиц.
По заверениям чиновников, конечной целью РОСНАНО «является перевод страны на инновационный путь развития». В связи с разрушительным воздействием мирового кризиса на экономику России, отечественные власти связывали с нанотехнологиями серьезные надежды. Эти надежды оказывались необоснованными, что абсолютно не означает бесперспективность научных наработок связанных с микроскопическими объектами.
Главной проблемой усилий по выработке нанотехнологий был и остается бюрократический характер государственных проектов. От ученых требуют прикладных решений, в то время как необходимы фундаментальные исследования, охватывающие широкий фронт научных вопросов. Нужен другой принцип финансирования науки, больший масштаб затрат и реальная автономия исследовательских центров. Административно-прикладной подход к науке не дает больших результатов.
В настоящее время все декларируемые РОСНАНО технологические проекты являются малозначительными. Ни одно из них не позволяет дать отечественной экономике импульс обновленного развития. Серьезных прорывов нет. Экономически значимых продуктов и технологий нет. Требуются длительные принципиальные разработки. РОСНАНО не стремится всерьез помочь науке. Но выжать из ученых нечто ценное и коммерчески пригодное без серьезных затрат на фундаментальные исследования не выходит.
Накануне кризиса власти сосредоточились на нанотехнологиях, как на популярном в мире направлении. При этом проект изначально носил в значительной мере PR-характер. Сырьевой ориентации экономики правительство менять не планировало и не планирует.
В 2009 году становилось ясно, что мировая экономика все острее нуждается в технологических прорывах. Попытки побороть кризис финансовыми мерами, ничего структурно не меняя, могли вызвать стабилизацию, но не привести к завершению спада. Для структурных перестроений экономики создающих условия для преодоления кризиса и выхода мирового хозяйства на рост требовались новые технологии в сфере производства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168
ВВП России в 2008 году снизился
ВВП России по итогам 2008 года не вырос, а существенно сократился. К такому выводу пришли специалисты ЦЭИ ИГСО в конце 2008 года. Согласно официальным оценкам, прирост ВВП должен был составить по итогам года порядка 6%. По расчетам ЦЭИ ИГСО, реальный ВВП России являлся зеркальным к декламируемому, то есть был отрицательным.
Фигурирующие в официальной статистике данные по ВВП не отражали реальной картины в экономике. Они противоречили информации о масштабном падении промышленного производства в стране, снижении реальных доходов россиян и оттоке иностранных капиталов.
Государственные органы стремились замаскировать ситуацию, провозглашая по итогам года рост ВВП и прогнозируя его на 2009 год. Рассуждения о замедлении экономического роста не имели под собой основания. В экономике разворачивался полномасштабный спад. Сделанный Министерством экономического развития прогноз 2,4% роста ВВП в 2009 году был абсолютно нереален. Неверны также были обещания снижения инфляции до 10-12% и 2,5% роста доходов населения. Все это не выдержала никакой проверки временем.
По данным ЦЭИ ИГСО снижение объемов промышленного производства в стране должно было составить в декабре 2008 года по сравнению с декабрем 2007 года порядка 13%. Экспорт сырья из России за тот же период также сократился. Ощутимыми являлись потери от снижения цен на все виды сырья. Продажи товаров на внутреннем рынке уменьшились не менее чем на 28-30%. Прибыли компаний стремительно падали. Многие предприятия либо уже находились на пороге банкротства, либо несли убытки. Инвестиционная активность в стране уменьшалась.
Из всех расчетных показателей ВВП увеличивались только государственные расходы. В результате по итогам года должно было констатироваться значительное падение ВВП. Власти не желали его признавать официально, хотя обладали всей информацией. В 2009 году ВВП России продолжал снижаться, качественных изменений в антикризисной политике не произошло. В результате, всего за год «съеденным» мог оказаться весь прирост 1999-2007 годов.
Несмотря на финансовую стабилизацию в 2009 году ВВП продолжал падать. Приход 2010 года гарантировал продолжение кризиса. Переход к регулированию оставался задачей будущего, вряд ли решаемой без прямого вмешательства в политику широких общественных слоев.
Изменить ситуацию в экономике способен только переход к новой хозяйственной политике. Ее основой должны стать протекционизм, стимулирование потребления и регулирование. Государство обязано взять на себя жесткую управленческую роль в экономике. Оно должно не только ограничить банковский процент, но и определять, кто, сколько и в какие сроки должен производить, где, когда и как продавать. Необходимо создавать крупные государственные проекты, наращивать нерыночный сегмент: медицину, науку, образование, жилищную и инфраструктурную сферы. Требуется поднимать внутренний спрос. Стратегической задачей должна стать забота о внутреннем рынке.
Нанотехнологии не вытащат экономику
В докризисный период в России как грибы после дождя множились популистские «национальные проекты». Самый «научно»-громкий из них был связан с технологиями, основанными на использовании наночастиц. Он был оформлен в государственную корпорацию РОСНАНО («Роснанотех»). Возглавлял это начинание Анатолий Чубайс. С наступлением кризиса встал вопрос об экономической и научной полезности деятельности РОСНАНО.
Выводы ИГСО оказались суровыми: «Государственные вложения в РОСНАНО не позволят России преодолеть кризис за счет выигрышей приобретенных благодаря нанотехнологиям. Вместо выхода на инновационный путь развития, страна получит крупные издержки на PR несуществующей технологической модернизации». Для реальных технологических прорывов России нужен был не один бюрократический проект, а масштабное инвестирование средств в фундаментальные научные разработки. Только целый ряд разнонаправленных научных прорывов был способен помочь стране преодолеть хозяйственный кризис, усугубляемый сырьевой ориентацией экономики.
Единственным связанным с новыми технологиями масштабным государственным проектом в России стало образование в 2007 году госкорпорации РОСНАНО («Роснанотех»). Предусмотренный государственной программой «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы» годовой объем финансирования начинаний связанных с нанотехнологиями составляет около $1 млрд. Еще порядка $4 млрд. государство внесло в РОСНАНО на этапе формирования корпорации. Основной прицел инвестиций - получение в среднесрочной перспективе коммерчески обоснованных разработок на основе мельчайших частиц.
По заверениям чиновников, конечной целью РОСНАНО «является перевод страны на инновационный путь развития». В связи с разрушительным воздействием мирового кризиса на экономику России, отечественные власти связывали с нанотехнологиями серьезные надежды. Эти надежды оказывались необоснованными, что абсолютно не означает бесперспективность научных наработок связанных с микроскопическими объектами.
Главной проблемой усилий по выработке нанотехнологий был и остается бюрократический характер государственных проектов. От ученых требуют прикладных решений, в то время как необходимы фундаментальные исследования, охватывающие широкий фронт научных вопросов. Нужен другой принцип финансирования науки, больший масштаб затрат и реальная автономия исследовательских центров. Административно-прикладной подход к науке не дает больших результатов.
В настоящее время все декларируемые РОСНАНО технологические проекты являются малозначительными. Ни одно из них не позволяет дать отечественной экономике импульс обновленного развития. Серьезных прорывов нет. Экономически значимых продуктов и технологий нет. Требуются длительные принципиальные разработки. РОСНАНО не стремится всерьез помочь науке. Но выжать из ученых нечто ценное и коммерчески пригодное без серьезных затрат на фундаментальные исследования не выходит.
Накануне кризиса власти сосредоточились на нанотехнологиях, как на популярном в мире направлении. При этом проект изначально носил в значительной мере PR-характер. Сырьевой ориентации экономики правительство менять не планировало и не планирует.
В 2009 году становилось ясно, что мировая экономика все острее нуждается в технологических прорывах. Попытки побороть кризис финансовыми мерами, ничего структурно не меняя, могли вызвать стабилизацию, но не привести к завершению спада. Для структурных перестроений экономики создающих условия для преодоления кризиса и выхода мирового хозяйства на рост требовались новые технологии в сфере производства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168