к. более позднее заявление отводов,
если они обоснованы, приводит к необходимости заново повторить проведенную
часть судебного разбирательства.
Объявление состава суда и других участников процесса, а также
рассмотрение отводов не исчерпывают вопросов, связанных с определением круга
конкретных участников судебного разбирательства.
В ряде случаев до начала судебного разбирательства по делу остается
нерешенным вопрос о признании лица гражданским истцом или привлечении в
качестве гражданского ответчика, так как гражданский иск может быть
предъявлен после назначения судебного заседания, в том числе в
подготовительной части судебного разбирательства.
Если в судебное заседание явились лица, которые могут участвовать в
деле в качестве гражданского истца или гражданского ответчика,
председательствующий выясняет, не предъявляется ли по делу гражданский иск.
Если иск предъявляется или он уже предъявлен до начала заседания, суд должен
вынести определение о признании лица гражданским истцом и привлечении лица в
качестве гражданского ответчика (ст. 54 и 55 УПК). Следует выяснить, нет ли
у этих участников процесса отводов, и рассмотреть их.
После рассмотрения отводов решается вопрос о допуске общественного
обвинителя или защитника. Закон не предусматривает возможности их отвода. Но
в суде должны быть проверены документы, подтверждающие их полномочия. Далее
участники процесса вправе задать представителям общественности вопросы и
высказать свое мнение по поводу обстоятельств, которые могут препятствовать
их участию в судебном разбирательстве. Общественный обвинитель или
общественный защитник не может выполнять свои функции, если он является
свидетелем, экспертом, специалистом, переводчиком или - другим участником
процесса, а также если он лично прямо или косвенно заинтересован в деле. Суд
в подготовительной части судебного разбирательства выносит определение о
допуске представителей общественности к участию в судебном заседании.
На председательствующем в судебном разбирательстве лежит обязанность
обеспечить возможность реального осуществления участниками процесса
предоставленных им законом прав. Выполняя эту обязанность,
председательствующий должен прежде всего разъяснить эти права. Такие
разъяснения даются в подготовительной части судебного разбирательства
отдельно каждому из участвующих в деле лиц.
Прежде всего следует разъяснить права подсудимому (ст. 273 УПК).
Председательствующий должен не только назвать подсудимому все права, которые
он согласно закону имеет в стадии судебного разбирательства, но и выяснить,
понятны ли эти права подсудимому, и в случае необходимости дать
дополнительные пояснения. Если суд рассматривает дело в отношении нескольких
подсудимых, то председательствующий разъясняет права всем им одновременно,
но потом должен каждому из них задать вопрос о том, понятны ли
предоставленные и разъясненные им права.
Далее следует разъяснение прав потерпевшему, гражданскому истцу,
гражданскому ответчику и их представителям, а также общественным обвинителям
и защитникам, что вытекает из ст. 58 и 250 УПК. У всех этих участников
председательствующий также выясняет, понятны ли предоставленные им права.
Председательствующий не разъясняет права только профессиональным
защитникам и государственному обвинителю. Представляется что не требуется
разъяснения прав адвокату, выступающему в качестве представителя
потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.
Помимо разъяснения прав участникам процесса, указанным в гл. 3 УПК,
председательствующий должен разъяснить права и обязанности вызванным в
судебное заседание эксперту и специалисту. Они предупреждаются также об
уголовной ответственности: эксперт - за дачу заведомо ложного заключения и
за отказ от дачи заключения (ст. 275 УПК), а специалист - за отказ и
уклонение от выполнения своих обязанностей (ст. 275 УПК). Эксперту и
специалисту должны быть разъяснены все их права, предусмотренные
соответственно ст. 82 и 133 УПК.
Разъяснение прав участникам процесса в подготовительной части судебного
разбирательства не исчерпывает обязанностей председательствующего по
обеспечению этих прав. В ходе судебного заседания он должен постоянно
принимать меры для реального их осуществления.
С этой целью уже в подготовительной части судебного разбирательства
председательствующий по своей инициативе выясняет у каждого из участников
судебного разбирательства, имеются ли у него ходатайства о вызове новых
свидетелей, экспертов и специалистов и об истребовании вещественных
доказательств и документов. Заявление указанных ходатайств о привлечении
доказательств в подготовительной части судебного разбирательства должно
способствовать возможно более раннему принятию судом мер по собиранию
доказательств. Однако этим не исключается право участников процесса заявлять
такие ходатайства и после начала судебного следствия.
Лицо, заявившее ходатайство, обязано указать, для установления каких
именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. Суд, выслушав
мнение остальных участников судебного разбирательства, должен обсудить
каждое заявленное ходатайство (ч. 1 и 2 ст. 276 УПК). Любое ходатайство
подлежит удовлетворению судом, если обстоятельства, выяснению которых может
служить новое доказательство имеют значение для дела.
Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том
основании, что оно уже заявлялось и было отклонено на предыдущих стадиях
процесса.
Об отказе в удовлетворении ходатайства выносится мотивированное
определение (постановление). Оно может быть изложено в отдельном документе
или заносится в протокол судебного заседания. Отказ в удовлетворении
ходатайства не препятствует его повторному заявлению в ходе судебного
разбирательства.
Суд вправе независимо от того, заявлено ли ходатайство, вынести
определение (постановление) о вызове новых свидетелей, назначении
экспертизы, истребовании документов и других доказательств (ч. 4 ст. 276
УПК).
В подготовительной части судебного разбирательства могут быть заявлены
помимо ходатайств о привлечении доказательств и другие ходатайства.
Например, об отложении и приостановлении судебного разбирательства,
прекращении производства по делу или возвращении его для дополнительного
расследования, о допуске в процесс новых участников, вызове переводчика, о
проведении закрытого судебного заседания, избрании или изменении меры
пресечения подсудимому и др. В отличие от ходатайств о привлечении
доказательств, которые рассматриваются после разъяснения прав участникам
процесса, все остальные ходатайства могут быть заявлены в любой момент
подготовительной части судебного разбирательства, когда возникает такая
необходимость.
Каждое ходатайство должно быть обсуждено и разрешено немедленно после
его заявления. Суд не вправе отложить разрешение ходатайства.
При неявке кого-либо из вызванных в судебное заседание лиц суд после
рассмотрения ходатайств должен выяснить мнение участников процесса о
возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся (ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173
если они обоснованы, приводит к необходимости заново повторить проведенную
часть судебного разбирательства.
Объявление состава суда и других участников процесса, а также
рассмотрение отводов не исчерпывают вопросов, связанных с определением круга
конкретных участников судебного разбирательства.
В ряде случаев до начала судебного разбирательства по делу остается
нерешенным вопрос о признании лица гражданским истцом или привлечении в
качестве гражданского ответчика, так как гражданский иск может быть
предъявлен после назначения судебного заседания, в том числе в
подготовительной части судебного разбирательства.
Если в судебное заседание явились лица, которые могут участвовать в
деле в качестве гражданского истца или гражданского ответчика,
председательствующий выясняет, не предъявляется ли по делу гражданский иск.
Если иск предъявляется или он уже предъявлен до начала заседания, суд должен
вынести определение о признании лица гражданским истцом и привлечении лица в
качестве гражданского ответчика (ст. 54 и 55 УПК). Следует выяснить, нет ли
у этих участников процесса отводов, и рассмотреть их.
После рассмотрения отводов решается вопрос о допуске общественного
обвинителя или защитника. Закон не предусматривает возможности их отвода. Но
в суде должны быть проверены документы, подтверждающие их полномочия. Далее
участники процесса вправе задать представителям общественности вопросы и
высказать свое мнение по поводу обстоятельств, которые могут препятствовать
их участию в судебном разбирательстве. Общественный обвинитель или
общественный защитник не может выполнять свои функции, если он является
свидетелем, экспертом, специалистом, переводчиком или - другим участником
процесса, а также если он лично прямо или косвенно заинтересован в деле. Суд
в подготовительной части судебного разбирательства выносит определение о
допуске представителей общественности к участию в судебном заседании.
На председательствующем в судебном разбирательстве лежит обязанность
обеспечить возможность реального осуществления участниками процесса
предоставленных им законом прав. Выполняя эту обязанность,
председательствующий должен прежде всего разъяснить эти права. Такие
разъяснения даются в подготовительной части судебного разбирательства
отдельно каждому из участвующих в деле лиц.
Прежде всего следует разъяснить права подсудимому (ст. 273 УПК).
Председательствующий должен не только назвать подсудимому все права, которые
он согласно закону имеет в стадии судебного разбирательства, но и выяснить,
понятны ли эти права подсудимому, и в случае необходимости дать
дополнительные пояснения. Если суд рассматривает дело в отношении нескольких
подсудимых, то председательствующий разъясняет права всем им одновременно,
но потом должен каждому из них задать вопрос о том, понятны ли
предоставленные и разъясненные им права.
Далее следует разъяснение прав потерпевшему, гражданскому истцу,
гражданскому ответчику и их представителям, а также общественным обвинителям
и защитникам, что вытекает из ст. 58 и 250 УПК. У всех этих участников
председательствующий также выясняет, понятны ли предоставленные им права.
Председательствующий не разъясняет права только профессиональным
защитникам и государственному обвинителю. Представляется что не требуется
разъяснения прав адвокату, выступающему в качестве представителя
потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.
Помимо разъяснения прав участникам процесса, указанным в гл. 3 УПК,
председательствующий должен разъяснить права и обязанности вызванным в
судебное заседание эксперту и специалисту. Они предупреждаются также об
уголовной ответственности: эксперт - за дачу заведомо ложного заключения и
за отказ от дачи заключения (ст. 275 УПК), а специалист - за отказ и
уклонение от выполнения своих обязанностей (ст. 275 УПК). Эксперту и
специалисту должны быть разъяснены все их права, предусмотренные
соответственно ст. 82 и 133 УПК.
Разъяснение прав участникам процесса в подготовительной части судебного
разбирательства не исчерпывает обязанностей председательствующего по
обеспечению этих прав. В ходе судебного заседания он должен постоянно
принимать меры для реального их осуществления.
С этой целью уже в подготовительной части судебного разбирательства
председательствующий по своей инициативе выясняет у каждого из участников
судебного разбирательства, имеются ли у него ходатайства о вызове новых
свидетелей, экспертов и специалистов и об истребовании вещественных
доказательств и документов. Заявление указанных ходатайств о привлечении
доказательств в подготовительной части судебного разбирательства должно
способствовать возможно более раннему принятию судом мер по собиранию
доказательств. Однако этим не исключается право участников процесса заявлять
такие ходатайства и после начала судебного следствия.
Лицо, заявившее ходатайство, обязано указать, для установления каких
именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. Суд, выслушав
мнение остальных участников судебного разбирательства, должен обсудить
каждое заявленное ходатайство (ч. 1 и 2 ст. 276 УПК). Любое ходатайство
подлежит удовлетворению судом, если обстоятельства, выяснению которых может
служить новое доказательство имеют значение для дела.
Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том
основании, что оно уже заявлялось и было отклонено на предыдущих стадиях
процесса.
Об отказе в удовлетворении ходатайства выносится мотивированное
определение (постановление). Оно может быть изложено в отдельном документе
или заносится в протокол судебного заседания. Отказ в удовлетворении
ходатайства не препятствует его повторному заявлению в ходе судебного
разбирательства.
Суд вправе независимо от того, заявлено ли ходатайство, вынести
определение (постановление) о вызове новых свидетелей, назначении
экспертизы, истребовании документов и других доказательств (ч. 4 ст. 276
УПК).
В подготовительной части судебного разбирательства могут быть заявлены
помимо ходатайств о привлечении доказательств и другие ходатайства.
Например, об отложении и приостановлении судебного разбирательства,
прекращении производства по делу или возвращении его для дополнительного
расследования, о допуске в процесс новых участников, вызове переводчика, о
проведении закрытого судебного заседания, избрании или изменении меры
пресечения подсудимому и др. В отличие от ходатайств о привлечении
доказательств, которые рассматриваются после разъяснения прав участникам
процесса, все остальные ходатайства могут быть заявлены в любой момент
подготовительной части судебного разбирательства, когда возникает такая
необходимость.
Каждое ходатайство должно быть обсуждено и разрешено немедленно после
его заявления. Суд не вправе отложить разрешение ходатайства.
При неявке кого-либо из вызванных в судебное заседание лиц суд после
рассмотрения ходатайств должен выяснить мнение участников процесса о
возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся (ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173