4) выводы суда, изложенные в приговоре,
содержат существенные противоречия (ст. 344 УПК).
Приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, если судом
собраны и исследованы все необходимые доказательства, но приговор обоснован
только некоторыми из них, в результате чего сделанные в нем выводы не
вытекают из всех рассмотренных доказательств, не опираются на них, не
соответствуют им, носят характер предположительных, вероятных суждений.
Подобные выводы вызывают сомнение в своей правильности и указывают на
необоснованность приговора.
Если же выводы суда об обстоятельствах дела опираются на доказательства
и соответствуют им, но сами доказательства дефектны, недоброкачественны,
недостоверны, налицо неправильная оценка доказательств, в которой и находит
свое выражение необоснованность приговора. Не соответствующим фактическим
обстоятельствам дела является и тот приговор, который содержит пробелы -
отражает не все существенные по делу обстоятельства, установленные в
судебном заседании, а определенную их часть. Такие пробелы приговора сама
кассационная инстанция восполнить не может: они могут быть восполнены только
новым судебным разбирательством.
Несоответствие приговора фактическим обстоятельствам дела выражается
далее в немотивированности выводов суда. Отсутствие мотивировки приговора,
объясняющей, почему суд обосновал свои выводы одними доказательствами и
отверг другие, лишает кассационную инстанцию возможности проверить существо
дела и колеблет правильность содержащихся в приговоре решений. В такой же
степени осложняет задачу кассационной проверки существа дела
противоречивость самого приговора.
По указанному основанию приговор подлежит как отмене, так и изменению.
Приговор отменяется в тех случаях, когда несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела могло повлиять на разрешение вопроса о
виновности осужденного или невиновности оправданного, на правильность
применения уголовного закона и на определение меры наказания. В иных случаях
возможно изменение приговора.
Существенные нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 345 УПК)
подрывают общую основу установленного законом порядка производства по делу
и, как правило, влекут за собой отмену приговора. Лишь в редких случаях
такие нарушения могут быть устранены самой кассационной инстанцией
(например, нарушение судом первой инстанции требований ст. 254 УПК).
Под существенными понимаются такие нарушения процессуального закона,
которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников
процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне
разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и
обоснованного приговора (ч. 1 ст. 345 УПК).
Указанное основание носит оценочный характер. Решить, относится ли то
или иное нарушение к категории существенных, можно только исходя из
конкретных обстоятельств отдельного уголовного дела. Одно и то же нарушение
может оказаться существенным в одних случаях и несущественным в других.
Если, например, переводчик в судебном заседании в нарушение ст. 269 УПК не
был предупрежден об ответственности по ст. 181 УК и это не отразилось на
выполнении им своей обязанности, такое нарушение не будет основанием к
отмене приговора. Если же это упущение повлекло за собой неполноту и
неправильность перевода, допущенное нарушение окажется существенным и
приведет к отмене приговора. Поэтому закон ограничивается определением
общего понятия существенного нарушения уголовно-процессуального закона,
предоставляя возможность кассационной инстанции самой определить, является
ли существенным выявленное ею нарушение, и в зависимости от оценки характера
нарушения принять решение о законности и обоснованности приговора. Таким
образом, признание того либо иного нарушения существенным определяется
условиями отдельного дела, в силу чего такого рода нарушения принято
именовать условными (условными кассационными основаниями).
Наряду с характеристикой условно существенных нарушений
уголовно-процессуального закона ч. 2 ст. 345 УПК выделяет особую группу
таких нарушений, которые не требуют определения влияния их на законность и
обоснованность приговора. Они при всех условиях и по любому делу признаются
самим законодателем существенными и имеют своим последствием безусловную
отмену приговора. Такого рода нарушения всегда ставят под сомнение
правосудность приговора и именуются безусловно существенными нарушениями
(безусловными кассационными основаниями).
К группе безусловных кассационных оснований относятся вынесение
обвинительного приговора при наличии обстоятельств, влекущих прекращение
дела: вынесение приговора незаконным составом суда: рассмотрение дела в
отсутствие подсудимого, когда по закону его присутствие обязательно:
рассмотрение дела без защитника, когда по закону его участие обязательно:
нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора: неподписание
приговора кем-либо из судей: отсутствие в деле протокола судебного заседания
(ч. 2 ст. 345 УПК).
Судебная практика типизировала целый ряд таких прямо не указанных в УПК
нарушений, которые во всяком случае имеют значение безусловных кассационных
оснований. К ним отнесены, в частности, невручение обвиняемому копии
обвинительного заключения: отсутствие в деле постановления или определения о
предании обвиняемого суду: необеспечение подсудимому, не владеющему языком,
на котором ведется судопроизводство, права пользоваться услугами
переводчика: осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более
подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам других:
непредоставление подсудимому (при отсутствии у него защитника) слова для
защитительной речи или последнего слова и др. Это означает, что
предусмотренный УПК перечень безусловных кассационных оснований не
исчерпывающий.
Неправильное применение уголовного закона выражается: 1) в неприменении
судом закона, подлежащего применению: 2) в применении закона, не подлежащего
применению: 3) в неправильном истолковании закона, противоречащем его
точному смыслу (ст. 346 УПК).
Первые два вида нарушений обычно сливаются в одно: неприменение закона,
подлежащего применению, есть применение того закона, который не подлежит
применению.
Неправильное применение уголовного закона выражается в неправильном
применении статей общей и особенной частей Уголовного кодекса, связанных с
определением состава преступления, его квалификацией, установлением
оснований уголовной ответственности, назначением наказания, не
предусмотренного законом, и т. д.
Обращение к рассматриваемому основанию предполагает предварительную
проверку приговора под углом зрения оснований, предусмотренных ст. 343 и 344
УПК. Уголовный закон может быть правильно применен к обстоятельствам дела,
если сами обстоятельства правильно установлены и если им соответствуют
выводы, сделанные в приговоре.
Неправильное применение уголовного закона не порождает обязательной
отмены приговора.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173
содержат существенные противоречия (ст. 344 УПК).
Приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, если судом
собраны и исследованы все необходимые доказательства, но приговор обоснован
только некоторыми из них, в результате чего сделанные в нем выводы не
вытекают из всех рассмотренных доказательств, не опираются на них, не
соответствуют им, носят характер предположительных, вероятных суждений.
Подобные выводы вызывают сомнение в своей правильности и указывают на
необоснованность приговора.
Если же выводы суда об обстоятельствах дела опираются на доказательства
и соответствуют им, но сами доказательства дефектны, недоброкачественны,
недостоверны, налицо неправильная оценка доказательств, в которой и находит
свое выражение необоснованность приговора. Не соответствующим фактическим
обстоятельствам дела является и тот приговор, который содержит пробелы -
отражает не все существенные по делу обстоятельства, установленные в
судебном заседании, а определенную их часть. Такие пробелы приговора сама
кассационная инстанция восполнить не может: они могут быть восполнены только
новым судебным разбирательством.
Несоответствие приговора фактическим обстоятельствам дела выражается
далее в немотивированности выводов суда. Отсутствие мотивировки приговора,
объясняющей, почему суд обосновал свои выводы одними доказательствами и
отверг другие, лишает кассационную инстанцию возможности проверить существо
дела и колеблет правильность содержащихся в приговоре решений. В такой же
степени осложняет задачу кассационной проверки существа дела
противоречивость самого приговора.
По указанному основанию приговор подлежит как отмене, так и изменению.
Приговор отменяется в тех случаях, когда несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела могло повлиять на разрешение вопроса о
виновности осужденного или невиновности оправданного, на правильность
применения уголовного закона и на определение меры наказания. В иных случаях
возможно изменение приговора.
Существенные нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 345 УПК)
подрывают общую основу установленного законом порядка производства по делу
и, как правило, влекут за собой отмену приговора. Лишь в редких случаях
такие нарушения могут быть устранены самой кассационной инстанцией
(например, нарушение судом первой инстанции требований ст. 254 УПК).
Под существенными понимаются такие нарушения процессуального закона,
которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников
процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне
разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и
обоснованного приговора (ч. 1 ст. 345 УПК).
Указанное основание носит оценочный характер. Решить, относится ли то
или иное нарушение к категории существенных, можно только исходя из
конкретных обстоятельств отдельного уголовного дела. Одно и то же нарушение
может оказаться существенным в одних случаях и несущественным в других.
Если, например, переводчик в судебном заседании в нарушение ст. 269 УПК не
был предупрежден об ответственности по ст. 181 УК и это не отразилось на
выполнении им своей обязанности, такое нарушение не будет основанием к
отмене приговора. Если же это упущение повлекло за собой неполноту и
неправильность перевода, допущенное нарушение окажется существенным и
приведет к отмене приговора. Поэтому закон ограничивается определением
общего понятия существенного нарушения уголовно-процессуального закона,
предоставляя возможность кассационной инстанции самой определить, является
ли существенным выявленное ею нарушение, и в зависимости от оценки характера
нарушения принять решение о законности и обоснованности приговора. Таким
образом, признание того либо иного нарушения существенным определяется
условиями отдельного дела, в силу чего такого рода нарушения принято
именовать условными (условными кассационными основаниями).
Наряду с характеристикой условно существенных нарушений
уголовно-процессуального закона ч. 2 ст. 345 УПК выделяет особую группу
таких нарушений, которые не требуют определения влияния их на законность и
обоснованность приговора. Они при всех условиях и по любому делу признаются
самим законодателем существенными и имеют своим последствием безусловную
отмену приговора. Такого рода нарушения всегда ставят под сомнение
правосудность приговора и именуются безусловно существенными нарушениями
(безусловными кассационными основаниями).
К группе безусловных кассационных оснований относятся вынесение
обвинительного приговора при наличии обстоятельств, влекущих прекращение
дела: вынесение приговора незаконным составом суда: рассмотрение дела в
отсутствие подсудимого, когда по закону его присутствие обязательно:
рассмотрение дела без защитника, когда по закону его участие обязательно:
нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора: неподписание
приговора кем-либо из судей: отсутствие в деле протокола судебного заседания
(ч. 2 ст. 345 УПК).
Судебная практика типизировала целый ряд таких прямо не указанных в УПК
нарушений, которые во всяком случае имеют значение безусловных кассационных
оснований. К ним отнесены, в частности, невручение обвиняемому копии
обвинительного заключения: отсутствие в деле постановления или определения о
предании обвиняемого суду: необеспечение подсудимому, не владеющему языком,
на котором ведется судопроизводство, права пользоваться услугами
переводчика: осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более
подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам других:
непредоставление подсудимому (при отсутствии у него защитника) слова для
защитительной речи или последнего слова и др. Это означает, что
предусмотренный УПК перечень безусловных кассационных оснований не
исчерпывающий.
Неправильное применение уголовного закона выражается: 1) в неприменении
судом закона, подлежащего применению: 2) в применении закона, не подлежащего
применению: 3) в неправильном истолковании закона, противоречащем его
точному смыслу (ст. 346 УПК).
Первые два вида нарушений обычно сливаются в одно: неприменение закона,
подлежащего применению, есть применение того закона, который не подлежит
применению.
Неправильное применение уголовного закона выражается в неправильном
применении статей общей и особенной частей Уголовного кодекса, связанных с
определением состава преступления, его квалификацией, установлением
оснований уголовной ответственности, назначением наказания, не
предусмотренного законом, и т. д.
Обращение к рассматриваемому основанию предполагает предварительную
проверку приговора под углом зрения оснований, предусмотренных ст. 343 и 344
УПК. Уголовный закон может быть правильно применен к обстоятельствам дела,
если сами обстоятельства правильно установлены и если им соответствуют
выводы, сделанные в приговоре.
Неправильное применение уголовного закона не порождает обязательной
отмены приговора.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173