Такими являются: частно-исковой, розыскной (инквизиционный),
обвинительный, состязательный и смешанный типы процесса.
Частно-исковой процесс (древняя форма, например, древнерусский процесс)
характеризовался частным уголовным преследованием, в котором потерпевший сам
принимал меры к защите своих прав.
Уголовное преследование возбуждалось по жалобе потерпевшего. Обвинитель
собирал доказательства и сам должен был позаботиться о доставлении
обвиняемого в суд.
Судебное разбирательство состязательное и гласное. Дело решается на
основе представления сторонами доказательств. Суд только следил за
состязанием сторон (поединки, ордалии и т. п.) и в своем решении
констатировал исход состязания.
Система доказательств представляет собой совокупность очистительных
присяг, поединков и ордалий. Победитель в поединке считался правым.
С усилением государственной власти, с развитием взгляда на преступление
не как на обиду, нанесенную частному лицу или небольшой группе граждан, а
как на посягательство, направленное против правового порядка, составляющее
достояние всего общества, неприемлемым оказывается подход к уголовному
процессу с позиции разрешения спора, заявленного частным обвинителем.
Государственная власть, сосредоточив в своих руках карательную
деятельность, устранила частно-исковое начало уголовного процесса и
утвердила в процессе публичное начало, когда установление виновного в
преступлении берет на себя государство.
Существенными чертами розыскного процесса является отсутствие прав у
обвиняемого и возможности состязания с обвинителем, тем более, что для этого
процесса характерно слияние в одном лице функции судьи, обвинителя и
защитника. Этот процесс распадался на: а) розыск, следствие и б) суд. Права
личности не были защищены. Обвиняемый был бесправным объектом в руках
следователя и не всегда знал, в чем именно его обвиняют. Действовала теория
формальных доказательств. Решающее значение для осуждения имело признание
подсудимым своей вины.
Производство следствия и судебное разбирательство были негласные,
тайные, письменные. Розыскной процесс знал три вида приговоров:
обвинительный, оправдательный, оставление в подозрении при недостаточности
улик для осуждения (не действовало правило о толковании сомнений в пользу
обвиняемого). Буржуазно-демократические преобразования привели к становлению
нового процесса (в России по Судебным уставам 1864 г.). Этот процесс
проникнут публичным началом, хотя сохранялись некоторые элементы
частно-искового характера (например, дела так называемого частного
обвинения). Движущим началом процесса является государственное обвинение.
Отсюда и название этого типа процесса обвинительный. Создается новая
концепция доказательств, главным элементом которой становится оценка
доказательств по внутреннему убеждению. Судебное разбирательство
состязательное, гласное и устное. Этот процесс именуют и состязательным,
подчеркивая значение этого принципа : его судебного рассмотрения и для
решения дела. Вводится суд с присяжными заседателями.
Состязательный процесс строится началах процессуального равенства
сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом
обвинитель несет "бремя доказывания" виновности обвиняемого, а суд выступает
как арбитр между сторонами. Решение суда зависит от позиции сторон (так,
например, признание обвиняемым вины исключает судебное следствие и суд
постановляет обвинительный приговор). Отказ обвинителя от обвинения
предрешает оправдание подсудимого. Для состязательного процесса характерны
рассмотрение дела судом присяжных и оценка доказательств по внутреннему
убеждению судей.
Смешанный процесс получил свое наименование благодаря своему
компромиссному характеру. С одной стороны, в нем выражены демократические
принципы судебного разбирательства (устность, гласность, состязательность,
непосредственность), а с другой - сохраняются отдельные элементы исторически
более ранних форм уголовного процесса, в частности инквизиционного, что
проявляется в виде различных ограничений процессуальных прав обвиняемого и
защиты на предварительном следствии, одновременное выполнение следователем
функции расследования и принятия решения по ряду вопросов и делу в целом.
Состязательная форма уголовного процесса в настоящее время наиболее
ярко выражена в странах англосаксонской системы права (Великобритании, США,
Канаде): розыскной тип предварительного следствия и состязательное судебное
разбирательство характерен для Франции, Германии.
Современный уголовный процесс РФ, при всем его своеобразии,
обусловленном временем его принятия и многочисленными дополнениями и
исправлениями, внесенными в него в последние годы, может характеризоваться
как процесс смешанный, поскольку в нем остались черты, характерные для
розыскного (инквизиционного) типа процесса, особенно на досудебных стадиях,
а состязательность в судебном разбирательстве не получила еще полного
выражения. Наиболее последовательно состязательная форма судебного
разбирательства выражена в нормах, регулирующих разбирательстве дела судом
присяжных.
Глава 2. Уголовно-процессуальное законодательство
1.3адачи уголовно--процессуального законодательства
Уголовно-процессуальное законодательство направлено на создание
необходимых условий и гарантий для реализации уголовного закона путем
установления порядка возбуждения уголовного дела, осуществления уголовного
преследования, рассмотрения и разрешения дела судом, вынесения законного и
обоснованного приговора. Уголовно-процессуальное законодательство должно
предупреждать случаи необоснованного привлечения к уголовной ответственности
и осуждения, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному
преследованию и осуждению.
Закон должен обеспечивать такой порядок судопроизводства, который
защищает человека и гражданина, общество, государство от преступлений путем
создания условий раскрытия преступления, осуждения виновного, возмещения
ущерба, нанесенного преступлением, при строгом соблюдении процессуальных
норм, охраняющих права и законные интересы, честь и достоинство всех
участников судопроизводства и иных лиц.
2. Закон - единственный источник уголовно-процессуального права
В теории и практике понятие "уголовно-процессуальный закон"
используется неоднозначно. Под ним часто подразумевают как форму правовых
актов, в которых содержатся нормы, регулирующие общественные отношения в
сфере уголовного судопроизводства, так и сами эти нормы, содержание и
система которых образует уголовно-процессуальное право. При таком подходе
понятием "уголовно-процессуальный закон" обозначается форма и содержание
уголовно-процессуального права, взятые в органическом единстве. Так,
например, говорят: уголовно-процессуальный закон устанавливает права
участников процесса, полномочия следователя, условия судебного
разбирательства.
Нередко понятие "уголовно-процессуальный закон" применяется в более
узком, строго-специальном значении, предназначенном для обозначения только
непосредственно самих нормативно-правовых актов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173
обвинительный, состязательный и смешанный типы процесса.
Частно-исковой процесс (древняя форма, например, древнерусский процесс)
характеризовался частным уголовным преследованием, в котором потерпевший сам
принимал меры к защите своих прав.
Уголовное преследование возбуждалось по жалобе потерпевшего. Обвинитель
собирал доказательства и сам должен был позаботиться о доставлении
обвиняемого в суд.
Судебное разбирательство состязательное и гласное. Дело решается на
основе представления сторонами доказательств. Суд только следил за
состязанием сторон (поединки, ордалии и т. п.) и в своем решении
констатировал исход состязания.
Система доказательств представляет собой совокупность очистительных
присяг, поединков и ордалий. Победитель в поединке считался правым.
С усилением государственной власти, с развитием взгляда на преступление
не как на обиду, нанесенную частному лицу или небольшой группе граждан, а
как на посягательство, направленное против правового порядка, составляющее
достояние всего общества, неприемлемым оказывается подход к уголовному
процессу с позиции разрешения спора, заявленного частным обвинителем.
Государственная власть, сосредоточив в своих руках карательную
деятельность, устранила частно-исковое начало уголовного процесса и
утвердила в процессе публичное начало, когда установление виновного в
преступлении берет на себя государство.
Существенными чертами розыскного процесса является отсутствие прав у
обвиняемого и возможности состязания с обвинителем, тем более, что для этого
процесса характерно слияние в одном лице функции судьи, обвинителя и
защитника. Этот процесс распадался на: а) розыск, следствие и б) суд. Права
личности не были защищены. Обвиняемый был бесправным объектом в руках
следователя и не всегда знал, в чем именно его обвиняют. Действовала теория
формальных доказательств. Решающее значение для осуждения имело признание
подсудимым своей вины.
Производство следствия и судебное разбирательство были негласные,
тайные, письменные. Розыскной процесс знал три вида приговоров:
обвинительный, оправдательный, оставление в подозрении при недостаточности
улик для осуждения (не действовало правило о толковании сомнений в пользу
обвиняемого). Буржуазно-демократические преобразования привели к становлению
нового процесса (в России по Судебным уставам 1864 г.). Этот процесс
проникнут публичным началом, хотя сохранялись некоторые элементы
частно-искового характера (например, дела так называемого частного
обвинения). Движущим началом процесса является государственное обвинение.
Отсюда и название этого типа процесса обвинительный. Создается новая
концепция доказательств, главным элементом которой становится оценка
доказательств по внутреннему убеждению. Судебное разбирательство
состязательное, гласное и устное. Этот процесс именуют и состязательным,
подчеркивая значение этого принципа : его судебного рассмотрения и для
решения дела. Вводится суд с присяжными заседателями.
Состязательный процесс строится началах процессуального равенства
сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом
обвинитель несет "бремя доказывания" виновности обвиняемого, а суд выступает
как арбитр между сторонами. Решение суда зависит от позиции сторон (так,
например, признание обвиняемым вины исключает судебное следствие и суд
постановляет обвинительный приговор). Отказ обвинителя от обвинения
предрешает оправдание подсудимого. Для состязательного процесса характерны
рассмотрение дела судом присяжных и оценка доказательств по внутреннему
убеждению судей.
Смешанный процесс получил свое наименование благодаря своему
компромиссному характеру. С одной стороны, в нем выражены демократические
принципы судебного разбирательства (устность, гласность, состязательность,
непосредственность), а с другой - сохраняются отдельные элементы исторически
более ранних форм уголовного процесса, в частности инквизиционного, что
проявляется в виде различных ограничений процессуальных прав обвиняемого и
защиты на предварительном следствии, одновременное выполнение следователем
функции расследования и принятия решения по ряду вопросов и делу в целом.
Состязательная форма уголовного процесса в настоящее время наиболее
ярко выражена в странах англосаксонской системы права (Великобритании, США,
Канаде): розыскной тип предварительного следствия и состязательное судебное
разбирательство характерен для Франции, Германии.
Современный уголовный процесс РФ, при всем его своеобразии,
обусловленном временем его принятия и многочисленными дополнениями и
исправлениями, внесенными в него в последние годы, может характеризоваться
как процесс смешанный, поскольку в нем остались черты, характерные для
розыскного (инквизиционного) типа процесса, особенно на досудебных стадиях,
а состязательность в судебном разбирательстве не получила еще полного
выражения. Наиболее последовательно состязательная форма судебного
разбирательства выражена в нормах, регулирующих разбирательстве дела судом
присяжных.
Глава 2. Уголовно-процессуальное законодательство
1.3адачи уголовно--процессуального законодательства
Уголовно-процессуальное законодательство направлено на создание
необходимых условий и гарантий для реализации уголовного закона путем
установления порядка возбуждения уголовного дела, осуществления уголовного
преследования, рассмотрения и разрешения дела судом, вынесения законного и
обоснованного приговора. Уголовно-процессуальное законодательство должно
предупреждать случаи необоснованного привлечения к уголовной ответственности
и осуждения, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному
преследованию и осуждению.
Закон должен обеспечивать такой порядок судопроизводства, который
защищает человека и гражданина, общество, государство от преступлений путем
создания условий раскрытия преступления, осуждения виновного, возмещения
ущерба, нанесенного преступлением, при строгом соблюдении процессуальных
норм, охраняющих права и законные интересы, честь и достоинство всех
участников судопроизводства и иных лиц.
2. Закон - единственный источник уголовно-процессуального права
В теории и практике понятие "уголовно-процессуальный закон"
используется неоднозначно. Под ним часто подразумевают как форму правовых
актов, в которых содержатся нормы, регулирующие общественные отношения в
сфере уголовного судопроизводства, так и сами эти нормы, содержание и
система которых образует уголовно-процессуальное право. При таком подходе
понятием "уголовно-процессуальный закон" обозначается форма и содержание
уголовно-процессуального права, взятые в органическом единстве. Так,
например, говорят: уголовно-процессуальный закон устанавливает права
участников процесса, полномочия следователя, условия судебного
разбирательства.
Нередко понятие "уголовно-процессуальный закон" применяется в более
узком, строго-специальном значении, предназначенном для обозначения только
непосредственно самих нормативно-правовых актов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173