все собирается и концентрируется в Министерстве финансов, затем распределяется – кому на какие нужды, кому больше, кому меньше. И каждый год идет бешеный торг, лоббирование, как бы это побольше кусок от общего пирога ухватить. Всякое перевыполнение бюджета опять перераспределяется постановлениями правительства, превращающегося в сороку-воровку из детской песенки: «Этому дала, этому дала…» Никакого реального стимула к росту сбора налогов, к расширению налогооблагаемой базы у региональных руководителей нет. Наоборот, лучше сработаешь – через год аукнется: обделят…
Ведь Минфин знает, как и насколько каждый регион может обеспечить себя. Например, какой-то конкретный район может собрать 75 процентов от необходимого для содержания бюджетной сферы. Правительство берет на себя обязательство обеспечивать в течение пяти лет дотации этому району, исходя из этого показателя. Но каждый год объем дотаций будет уменьшаться на пять процентов. А все, что зарабатывается на месте за счет роста налоговых поступлений, за счет эффективности управленческой политики, остается в районе. Это крайне важный момент. Только тогда сможем реально судить, хороший или плохой руководитель управляет районом. На чрезвычайные ситуации, скажем, на град или смерч, правительство аккумулирует средства в резервном фонде, из которого и покрываются непредвиденные расходы, связанные с чрезвычайными ситуациями.
Не заработал район денег, не обеспечил прогресс в экономике – пусть сокращает свои бюджетные программы. Но тогда районный совет вправе объявить руководителю местной исполнительной власти недоверие: как господин-товарищ глава районной администрации, проводил такую политику, что у тебя сократилось число предприятий, уменьшилось количество рабочих мест, а, следовательно, сократилась и налогооблагаемая база?
Естественно, что при такой постановке должен быть изменен порядок открытия малых предприятий. Из разрешительного превратиться в заявительный. Должно резко сократиться число лицензируемых видов деятельности: ведь каждая палатка, торгующая на законных основаниях, кормит людей и приносит налоги. Чиновникам следует категорически запретить ставить преграды тем, кто намерился открыть собственное дело. Сокращению подлежит число фискальных служб, занятых всего лишь подсчетом в чужих карманах. Но это не должно коснуться налоговых органов. Когда будут созданы нормальные условия для предпринимательства, государство вправе требовать от предпринимателей и адекватного к себе отношения: честной и четкой уплаты налогов. Иначе – применение жестких санкций.
При такой системе работа каждого чиновника будет видна, будет о чем отчитаться перед районным советом: сколько собираем налогов, сколько получаем дотаций, и сколько зарабатываем сами дополнительно к утвержденному бюджету благодаря совместной плодотворной работе местных органов исполнительной и законодательной власти. И эти заработанные деньги можно будет пустить на решение дополнительно возникших перед районом проблем: строительство и ремонт дорог, школ, строительство жилья для особо нуждающихся. Но опять-таки: гласно и публично.
В свою очередь, регионы-доноры должны знать, что доля заработанных ими средств, изымаемых центральной властью для дотационных регионов, каждый год будет сокращаться. Тогда и у них появляется интерес, стимул к развитию. Таким образом, каждый город или район не только будет жить по средствам, но и постоянно изыскивать пути для улучшения экономической ситуации. Жизнь к этому будет подталкивать. Иначе – повторим российскую ситуацию, где лидеры некоторых регионов сознательно тормозят рост экономических показателей, чтобы вырвать больше дотаций из федерального бюджета.
Действующий механизм формирования и регулирования бюджетов, порождает коррупцию в государственном аппарате, способствует неуклонному росту численности этого аппарата, бюрократизации государства. Появляются так называемые «нужные люди», кто может либо способствовать, либо помешать получению дотаций. Это и покрупнее, и совсем мелкие министерские клерки, каждый из которых стремится извлечь личную выгоду, решить одновременно и собственный вопрос. Все подобные лазейки могут быть ликвидированы законодательно, если парламент будет определять, куда и в каком объеме правительство вправе задействовать свой резервный фонд, предельно гласно и открыто.
Самая серьезная проблема Беларуси, однако, – судебная власть. Сегодня судебные заседатели большей частью бабушки-старушки и дедушки-ветераны, мало что понимающие в уголовном кодексе и, в большинстве случаев, просто утверждающие своим присутствием решение судьи. Заседатели должны избираться из экономически активной части общества, из числа работающих граждан, являющихся владельцами собственности (хотя бы квартир или домов) и регулярно уплачивающих налоги. Именно они могут и должны представлять общественные интересы в суде. Я не хочу обидеть стариков, честно заслуживших свою пенсию, но, обеспечивая им старость, нужно понимать, что определять завтрашний день общества должны те, кому жить в этом «завтра». Заседателей должны выдвигать трудовые коллективы, местные советы и так далее. Нужно подумать и о институте присяжных заседателей, который сейчас активно развивает Россия. Это – уважаемые, умудренные жизненным опытом граждане, и они определяют степень виновности подсудимого, выносят свой вердикт, а судья лишь выносит в рамках этого определения конкретный приговор. Будут, конечно, и ошибки, но степень коррумпированности белорусских судов при этом значительно сократится.
Но главный регулятор всех элементов демократии – развитое гражданское общество. И прежде всего – пресса. Не верю, что в процессе приватизации возможно купить совесть каждого журналиста. Это очень трудно, даже невозможно. Конечно, можно «приватизировать» редактора, но тогда, как показывает практика, издание просто не станут читать, и оно захиреет, тихо скончается от финансовой асфиксии. Вся пресса должна находиться в равном положении, тогда она будет и свободна, и самодостаточна. В любом случае, опыт цивилизованных стран показывает, что медиа-бизнес – такой же бизнес, как и любой другой, и если созданы цивилизованные условия для экономики в целом, прессе станет все труднее продаваться нравственно без ущерба для тиража, а значит, и заработка.
Нужно, наконец, определиться с внешней политикой. Не следует ни нас Россией пугать, ни России нас бояться. Ни один руководитель Беларуси, находясь в здравом уме и трезвом рассудке, не будет проводить в своей стране антироссийскую политику. Это невозможно ни по экономическим, ни по этическим соображениям. Правда, если российское руководство будет поступать соответственно. Наша политика должна быть честной. Когда Лукашенко начинает упрекать Россию, что Беларусь предоставила ей льгот на триста миллионов, а Россия Беларуси – лишь на двести пятьдесят, просто хочется выключить этого сторонника «братской любви». Зачем торговаться себе в убыток? У всего есть цена. И газ, и нефть надо покупать по принятой цене, как и Литва, и Латвия. Нечего стоять перед Россией на коленях и цыганить для себя скидки. Но и за транзит брать столько, сколько это стоит, не по высосанной из пальца цене.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
Ведь Минфин знает, как и насколько каждый регион может обеспечить себя. Например, какой-то конкретный район может собрать 75 процентов от необходимого для содержания бюджетной сферы. Правительство берет на себя обязательство обеспечивать в течение пяти лет дотации этому району, исходя из этого показателя. Но каждый год объем дотаций будет уменьшаться на пять процентов. А все, что зарабатывается на месте за счет роста налоговых поступлений, за счет эффективности управленческой политики, остается в районе. Это крайне важный момент. Только тогда сможем реально судить, хороший или плохой руководитель управляет районом. На чрезвычайные ситуации, скажем, на град или смерч, правительство аккумулирует средства в резервном фонде, из которого и покрываются непредвиденные расходы, связанные с чрезвычайными ситуациями.
Не заработал район денег, не обеспечил прогресс в экономике – пусть сокращает свои бюджетные программы. Но тогда районный совет вправе объявить руководителю местной исполнительной власти недоверие: как господин-товарищ глава районной администрации, проводил такую политику, что у тебя сократилось число предприятий, уменьшилось количество рабочих мест, а, следовательно, сократилась и налогооблагаемая база?
Естественно, что при такой постановке должен быть изменен порядок открытия малых предприятий. Из разрешительного превратиться в заявительный. Должно резко сократиться число лицензируемых видов деятельности: ведь каждая палатка, торгующая на законных основаниях, кормит людей и приносит налоги. Чиновникам следует категорически запретить ставить преграды тем, кто намерился открыть собственное дело. Сокращению подлежит число фискальных служб, занятых всего лишь подсчетом в чужих карманах. Но это не должно коснуться налоговых органов. Когда будут созданы нормальные условия для предпринимательства, государство вправе требовать от предпринимателей и адекватного к себе отношения: честной и четкой уплаты налогов. Иначе – применение жестких санкций.
При такой системе работа каждого чиновника будет видна, будет о чем отчитаться перед районным советом: сколько собираем налогов, сколько получаем дотаций, и сколько зарабатываем сами дополнительно к утвержденному бюджету благодаря совместной плодотворной работе местных органов исполнительной и законодательной власти. И эти заработанные деньги можно будет пустить на решение дополнительно возникших перед районом проблем: строительство и ремонт дорог, школ, строительство жилья для особо нуждающихся. Но опять-таки: гласно и публично.
В свою очередь, регионы-доноры должны знать, что доля заработанных ими средств, изымаемых центральной властью для дотационных регионов, каждый год будет сокращаться. Тогда и у них появляется интерес, стимул к развитию. Таким образом, каждый город или район не только будет жить по средствам, но и постоянно изыскивать пути для улучшения экономической ситуации. Жизнь к этому будет подталкивать. Иначе – повторим российскую ситуацию, где лидеры некоторых регионов сознательно тормозят рост экономических показателей, чтобы вырвать больше дотаций из федерального бюджета.
Действующий механизм формирования и регулирования бюджетов, порождает коррупцию в государственном аппарате, способствует неуклонному росту численности этого аппарата, бюрократизации государства. Появляются так называемые «нужные люди», кто может либо способствовать, либо помешать получению дотаций. Это и покрупнее, и совсем мелкие министерские клерки, каждый из которых стремится извлечь личную выгоду, решить одновременно и собственный вопрос. Все подобные лазейки могут быть ликвидированы законодательно, если парламент будет определять, куда и в каком объеме правительство вправе задействовать свой резервный фонд, предельно гласно и открыто.
Самая серьезная проблема Беларуси, однако, – судебная власть. Сегодня судебные заседатели большей частью бабушки-старушки и дедушки-ветераны, мало что понимающие в уголовном кодексе и, в большинстве случаев, просто утверждающие своим присутствием решение судьи. Заседатели должны избираться из экономически активной части общества, из числа работающих граждан, являющихся владельцами собственности (хотя бы квартир или домов) и регулярно уплачивающих налоги. Именно они могут и должны представлять общественные интересы в суде. Я не хочу обидеть стариков, честно заслуживших свою пенсию, но, обеспечивая им старость, нужно понимать, что определять завтрашний день общества должны те, кому жить в этом «завтра». Заседателей должны выдвигать трудовые коллективы, местные советы и так далее. Нужно подумать и о институте присяжных заседателей, который сейчас активно развивает Россия. Это – уважаемые, умудренные жизненным опытом граждане, и они определяют степень виновности подсудимого, выносят свой вердикт, а судья лишь выносит в рамках этого определения конкретный приговор. Будут, конечно, и ошибки, но степень коррумпированности белорусских судов при этом значительно сократится.
Но главный регулятор всех элементов демократии – развитое гражданское общество. И прежде всего – пресса. Не верю, что в процессе приватизации возможно купить совесть каждого журналиста. Это очень трудно, даже невозможно. Конечно, можно «приватизировать» редактора, но тогда, как показывает практика, издание просто не станут читать, и оно захиреет, тихо скончается от финансовой асфиксии. Вся пресса должна находиться в равном положении, тогда она будет и свободна, и самодостаточна. В любом случае, опыт цивилизованных стран показывает, что медиа-бизнес – такой же бизнес, как и любой другой, и если созданы цивилизованные условия для экономики в целом, прессе станет все труднее продаваться нравственно без ущерба для тиража, а значит, и заработка.
Нужно, наконец, определиться с внешней политикой. Не следует ни нас Россией пугать, ни России нас бояться. Ни один руководитель Беларуси, находясь в здравом уме и трезвом рассудке, не будет проводить в своей стране антироссийскую политику. Это невозможно ни по экономическим, ни по этическим соображениям. Правда, если российское руководство будет поступать соответственно. Наша политика должна быть честной. Когда Лукашенко начинает упрекать Россию, что Беларусь предоставила ей льгот на триста миллионов, а Россия Беларуси – лишь на двести пятьдесят, просто хочется выключить этого сторонника «братской любви». Зачем торговаться себе в убыток? У всего есть цена. И газ, и нефть надо покупать по принятой цене, как и Литва, и Латвия. Нечего стоять перед Россией на коленях и цыганить для себя скидки. Но и за транзит брать столько, сколько это стоит, не по высосанной из пальца цене.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50