Неко-
торые ученые ошибочно 'полагают, что под <даса> понимались
племена, в этническом отношении отличные от ариев, т. е. по-
явление рабства объясняется не социальными явлениями, а
расовыми различиями, хотя среди рабов-даса могли быть и чле-
ны автохтонных племен. В <Атхарваведе> имеются интересные
данные об использовании труда рабынь для помола зерна.
В ведийских источниках, даже в <Ригведе>, упоминается о
большом числе рабов (иногда говорится о сотнях и даже ты-
сячах рабов у отдельных лиц), но, насколько эти цифры со-
ответствуют действительности, сказать трудно. Логичнее
предположить, что здесь мы имеем дело с явным преувели-
чением, хотя сам факт развития рабства в ведийскую эпоху не
вызывает никакого сомнения.
Политическая
организация
Дать характеристику политической орга-
низации ведийских племен - задача до-
вольно сложная. Объясняется это не толь-
ко скудостью имеющегося в распоряжении ученых материа-
ла, но и тем, что племена эпохи <Ригведы>- и поздневедийские
племена значительно отличались друг от друга как по своей
политической организации, так и 'по уровню исторического раз-
вития в целом. Если в ранневедийский период племена нахо-
дились на стадии первобытнообщинных отношений, то в позд-
неведийский и особенно эпический период появляются классо-
вое общество и государство.
Ведийские племена жили станами, которые первоначально
представляли собой родо-племенные коллективы, а затем -
объединения уже классового характера. В гимнах <Ригведы>
содержатся своего рода предания о прошлом, когда арии жили
едиными сплоченными коллективами, совместно трудились,
вместе приносили жертвы богам, поровну распределяли плоды
своего труда. Во главе этих ган стояли ганапати.
В ведийских текстах есть прямые указания на то, что
женщины не имели права присутствовать на заседаниях об-
щины и, очевидно, вообще не имели никаких политических
прав. Все вопросы внутренней жизни и управления решались
полноправными общинниками на собраниях племенных кол-
лективов - видатха, сабха, самити.
Среди ученых нет единодушия в трактовке этих терминов.
так как данные источников о характере этих собраний часто
противоречивы. Видатха, по всей вероятности, была наиболее
древним институтом, своего рода сходкой членов племенных
старейшин, и в отличие от самити на ней обсуждались в ос-
новном политические дела. Самити было. очевидно, более ши-
роким. чем сабха. собранием, но. каковы были его функции.
сказать трудно.
Население объединялось в общины (грамы), которые со-
стояли из больших патриархальных семей (кла). Родовые
связи были еще очень сильны, и влияние рода (гогры) сказы-
валось во всех областях жизни. Деревни - грамы тоже име-
ли собственное управление. Постепенно племенные коллективы
расслаивались, появлялось имущественное и социальное нера-
венство, органы племенного управления перерастали в органы
государственной власти, менялось положения ганапати. кото-
рый из племенного вождя становился правителем государст-
венного объединения.
Большой интерес представляют древние индийские леген-
ды о зарождении царской власти. Согласно одной из них, вна-
чале царя не было, все люди были равны и строго следовали
нормам морали. Затем многие из них погрязли в удовольст-
виях, начали нарушать порядок, сильные стали пожирать сла-
бых. Тогда главный бог Брахма создал власть царя и науку
о наказании.
По другой легенде, люди сами избрали царя, чтобы он за-
щитил их. Независимо от объяснения причин возникновения
власти царя и государства, весьма показателен сам факт
признания древними индийцами необходимости появления го-
сударственной власти.
Судя по ранневедийским текстам, первоначально раджа вы-
бирался народом, очевидно, собиравшимся для этого на осо-
бое собрание. В <Ригведе> и <Атхарваведе> имеются гимны,
посвященные избранию царя. <Народ избирает тебя, чтобы
править>, - говорится в одном из гимнов <Атхарваведы>.
Здесь, как и в сходных гимнах <Ригведы>, народ определяет-
ся термином <виш>. Одной из главных функций царя была
охрана подданных, он рассматривался как защитник народа.
Образование государства было длительным процессом, ко-
торый сопровождался сохранением в течение долгого времени
пережитков старой политической организации. Большую роль
продолжали играть народные собрания - особенно сабха и
самити, оказывавшие влияние при назначении царя. Посте-
пенно из собрания соплеменников они становились собранием
знати, приближенных царя. (Впоследствии под сабхой пони-
мался зал для собраний, где проходили споры и даже игры;
сабха была также и судебным органом.) Уменьшение ролпсаохи
и самити связано с усилением власти царя. Появляются орга-
ны государственной власти, постоянные государственные долж-
ности. На'род облагается налогами. Бали, который раньше яв-
лялся добровольным подношением вождю племени или да-
ром богу, превратился в обязательный и строго фиксируемый
налог, уплачиваемый царю через специальных чиновников.
Племенная дружина постепенно перерастала в постоянное
войско во главе со специальным начальником (сенани, сена-
пати). Царь и профессиональные воины сражались на колес-
ницах, свободные общинники - в пешем строю.
Варны не были порождением [ведийской эпохи. Известно, что
в древнем Иране существовали социальные группы - пиштра
(как и варна, термин означает цвет), которые можно сопоста-
вить с индийскими варнами: жрецами - брахманами, военной
знатью - кшатриями и общинниками - вайшьями. Это гово-
рит, очевидно, о появлении тройственного сословного деления
общества в индо-пранс-кий период, а некоторые данные позво-
ляют предполагать возможное его существование еще раньше.
В <Ригведе> не раз упоминаются три высшие варны. и
только в поздней, Х части (мандале) содержится легенда о
происхождении всех четырех варн от первочеловека Пуруши.
Это религиозное освящение сословного деления свидетельст-
вует о наличии системы сословий в более ранний период. В
гимне <Пурушасукта> рассказывается, что брахманы появи-
лись из уст Пуруши, кшатрии - из рук, вайшьи - из бедер
II шудры - из ступней.
В поздневедийской литературе этот сюжет часто повторя-
ется, но рождение варн связывается уже с главным богом
Брахмой. Появление варн и их 'положение освящались жреца-
ми-брахманами, которые старались обосновать превосходство
брахманского сословия и придать божественный характер сво-
ему положению. Неудивительно, что почти во всех ведийских
текстах брахманы стоят первыми в списке варн. Брахманы
рьяно защищали свои привилегии в культе, свои права на со-
вершение священных церемоний и знание текстов. В действи-
тельности же реальная власть находилась в руках военного
сословия - кшатриев.
Как правило, царями становились представители кшатрий-
ской варны, кшатр-ии стояли во главе государственного управ-
ления, они же контролировали такой важный инструмент вла-
сти, как армия, и занимали важнейшие военные посты. Уже
в поздневедийских сочинениях имеются некоторые данные о
соперничестве кшатриев и брахманов, а в эпосе эта борьба
описывается довольно подробно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52
торые ученые ошибочно 'полагают, что под <даса> понимались
племена, в этническом отношении отличные от ариев, т. е. по-
явление рабства объясняется не социальными явлениями, а
расовыми различиями, хотя среди рабов-даса могли быть и чле-
ны автохтонных племен. В <Атхарваведе> имеются интересные
данные об использовании труда рабынь для помола зерна.
В ведийских источниках, даже в <Ригведе>, упоминается о
большом числе рабов (иногда говорится о сотнях и даже ты-
сячах рабов у отдельных лиц), но, насколько эти цифры со-
ответствуют действительности, сказать трудно. Логичнее
предположить, что здесь мы имеем дело с явным преувели-
чением, хотя сам факт развития рабства в ведийскую эпоху не
вызывает никакого сомнения.
Политическая
организация
Дать характеристику политической орга-
низации ведийских племен - задача до-
вольно сложная. Объясняется это не толь-
ко скудостью имеющегося в распоряжении ученых материа-
ла, но и тем, что племена эпохи <Ригведы>- и поздневедийские
племена значительно отличались друг от друга как по своей
политической организации, так и 'по уровню исторического раз-
вития в целом. Если в ранневедийский период племена нахо-
дились на стадии первобытнообщинных отношений, то в позд-
неведийский и особенно эпический период появляются классо-
вое общество и государство.
Ведийские племена жили станами, которые первоначально
представляли собой родо-племенные коллективы, а затем -
объединения уже классового характера. В гимнах <Ригведы>
содержатся своего рода предания о прошлом, когда арии жили
едиными сплоченными коллективами, совместно трудились,
вместе приносили жертвы богам, поровну распределяли плоды
своего труда. Во главе этих ган стояли ганапати.
В ведийских текстах есть прямые указания на то, что
женщины не имели права присутствовать на заседаниях об-
щины и, очевидно, вообще не имели никаких политических
прав. Все вопросы внутренней жизни и управления решались
полноправными общинниками на собраниях племенных кол-
лективов - видатха, сабха, самити.
Среди ученых нет единодушия в трактовке этих терминов.
так как данные источников о характере этих собраний часто
противоречивы. Видатха, по всей вероятности, была наиболее
древним институтом, своего рода сходкой членов племенных
старейшин, и в отличие от самити на ней обсуждались в ос-
новном политические дела. Самити было. очевидно, более ши-
роким. чем сабха. собранием, но. каковы были его функции.
сказать трудно.
Население объединялось в общины (грамы), которые со-
стояли из больших патриархальных семей (кла). Родовые
связи были еще очень сильны, и влияние рода (гогры) сказы-
валось во всех областях жизни. Деревни - грамы тоже име-
ли собственное управление. Постепенно племенные коллективы
расслаивались, появлялось имущественное и социальное нера-
венство, органы племенного управления перерастали в органы
государственной власти, менялось положения ганапати. кото-
рый из племенного вождя становился правителем государст-
венного объединения.
Большой интерес представляют древние индийские леген-
ды о зарождении царской власти. Согласно одной из них, вна-
чале царя не было, все люди были равны и строго следовали
нормам морали. Затем многие из них погрязли в удовольст-
виях, начали нарушать порядок, сильные стали пожирать сла-
бых. Тогда главный бог Брахма создал власть царя и науку
о наказании.
По другой легенде, люди сами избрали царя, чтобы он за-
щитил их. Независимо от объяснения причин возникновения
власти царя и государства, весьма показателен сам факт
признания древними индийцами необходимости появления го-
сударственной власти.
Судя по ранневедийским текстам, первоначально раджа вы-
бирался народом, очевидно, собиравшимся для этого на осо-
бое собрание. В <Ригведе> и <Атхарваведе> имеются гимны,
посвященные избранию царя. <Народ избирает тебя, чтобы
править>, - говорится в одном из гимнов <Атхарваведы>.
Здесь, как и в сходных гимнах <Ригведы>, народ определяет-
ся термином <виш>. Одной из главных функций царя была
охрана подданных, он рассматривался как защитник народа.
Образование государства было длительным процессом, ко-
торый сопровождался сохранением в течение долгого времени
пережитков старой политической организации. Большую роль
продолжали играть народные собрания - особенно сабха и
самити, оказывавшие влияние при назначении царя. Посте-
пенно из собрания соплеменников они становились собранием
знати, приближенных царя. (Впоследствии под сабхой пони-
мался зал для собраний, где проходили споры и даже игры;
сабха была также и судебным органом.) Уменьшение ролпсаохи
и самити связано с усилением власти царя. Появляются орга-
ны государственной власти, постоянные государственные долж-
ности. На'род облагается налогами. Бали, который раньше яв-
лялся добровольным подношением вождю племени или да-
ром богу, превратился в обязательный и строго фиксируемый
налог, уплачиваемый царю через специальных чиновников.
Племенная дружина постепенно перерастала в постоянное
войско во главе со специальным начальником (сенани, сена-
пати). Царь и профессиональные воины сражались на колес-
ницах, свободные общинники - в пешем строю.
Варны не были порождением [ведийской эпохи. Известно, что
в древнем Иране существовали социальные группы - пиштра
(как и варна, термин означает цвет), которые можно сопоста-
вить с индийскими варнами: жрецами - брахманами, военной
знатью - кшатриями и общинниками - вайшьями. Это гово-
рит, очевидно, о появлении тройственного сословного деления
общества в индо-пранс-кий период, а некоторые данные позво-
ляют предполагать возможное его существование еще раньше.
В <Ригведе> не раз упоминаются три высшие варны. и
только в поздней, Х части (мандале) содержится легенда о
происхождении всех четырех варн от первочеловека Пуруши.
Это религиозное освящение сословного деления свидетельст-
вует о наличии системы сословий в более ранний период. В
гимне <Пурушасукта> рассказывается, что брахманы появи-
лись из уст Пуруши, кшатрии - из рук, вайшьи - из бедер
II шудры - из ступней.
В поздневедийской литературе этот сюжет часто повторя-
ется, но рождение варн связывается уже с главным богом
Брахмой. Появление варн и их 'положение освящались жреца-
ми-брахманами, которые старались обосновать превосходство
брахманского сословия и придать божественный характер сво-
ему положению. Неудивительно, что почти во всех ведийских
текстах брахманы стоят первыми в списке варн. Брахманы
рьяно защищали свои привилегии в культе, свои права на со-
вершение священных церемоний и знание текстов. В действи-
тельности же реальная власть находилась в руках военного
сословия - кшатриев.
Как правило, царями становились представители кшатрий-
ской варны, кшатр-ии стояли во главе государственного управ-
ления, они же контролировали такой важный инструмент вла-
сти, как армия, и занимали важнейшие военные посты. Уже
в поздневедийских сочинениях имеются некоторые данные о
соперничестве кшатриев и брахманов, а в эпосе эта борьба
описывается довольно подробно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52