Мой следующий шаг заключается в том, чтобы повернуться к Тому и
спросить: "Знакомы ли вам эти чувства?" И при этом нажать на якорь, который
я установил минуту назад.
Том: О, да.
Каково было значение сообщения, которое вы получили от Бэт, когда она
сказала: "Привет, Том, как поживаешь?" Именно она это сказала? Том: "Уходи
прочь".
Уходи прочь. Так. Задержимся здесь на минуту. Бэт, входило ли в ваши
намерения передать ему сообщение "уходи прочь"? Бэт: Нет. Что вы хотели
передать?
Я просто хотела узнать, как он себя чувствует. Хорошо. Итак, это был
просто прямой вопрос, вы хотели узнать, как он поживает?
Теперь поворачиваюсь к Тому и спрашиваю: "Вы слышали, что сейчас
спросила Бэт?" Том: Да.
Сейчас я понял, что вы получили другое сообщение, нежели то, которое
хотела передать
Бэт. Понимаете ли вы, что она не хотела передать то, что вы получили?
А сейчас, Бэт, вы действительно берете на себя обязательство четко
передать именно то сообщение, которое вы хотите передать? Бэт: Да.
Этот шаг, касающийся обязательства, совершенно необходим... Здесь я
устанавливаю рычаг, в котором я позже буду нужд-аться, если она будет
возражать против изменения своего поведения, необходимого для того, чтобы
получить реакцию ту, которую она хочет.
А сейчас я спрашиваю Бэт: "Было ли когда-нибудь так, что вы
приблизились к этому человеку, спросили его, как он себя чувствует, и он при
этом не проявлял таких глубоких депрессивных реакций?" -- Да. --
-- Вернитесь в свое прошлое и вспомните, что вы тогда делали для того,
чтобы получить от него ту реакцию, которая вам необходима.
Если Бэт может найти пример того, как она эффективно действовала,
передавая свое задуманное сообщение в. прошлом, тогда я попрошу сделать то
же самое здесь и определю, будет это работать или нет.
Бэт приближается к Тому, легко прикасается к нему и тихим голосом
спрашивает: "Как дела". Том реагирует позитивно.
В этом случае исе прошло прекрасно. Если бы она не могла найти примера
в своем собственном прошлом) я бы попросил ее подумать о женщине, которую
она уважает, и спросил бы, как поступила бы эта женщина. Она могла бы
использовать эту женщину как модель и попытаться вести себя так же.
Если бы нельзя было найти новой реакции в опыте с Бэт, тогда я получил
бы эту реакцию от Тома. Я бы повернулся к Тому и спросил бы: "Случалось ли
вам получать сообщение "ЭЙ, как поживаешь?" и при этом понять, что этот
вопрос является просто проявлением интереса и заботы?" Том: Да.
Не могли бы продемонстрировать сейчас для Бэт, как это сообщение было
бы передано, для того чтобы она точно знала сейчас, как передавать новое
сообщение, которое она намерена передать.
Том:" Ну, она подошла бы тогда поближе и положила бы руку мне на плечо
вот так, и..."
Спасибо, хорошо. Сейчас можно было бы попытаться заставить Бэт
попробовать сделать так и смотреть, сработает ли это. Если это не сработало
бы, я мог бы спросить Тома, что в ее действиях еще должно измениться, или бы
я спросил его, что она могла еще сделать такого, что ей удавалось раньше.
Хорошо.
Мужчина: Мне не кажется, что это очень реалистичный пример. Я не
представляю, чтобы так было на самом деле, что Бэт зашла бы и сказала:
"Привет, как поживаешь? ", а Том бы впал в депрессию.
Однако такое встречается крайне редко в супружеских парах: то, что
кажется весьма невинным, вызывает очень сильную реакцию. Стимул может быть
совершенно неочевидным, незаметным, но реакция Тома весьма заметна, и она
дала мне возможность узнать, что происходит что-то важное. Может быть,
интонация Бэт или же ее взгляд на Тома связываются у него с какими-либо
крайне неприятными переживаниями из прошлого, о котором я ничего не знаю.
Стимул, который вызывает неприятную реакцию у кого-либо, может быть
обнаружен вами с большим трудом именно потому, что выглядит он тривиальным и
безобидным. Однажды я работал с подростком -- шизофреником и его матерью.
Все, что я наблюдал, заключалось в следующем: каждый раз. когда женщина
указывала пальцем на свою другую руку, ее сын впадал в неистовство.
Оказалось, что эта женщина во время войны была в нацистском концлагере.
Каждый раз, когда мать хотела получить от сына определенную реакцию, она
показывала пальцем на свою руку, где был вытатуирован лагерный номер. Я не
знаю, как именно она построила якорь, что он имел такое огромное влияние на
ее сына, но каждый раз, когда она так делала, он реагировал быстрее, чем
возникает рефлекс. Сын начинал вести себя совершенно неистово, а стимулом к
этому служило ее совершенно незначительное движение, которое большинство
людей не заметило бы.
Когда вы используете эту схему, вы предполагаете, что люди хотят
вступать в коммуникацию так, чтобы получать результаты, к которым они
стремятся, и при этом они хотят уважать интегрированность и интерес людей, с
которыми они взаимодействуют. Это предположение может быть и неверным, но
оно очень полезно, потому что даст вам возможность сделать нечто очень
эффективное. Если вы сделаете такое предположение, вы всегда сможете найти
новое решение (но не компромисс) котброе удовлетворяет обе стороны.
Каждый раз, когда вы обнаруживаете различие между сообщением, которое
человек хотел передать, и той реакцией, которую он получил, вам надо сначала
научить человека, посылающего сообщение, осознавать, что он не получил
ответа, на который рассчитывал. Вы объясняете человеку, что намерение, с
которым он передал сообщение, отличается от полученной реакции. "Что за
реакцию вы вызвали? Опишите ее. Заметили ли вы, что вы ее вызвали? Хорошо."
Это позволяет выстроить койцептуальную стратегию, которая позволит
человеку быть более сенситивным к реакциям, которые он вызывает. Следующий
вопрос таков: "Этой ли реакции вы добивались?" "Входило ли это в ваше
намерение?" При неэффективной коммуникации я никогда не видел, чтобы имело
место соответствие намерения и реакции. Затем вы учите человека, посылающего
сообщение, собирать информацию, полезную для того, чтобы варьировать свое
поведение с целью получить желательную для него реакцию.
Это простейшая схема переформирования в супружеских парах и парах
вообще. Сейчас я хочу, чтобы вы про
ISfi Р. Няндлер, Д. Гриндер "РефреЧминг." верили, как работает эта
схема, и для этого разделитесь на группы по 4 человека. Двое будут
изображать пару с проблемным взаимодействием. Третий будет программистом, а
четвертый -- метакомментатором, который будет следить за всем, что
происходит, и за тем, на каком. _шаге вы находитесь, и давать обратную связь
-- программу.
ПЛАН
1. Идентифицируйте и прервите ловушку "стимул Х -- реакция Y".
2. Спросите реагирующего человека: а) "знакомили вам эти чувства?" (Y);
б) "что за сообщение вы получили, когда он делал X?" 3. Спросите человека,
чье поведение является стимулом: а) "является ли это тем, что вы
намеревались получить, делая X?" б) "что вы. намеревались передать?" 4.
Спросите человека, чье поведение является стимулом:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76